Почему in real life не бывает злых гениев?

Так эти диктаторы и есть злые гении. Просто в реале они намного умнее чем в кино, поэтому прокручивают свои страшные делишки скрытно, а то ведь может придти какой-нибудь бетмен и навалять по шапке. Как-то так..

потому что злых гениев не бывает.
Бывают только добрые.
У злого человека врядли получится добится каких-то успехов.

Поней кстати тоже какой-то злой гений придумал, чтобы люди мучилась лицезрея их.

Потому что добро побеждает зло.

когда один человек терроризирует целый город

у нас таких мэром называют

У злого человека врядли получится добится каких-то успехов.

Ну канешно... Просто они вынуждены вращаться среди себе подобных, где любого такого гения сожрут свои же из-за зависти, обиды, страха. Читать, кто такой Сильвестр (Тимофеев).

Просто они вынуждены вращаться среди себе подобных, где любого такого гения сожрут свои же из-за зависти, обиды, страха. Читать, кто такой Сильвестр

Ну так это и не является 'успехом' и уж тем более 'гениальностью', поэтому и говорю, не бывает злых гениев.

Разве так трудно построить армию гигантских человекоподобных роботов с помощью самовоспроизводящихся наномеханизмов или установку тесла и фигануть по целому городу на противоположном конце земного шара?

Ждём твою историю успеха.

сумрачных вполне достаточно.

человека так легко уничтожить... так что нет.

а зачем армию именно человекоподобных роботов? проще смандить сибирскую язву.

потому, что нет real life.
man солипсизм

Ты про Гитлера забыл. Чем не злой гений? Про роботов ты, конечно, загнул, но сигароподобное нечто его учёные таки смогли первыми в мире зафигарить в космос.

Бывают добрые, ня!

Ты про Гитлера забыл. Чем не злой гений?

Тем, что совсем не гений? А то так любого политика можно гением назвать, если он истребит достаточное количество населения.

На самом деле проблема в том, что технология обычно не может дать одному человеку такую власть над другими. В реальном мире одного человека всегда можно устранить, независимо от сил, стоящих за его спиной или игрушек, которые он изобрёл для своей защиты.

У диктаторов есть армия и разведка, которая не позволит злым гениям построить человекоподобных роботов и что-то захватить.

фигануть по целому городу на противоположном конце земного шара

Тогда уж безумный гений, иначе какой смысл.

один человек захватывает власть в стране и насильно ее удерживает

Без иерархии не получится, так что в результате получается не 1 человек, а некая система.

И в unreal life у злых гениев чуть ли не всегда есть подручные.

Разве так трудно построить армию гигантских человекоподобных роботов с помощью самовоспроизводящихся наномеханизмов или установку тесла и фигануть по целому городу на противоположном конце земного шара?

Почитай учебники по физике, поймешь, что это *ОЧЕНЬ* трудно.

но ведь существует же феномен, что один человек захватывает власть в стране и насильно ее удерживает, становится диктатором, и миллионы ему повинуются и служат, хотя и вроде как не хотят этого

Ентот феномен существует исключительно в художественной литературе и отмазках тех, кто повиновалсо и служыл (в случае, если Злого Диктатора таки замочили).

но ведь существует же феномен, что один человек захватывает власть в стране и насильно ее удерживает, становится диктатором, и миллионы ему повинуются и служат, хотя и вроде как не хотят этого

Ты пересмотрел фильмов. Всегда существует аппарат из многих людей, который и осуществляет управление. В фантастике это возможно только за счёт сверхспособностей злодея, когда он один сильнее почти любой группы людей. Ну или за счёт допущения автора, что все окружающие — безрукие идиоты и не могут его ни отравить, ни застрелить во сне.

Потому что злые не могут быть гениями. Они становятся политиками.

Потому что дихотомия добро-зло нечеткая

Всегда существует аппарат из многих людей, который и осуществляет управление.

Если бы это было так, не было бы радикальных перемен при смене верховного правителя. А то все говорят что бояре тоже виноваты и вообще это они страной правят, а потом царь вдруг становится героем, и происходит смена режима на прямо противоположный.

Если бы это было так, не было бы радикальных перемен при смене верховного правителя.

У нового лидера есть своя команда. Часть людей в правительстве заменяются, остальные несколько смещают направление своей деятельности. Более кардинальные перемены происходят в результате силовых действий. Дай мне примеры из современного времени, когда в случае ненасильственной смены президента принимались радикальные решения (типа «всем принять ислам», «расстрелять всех евреев» и т.д.).

А то все говорят что бояре тоже виноваты

Ты когда-нибудь лично работал с органами госструктур? Я как-то участвовал в проекте системы документооборота для администрации области. В итоге у них чего-то не срослось и дальше проекта мы не ушли, зато я немножко изучил их строение — это очень хитровы*банная структура с кучей людей и подразделений.

У нового лидера есть своя команда.

Так если лидер правит наравне с командой, кто выгоняет старую команду? Было бы логичнее, если бы они себе взяли нового лидера, а не лидер новую команду.

Дай мне примеры из современного времени, когда в случае ненасильственной смены президента принимались радикальные решения

Сейчас почти нигде президент не является правителем сам по себе. Он просто лицо, представляющее интересы правителя на публике, поэтому его смена сама по себе ничего не значит.

Я как-то участвовал в проекте системы документооборота для администрации области. В итоге у них чего-то не срослось и дальше проекта мы не ушли, зато я немножко изучил их строение — это очень хитровы*банная структура с кучей людей и подразделений.

Я не спорю, что госструктуры работают и они очень сложные. Но направление движения определяют не они, они выбирают только, как конкретно выполнять приказы.

Есть лишь один бог — знание, и лишь один порок — невежество (С)ократ

но ведь существует же феномен, что один человек захватывает власть в стране и насильно ее удерживает, становится диктатором, и миллионы ему повинуются и служат, хотя и вроде как не хотят этого.

Не существуют, все диктаторы являются выразителями узкого или широкого круга лиц вплоть до народа в целом.

вроде как

this.

Так если лидер правит наравне с командой, кто выгоняет старую команду?

Тот, кто привел к власти нового лидера. Команда лишь шестерки фронтэнда ака «лидера». Ты думал почему в современном мире президентов убивают очень редко?

чорт, меня раскрыли! (:

Потому что я это пофиксил эффектом толпы

опять эти хипстеры нигилизм переименовали

Если подумать то гениев вообще не существует. Любой «гений» это прежде всего продукт среды, и как правило заслуги их сводятся не к нахождению решения а к популяризации его. Короче говоря, любой «гений» лишь фронтэнд к коллективу, который делает всю черную работу. Если задачу может решить один, пусть даже очень умный человек, то все равно в масштабах страны, и, тем более, планеты, таких умных - десятки и сотни, и более того, как правило они знакомы с друг другом (если находятся на переднем крае, велосипеды можно делать и в одиночку). Ну а если задача на данный момент нерешаемая то никакой гений решить ее не может, в тех областях, где бушует научный (или, например, управленческий) кризис гении находятся постфактум и обычно путем сокращения сказочки и уменьшения числа действующих персонажей.

Сталин. Гениальный злодей.

man солипсизм

солипсизм придумали неосиляторы экзистенциализма

Сталин лишь выражал интересы ВКП(б). Например лично тов. Сталин был против расстрела Бухарина, но в итоге Бухарина расстреляли.

Ну почему же не бывает? Я могу сходу назвать нескольких. Например, мой бывший преподаватель ТОЭ. Все атрибуты злого гения на месте. Может изощренно терроризировать целый факультет.

В чём его гениальность? Он даже биологию ниасилил и расстреливал биологов, замещая их шарлатанами.

Но он сам вряд ли принимал участие в разработке этого сигароподобного нечта.

А то так любого политика можно гением назвать, если он истребит достаточное количество населения.

а ты попробуй истреби. Одного загасить не проблема, а толпу в пару лямов, слабо? Это целое искусство

а толпу в пару лямов, слабо? Это целое искусство

Ты так говоришь, будто есть опыт.

У Гитлера, как у успешного политика, всё-таки было преимущество в виде военной машины Германии.

Сталин выражал интересы только и исключительно Сталина.

Если бы дело было так, то он бы быстро получил ледорубом по башке.

Если бы дело было так, то он бы быстро получил ледорубом по башке.

Он рисковал, да. Но умный был и хитрый, так что пережил Политбюро, интересы которого выражал.

Но умный был и хитрый, так что пережил Политбюро, интересы которого выражал.

Но это уже совсем другая сказка, а не сабж.

Но это уже совсем другая сказка

Та самая.

Потому что понятия морали относительны, а жизнь не фильм. Хотя, например, маньяки/серийки вполне терроризируют города, но стадо овец всегда сможет справится с одним волком. Затопчут.

Потому что на постройку этой армии нужно много денег. Даже если ты имеешь готовые чертежи своей машины смерти, нужно будет купить много различных материалов. А если чертежей нет, то сколько бы ты не был гениален, всё в уме просчитать не выйдет - для разработки новый устройств и тем более технологий (типа нанороботов) нужно вложить ещё больше. И тут возникает проблема, что когда у человека уже есть столько денег, что хватит на армию дронов, которая гарантированно уничтожит мир, у него уже достаточно власти для того, чтобы тихонечко ею наслаждаться (ну... отомстить тем, кто обижал его в школе, хватит) и не выпендриваться, тупо потому что у него есть куча денег. И чтобы от этой кучи отказаться в пользу очень рискованного предприятия (могут ведь и раскрыть) нужно быть совсем уж фанатиком идеи, у которого шансов стать сверхбогатым не так уж много. Пока таких не было, хотя как знать...

А ещё проблема заключается в смертности человека. Допустим, он захватит власть армией дронов. И что? И теперь ему нужно будет всю оставшиюся жизнь жить в страхе, что какой-нибудь недовольный не кинет ему камень на голову, когда охранный дрон отвернётся. Или какой-нибудь хакер перехватит контроль над системой. Или тян, которая ему нравится, не воткнёт нож в спину в постели. Или... тысячи вариантов и все предусмотреть не возможно. Разве, что убить всех людей вообще, но зачем.

В случае, если за правителем стоят люди, то ситуация гораздо лучше - убьют одного - придёт другой из той же партии. И будет кому отомстить за убитого, и курс может не особо поменяться (а значит убивать одного мало смысла). А если за тобой уже стоит толпа людей, то оказывается, что дешевле обойтись без армии дронов - власть и так получится захватить.