Бойкотирование systemd

First world problems.

*подписался и сел в сторонке*

UPD: если это вся критика, то можно закапывать.

Ну так не проблема.
Пусть админы сформулируют что и как должна делать система инициализации.

то давайте обсуждать.

Вот и обсуждайте.
А потом мы, программисты, напишем.
Всё просто.

Теперь то же самое, но про gtk3 (systemd, в отличие от него, имеет право на жизнь).

если это вся критика, то можно закапывать

Ну, там есть 11 пунктов всякой фигни. Переводить побоялся, а то я systemd-раб, могу что-то исказить.

Вот именно что фигни.

Теперь то же самое, но про gtk3

А смысл делать жалобную страничку про Gtk3, если и так по факту проекты с Gtk переходят на Qt по возможности?

Только Slackware, только BSD init.

Да буй с этим systemd, вон pulse и networkmanager до ума довести не могут.

Как-то не густо у них с вариантами что делать... слака, *BSD или:

Make an xBill mod that replaces Bill Gates' sprite with that of our great overlord Lennart Poettering.

Может Gentoo с OpenRC тоже того, bloated?

если это вся критика

На самом деле там написано более чем достаточно. Просто постарайся вчитываться в написанное и не забывай проходит по ссылкам.

А сам сайт хорош, добавил в закладки.

Наконец-то. Давно пора.

> И раз никто не хочет написать эту современную init-систему

Уже написана.

Уже написана

И поэтому плохой systemd работает лучше неё?

Многие проекты только с гтк2 на гтк3 переходят, а Qt в планах, и то не у всех.

После второго пункта мне дальше читать просто расхотелось (но я дочитал).

На самом деле, я видел много systemd-критики, и это далеко не самая аргументированная из них. Да, можешь сразу поставить мне пометочку «systemd-фил».

Оно и понятно: перейти с Gtk на Qt – это то ещё приключение, а переход с Gtk2 на Gtk3 более тривиален и даёт нативную поддержку Wayland.

Уже написана.

upstart?

Ожидал увидеть бред религиозного юникс-фанатика. Первый же пункт про Unix-философию мои ожидания подтвердил.

Точно не этот. Про Upstart такую же страничку можно было бы сделать (init, требующий Plymouth для работы), если бы Upstart не был объявлен де-факто умершим.

Systemd - это такой большой подарок для _SA. Который прикрывается попыткой унификации, а на деле еще больше уходит от истоков и привычного init наследия. А еще это такое своего рода политическое заявление Шапки.
Не удивлюсь если systemd будет той вещью которая принесет Linux-локеры на сервера. Отправите несколько биткоинов на кошелек с qr-кода, пока мы не стерли ваши данные. И ведь будут отсылать. Конечно systemd прельщает возможностью конфигурирования разных вещей. Но зато если что-то будет работать не совсем как нужно, то будет труднее в этом разобраться, и придется скажем откатываться на прошлую или более новую версию ядра и systemd только что-бы добиться нормальной работы.

и это далеко не самая аргументированная из них

Это просто краткие тезисы, которые при желании можно расширить (но тогда на одной странице они точно не поместятся).

Что бы это значило?

Ожидал увидеть бред религиозного юникс-фанатика

Как будто что-то плохое.

Что будто у людей нет реальных проблем, которые нужно решать.

systemd – это не то

Заткнитесь и пишите «то».

Критика уместна и понятная, но уже поздно.

1. Debian + RHEL перешли на него, считай что 90% Linux дистров.

2. Многие системные компоненты зависят от него.

/thread

Многие системные компоненты зависят от него

Это не особо и правда.

udev - часть его.

GDM без него не может.

Выпиливайте, геморройтесь - только поезд уже умчался дальше.

udev - часть его

Которая при этом может работать отдельно.

GDM без него не может

При этом никак не системный компонент.

понимаем нужду в новой init-системе

предлагают слаку/crux/*BSD в качестве вариантов

Okay.jpg

С такими врагами systemd и друзей не надо.

Вам потрепаться хочется? Заняться больше нечем?

Вот вам реальное задание: сделайте процесс с init 1 - простейшим бинарником размером в ~100KB, а сам systemd - демоном, который имеет UID != 0.

Вот вам реальное задание: сделайте процесс с init 1 - простейшим бинарником размером в ~100KB, а сам systemd - демоном, который имеет UID != 0.

Ну, допустим, сделает кто-то. Что дальше? Ты лично протолкнешь это решение в Fedora и RHEL?

Вам потрепаться хочется?

Да.

Заняться больше нечем?

Ещё в течение где-то получаса.

только поезд уже умчался дальше.

Да, только не потому, что описал ты, а потому что замена ConsoleKit необходима, а альтернативы logind никто так и не предложил.

а альтернативы logind никто так и не предложил.

Если бы Поццеринг и ко не были бы последними чудаками, оно бы вообще не зависело от systemd или зависимость была бы опциональной.

Может были причины. В любом случае, имеем, что имеем, альтернативы нет.

Может были причины

Причины типа «оно требует cgroups» или «указывать команды можно только в моём чудо-формате юнитов» лично меня совершенно не убедили.

OpenRC.

Ибо ваистену.

собравший почти всю критику systemd в тезисах

Прочитал как

собравший почти всю критику systemd в толксах

P.S. Охренеть, как Леня разожрался.

Ну, может есть что-то ещё, что ему лень говорить, же.

> Критика уместна и понятная, но уже поздно.

Linux стал Closed Source?

> 1. Debian + RHEL перешли на него, считай что 90% Linux дистров.

В Debian поддерживаются обе системы инициализации. Так было в Opensuse 12.1-12.2 и в Mageia 1. Я смотрел SRPM-файлы, в них лежат скрипты и для System V, и для Systemd, и для Consolekit, и для Systemd-login.

> 2. Многие системные компоненты зависят от него.

В бинарном виде. В виде исходного кода обычно нет жёсткой зависимости почти ни от чего. "./configure" позволяет авторам дистрибутивов Linux выбрать одну из двух или обе.

Ты лично протолкнешь это решение в Fedora и RHEL?

Я могу закинуть патчи во все мыслимые mailing list'ы.

В RH не идиоты сидят - если им понравится решение, то могут принять. Они тоже понимают, что init, весящий 10MB (я не в курсе, у меня SysVinit), это неприлично много, и влечёт дыры и баги.

Ну, может есть что-то ещё

Ага, «мы хотим навязать всем systemd всеми правда и неправдами». Хотя это скорее к нашей Чёртовой Примадонне (самый мягкий перевод слов Линуса).

Пусть админы сформулируют что и как должна делать система инициализации.

Она должна уметь запустить сервисы, после чего не соваться в их работу. Только в этом случае можно сделать маленький, хорошо читаемый и надёжный код. Заваривать кофе эта система уметь не должна. Да, параллельный запуск сервисов - штука хорошая, но платить за неё комбайном многомегабайтным не выход.

Во все мыслимые листы не обязательно. Достаточно написать в вики и в fedora-devel.

См. http://fedoraproject.org/wiki/Changes/Policy#Submitting_new_change_proposals

и придется скажем откатываться на прошлую или более новую версию ... и systemd

Уже. Но если держать в системе несколько ядер легко и просто, то несколько версий init - увы и ах... Хотя... Хотя, в общем-то, если перейти на именование файлов в systemd таким образом, чтобы пакеты разных версий не конфликтовали...

Только в этом случае можно сделать маленький, хорошо читаемый и надёжный код

Вот в этом-то и беда, что каждый лезет со своими советами.
Я просил админов сказать что и как должна делать система инициализации, а какой там код это уже не админское дело.
Вот и прут всякие Поттеринги со своими взглядами на жизнь.
А что и как никто не говорит.

Двачую этим господам.