Куда девается энергия?

А если не снимать?

Тогда турбина будет свободно вращаться потоком воды, который будет тратить энергию только на преодоление сил трения при вращении турбины.

Если снимать энергию, то турбина будет тормозиться.

Спасибо, понял.

Переходит в тёмную. Уже дофига перешло, говорят более 25% тёмной стало. Так шо обизательно надо снимать.

Куда девается энергия?

Её чюбайс жрёт. В три горла. И делает из неё нанотехнологии. :-)

А если не снимать?

И если не уменьшать поток? Получится саяно-шушенская гэс 2009-го года.

Я что-то не уловил связи. Можно чуть подробней?

Тащемта педивикия утверждает:

В результате проведённого расследования Ростехнадзор непосредственной причиной аварии назвал разрушение шпилек крепления крышки турбины гидроагрегата, вызванное дополнительными динамическими нагрузками переменного характера, которому предшествовало образование и развитие усталостных повреждений узлов крепления, что привело к срыву крышки и затоплению машинного зала станции

Причина аарии на СШГЭС была не в том, что никто энергию не снимал, естественно. Но если не снимать энергию, то процесс пойдёт похожим образом — если энергия не отводится в виде электричества, то она будет отводиться в виде «дополнительных динамических нагрузок» на опоры. Аналогично, между прочим, с ДВС — если он долго работает вхолостую на высоких оборотах, то это выливается в капитальный ремонт обычно.

Если вы не осилили 6-й класс базовой школы, то нечего это тащить на лор

Если энергию с ЭС не забирают, она сжигается. То есть уходит в тепло.
Продвинутые ГЭС в ночное время, когда отбор снижается, тратят энергию на «аккумулятор» - закачивают воду в ещё одно специально организованное водохранилище, находящееся выше.
На АЭС и ТЭС можно непосредственно управлять скоростью ... преобразования рабочего тела в электричество.
Если внезапно отключается отбор энергии - крупная авария на линии, весь Московский регион резко перестал потреблять, ну или там час Земли внезапно кто-то устроил - вырабатываемое электричество автоматически уходит на нагрев сопротивления.

Если мы от турбины отключим токосъёмник (волшебной палочкой уберём статор или обмотки), вся энергия воды пойдёт на вращение турбины, турбина будет вращаться быстрее, чем делала это в генераторе.
Если генератор есть, статор есть, обмотки есть, но к ним ничего не подключено - возникнет реактивное сопротивление, и энергия пойдёт на нагрев обмоток.

Аналогично, между

прочим, с ДВС — если он
долго работает вхолостую
на высоких оборотах, то это
выливается в капитальный
ремонт обычно.


Бред. Просто нагрузки нет на КШМ.

если энергия не отводится в виде электричества, то она будет отводиться в виде «дополнительных динамических нагрузок» на опоры

Это прямой связи не имеет ИМХО, это побочный эффект ускорения вращения турбины.

Если энергию с ЭС не забирают, она сжигается. То есть уходит в тепло.

Каким образом?

вырабатываемое электричество автоматически уходит на нагрев сопротивления.

Какого сопротивления?

Если генератор есть, статор есть, обмотки есть, но к ним ничего не подключено - возникнет реактивное сопротивление, и энергия пойдёт на нагрев обмоток.

То есть, вы хотите сказать, что чем меньше нагрузка, тем больше нагрев обмоток генератора? Звучит странновато, как минимум.

Каким образом?

man «резистор». Каким образом осуществляется контроль и каков механизм переключение цепей - не знаю.

Звучит странновато, как минимум.

Почему, собственно? В принципе, это всё считается, но уже поздно и мне лень. Открываешь учебник физики за 10 класс, и считаешь, что будет происходит в отключенном от нагрузки генераторе.

man «резистор». Каким образом осуществляется контроль и каков механизм переключение цепей - не знаю.

То есть, вы хотите сказать, что есть «специально для этого случая предусмотренное» сопротивление, на которое оператор переходит в случае уменьшения нагрузки? Это бред. Все равно, что утверждать, что в случае холостого хода ДВС включается «отборник мощности»

Почему, собственно? В принципе, это всё считается, но уже поздно и мне лень. Открываешь учебник физики за 10 класс, и считаешь, что будет происходит в отключенном от нагрузки генераторе.

Да тут и без учебников ясно, что Вы слышали звон, а не знаете где он. Обмотки нагреваются от нагрузки, а не от ее отсутствия.

возникнет реактивное сопротивление

Реактивное сопротивление возникает когда есть реактивные токи. Если нет нагрузки, откуда возьмется реактивное сопротивление?

резистор

Ну да, и зачем интересно потребитель платит за электроэнергию, если все равно все сжигается «резистором». Хозяйке на заметку: за электричество платить не надо, это Путин вас опять надувает.

Бред. Просто нагрузки нет на КШМ.

С увеличением частоты вращения коленчатого вала, зона износа снова начинает появляться и расти. В нашем случае – уже где-то с режимов 3800 об/мин при большой нагрузке, и дальше – прогрессирует. Причем, здесь износ подшипников и поршневых колец с цилиндрами ведет себя по-разному. Быстрее всего высокие обороты начинают чувствовать подшипники коленчатого вала. Почему? Дело в том, что с ростом оборотов резко увеличиваются нагрузки на подшипники – давление инерционных сил от оборотов зависит в квадрате.

http://wiki.zr.ru/Износ_двигателя

Вы же, кажется, про режим холостого хода говорили изначально?

Почему в акте технического расследования причин аварии на Саяно-Шушенской ГЭС 17 августа 2009 года фигурирует 16.08.2008 вместо 16.08.09? Dafuq?

Это прямой связи не имеет ИМХО, это побочный эффект ускорения вращения турбины.

Это называется не «побочный эффект» и «прямой связи не имеет», а «преобразование энергии в системе второго порядка». Если энергия не отводится через генератор, то она вызывает ускорение вращения турбины, а быстро вращающаяся турбина вызывает более мощные нагрузки на опоры.

Я говорил о работе «вхолостую», то есть без нагрузки, на высоких оборотах. Смысл сравнения был в том, что двигатель может развивать даже меньшую мощность, чем с номинальной нагрузкой на номинальных оборотах, но изнашивается сильнее из-за того, что обороты высокие, и динамические нагрузки на опоры возникают.

чем меньше нагрузка, тем больше нагрев обмоток генератора?

чем меньше _полезная_ нагрузка, тем большая доля вырабатываемой энергии уходит впустую. так лучше?

Да, но пруф то Ваш не относится к работе вхолостую.

так лучше?

Что лучше? Это не из той оперы вообще.

Наверное, у тех, кто писал, ещё свежи были в памяти воспоминания о кризисе, и произошедший абзац ассоциировался с 2008 годом.

ДВС даже если он работает невхолостую на высоких оборотах, то это выливается в капиталку. И да, вхолостую износ не будет больше.

а по-моему, я просто перефразировал странное для тебя утверждение. в чем разница?

«Давление инерционных сил от оборотов зависит в квадрате.»

Если вы не учили теормех, то не могу ничем помочь.

А где про работу без нагрузок?. В режиме без нагрузок у ДВС износ минимален - нагрузки минимальны. Не пишите больше про ДВС, мой VW Golf 2 смеется над Вами.

Ну, расскажите про нагрузки на коренные подшипники с нагрузкой на КВ(едем) и без(стоим, газуем)

Да. Параллель была в том, что «не изменять поток воды в турбине» == «не изменять подаваемое количество бензина». Если нагрузка была, а потом исчезла, то от этого, естественно, при том же количестве бензина взлетят обороты и вызовут капиталку. Если бы нагрузка осталась, ничего страшного бы не было.

а по-моему, я просто перефразировал странное для тебя утверждение. в чем разница?

Нет ты наверное не прочитал то на что я отвечал. Там утверждалось, что «чем меньше нагрузка, тем больше нагрев обмоток»

Кроме того, твое утверждение тоже не бесспорно, но это другая история.

Давление инерционных сил от оборотов зависит в квадрате

Сил чего? Самого КШМ или вместе с нагрузкой? В твоем случае — второе, а речь шла о первом. Найди подтверждение того, что ты утверждаешь.

офигеть логтка ))))))

Можно ездить на машине и не знать теормех. В принципе, с 99% водителей дело именно так и обстоит. Упомянуть модель машины было ещё более весомым аргументом, безусловно. Предлагаю лучше сразу достать и померяться.

Нагрузки от вращающегося вала возникают из-за неидеальной сбалансированности относительно оси вращения. По тому же принципу, как несбалансированный диск вызывает биения в салоне на скорости. И не надо говорить, что вал сбалансирован идеально — идеального ничего в реальном мире нет, есть допуски.

Я с тобой не спорю, может ты и прав, я хз, но пруф который ты привел, не относится к холостому ходу двигателя, а ты говорил о нем изначально. Это все что я хотел сказать.

ВЫ написали, что на высоких холостых ДВС изнашивается быстрее, чем на аналогичных оборотах с нагрузкой. Это - бред. По Вашей логике езда по пересеченной местности лучше идет на пользу, чем прогазовка на месте??! Приведите мне пример нагрузки на коренные подшипники при простое авто и езде, ок? Я хотел бы увидеть суммарную силу действующую на подшипники/КВ. Здесь уже работает курс «Детали машин» как бы.

ВЫ написали, что на высоких холостых ДВС изнашивается быстрее, чем на аналогичных оборотах с нагрузкой. Это - бред.

Можно, пожалуйста, точную цитату?

И не надо

говорить, что вал
сбалансирован идеально —
идеального ничего в
реальном мире нет, есть
допуски.
Сколько валов КПП учавствует в работе при езде и простое?

ГЭС нельзя оставлять без нагрузки - вода быстрее падает, и на другой стороне земли от ударов начинают расти горы. Есть специальные мегаватные резисторы, чтобы компенсировать потребление.

При чём тут КПП? Речь про двигатель и, соответственно, про коленвал.

вода быстрее падает, и на другой стороне земли от ударов начинают расти горы.

А не проще ли регулировать падение воды затворами и шлюзами?

ДВС - Сцепление - КПП - Колеса. Когда едем - работают все узлы. Когда стоим - работает двс, сцепа, кпп с одним валом без нагрузки. Подумайте, что и еогда изнашивается больше.

Вода накопится и все затопит.

Везде и всегда в этом треде я говорил только про двигатель.

Цитата-то будет, про которую я спросил?

Вода накопится и все затопит.

где внизу? Я же говорю, для этого есть затворы.

Внизу будут горы расти.

Какие горы, Вы шутите?

Сюда www.linux.org.ru/forum/science/