Я опять изобрёл ненужное?

Закручивать? Полем? Месье знает толк в извращениях.

Простейшая схема - навести в пуле токи Фуко поперёк оси ствола. Эффект будет подавлен отношением массы электрона к массе ядра.(1e-4), поэтому поля потребуются бешеные, больше чем в ЯМР-спектрометрах.

Извращённая схема - загонять в пулю поляризованные фотоны низкой энергии(отношение момента импульса фотона к его энергии - 1/частоту). Нужен высокомощный мазер. А зачем стрелять пулей, когда есть высокомощный мазер?

Грязный хак - неоднородно заряженная диэлектрическая пуля. Её саму раскрутит силой Лоренца, если дать начальный поперечный импульс.Проблема именно в этом импульсе. Ну и да, поля всё равно потребуются огромные, хотя и меньше, чем в первом случае.

Ну и напоследок, скучное и самое рабочее решение. Внутрь пули ставится малоразмерный моторчик с индукционным питанием. Если сильно хочется, можно ещё и пропеллер прикрутить.

А скучное решение с заряженной пулей и заряженными сегментами ствола чем не подходит?

Ты вообще в курсе, что для мощного выстрела пуля должна плотно прилегать к стволу, а значит сила трения будет очень сильно противодействовать её вращению в гладкостволе. Силу для вращения придётся приложить немаленькую. Так что есть 2 выхода: или сделать насадку на ствол с резьбой (Дульная насадка «Парадокс»), или использовать пулю-турбинку которая немного закрутится от встречного потока воздуха. Но пуля должна быть достаточной прочности чтобы не деформироваться при ускорении. То есть, для охотничьего ружья почти идеальным вариантом будет выточенная на станках стальная пуля в пластиковом контейнере. Внутрь можно залить свинца для веса. Берёшь ружьё 12 калибра, покупаешь пули Иванова и тестируешь на чурбаках и банках с водой. Ружьё 12 калибра с «парадоксом» считается нарезным а 16 - вроде, нет.

Можешь ещё поизобретать подкалиберную пулю, которая будет раскручиваться в стволе внутри контейнера, но для этого понадобится немаленький калибр - как у охотничих ружей.

Но катанный прут всё равно прочнее литого.

Тогда нубовский вопрос. Почему литые кастрюли прочнее штампованных?

Ружьё 12 калибра с «парадоксом» считается нарезным а 16 - вроде, нет.

Если длина нарезов в ружье менее 140мм. (или «Парадокс» менее 140 мм. длиной), то считается гладкостволом (Муфлон-410, например).

Ствол уже никто не куёт, нарезы или дорном делают

Даже на дешевой ижевской пневме кованые стволы.

Можно делать очень дешевый низкокачественный ствол (хоть из пластика, как в либераторе) на несколько выстрелов.

И после каждого выстрела он будет экстрагироваться вместе с гильзой.

Уже есть подобное оружие - бесствольный пистолет «КОРДОН».
http://tulataman.ru/catalog/litsenzionnaya-produktsiya/ooop-ognestrelnoe-bess...

И аэрозольный распылитель «УДАР».

За самоделку в любом случае вкатают 222 (и 223) УК РФ, т.к. оружие не было сертифицировано для граджанского оборота и изготовлено после введения Закона об оружии.

За самоделку в любом случае вкатают 222 (и 223) УК РФ

Что-то Калашникову не вкатали. Или мы опять про изготовление в гараже для непонятно кого?

Трением заряд снимет же. Да и ствол придётся делать непроводящим (читай - «пластиковым»)/

Угу, оборудование старое

Тогда нубовский вопрос. Почему литые кастрюли прочнее штампованных?

Потому что толще. Плюс вопрос прочности рассматривать нужно в зависимости от типов нагрузок и формы исследуемого предмета.

Если длина нарезов в ружье менее 140мм.

Как я понял револьвер .45 калибра - это гладкоствольное ружьё барабанного типа?

http://ru.wikipedia.org/wiki/Пушка_Гаусса

Кустарные модели далеки от идеала, но тоже на что-то годятся.

Если длина ствола со ствольной коробкой более 500 мм. и общая длина более 800 мм., то да.

Пушки Гаусса разгоняют, но не раскручивают. Как раз эту проблему мы и пытаемся преодолеть.

и общая длина более 800 мм.,

Приклад считается?

Пушки Гаусса разгоняют, но не раскручивают. Как раз эту проблему мы и пытаемся преодолеть.

Пушка танка Т-90 тоже не раскручивает, и ничего, стреляет на 5 км прицельно и мощно. Делай более качественные крупнокалиберный ствол с боеприпасом и он полетит хорошо. У пушки гаусса хватает проблем и без раскручивания.

Я нигде не говорил, что пушка Гаусса - это хорошо. А делать крупнокалиберное оружие на 3д-принтере(да-да, мы тут изначально печать одноразовых игрушек для мальчиков обсуждали) - это ты загнул. Хорошо загнул.

Тогда зачем одноразовым игрушкам именно вращающийся боеприпас, если они на ладан дышат и вот-вот развалятся? Стреляйте оперённым боеприпасом в контейнере и все дела - противотанковые ломы так и летают.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Полигональная_нарезка

Интересно, а существующими армейскими промежуточными и малоимпульсными патронами нормально стрелять из оружия с полигональной нарезкой? Или пуля слишком сильно деформируется?

Не слышал, искать в лом. Если подумать, то при такой нарезке будет большая утечка газов, а учитывая что военные могут заказать себе стволы и получше, то понятно почему про такие образцы ничего не читал. Малоимпульсные патроны пытались делать по другому. Был экспериментальный автомат на базе калаша, который стрелял стреловидными пулями меньшей массы. На большом расстоянии, рассеивание и пробивная способность получилась хуже чем у нормального калаша, потому технологию положили ящик.