Они там в mozilla совсем отбитые?

Даже не знаю, как цензурно ответить. Самого бесит. Подписался.

http://kb.mozillazine.org/Network.security.ports.banned.override

Под 95% подстраиваются.

Ну, скорее всего, это поведение отключается где-то в настройках.
Но для режима по-умолчанию вполне годно — осмысленное обращение на левый порт браузером довольно редкое явление.

Ну, скорее всего, это поведение отключается где-то в настройках.

если б было так - этой темы не существовало бы.
Копипаста из интернета:

Нужно добавить исключение для нужного (в моем конкретном случае 25) порта посредством команды
pref(«network.security.ports.banned.override», «port1,port2»);

указываем нужный порт (порты) вместо «port1,port2» и добавляем в файл all.js в %папка установленого firefox%\defaults\pref\
Скорее всего этого файла там нет и его нужно будет создать.
И после перезапуска FireFox исключение будет работать - можно зажодить по нестандартному порту на любой ресурс.

Машу вать. Каждый порт указывать?!

ФФ тут ни при чём, в Опере та-же фигня

так не винда же вроде... мало того - не linux.

Хромой 34.*дохренацыфр*

Веб-страница по адресу http://192.168.1.40:587/, возможно, временно недоступна или постоянно перемещена по новому адресу.

Код ошибки: ERR_UNSAFE_PORT

Mozilla вроде разрабатывает свой FF отдельно от всех, т.е. без всяких вебкитов и пр. Что с того что в опере та же фигня? В Epiphany она же.

Так надо же было скопипастить этот бред и в FF... Ну, тупые! (c)

Довольно давно ввели. Ничего плохого в этом нет. Вешай на стандартный порт или пиши исключение. Нехрен поднимать веб-сервер на порту 587.

Нехрен поднимать веб-сервер на порту 587.

Не этим дебилоидам решать.
Хоть на 666 вешай.

Как дойдете до списка адекватных бравзеров для администраторов и разработчиков-свисните пожалста

Довольно давно ввели. Ничего плохого в этом нет

а что хорошего в этом?

Вешай на стандартный порт или пиши исключение

стандартный порт давно занят по назначению, а исключение писать влом - уже использовал $ links -g

Нехрен поднимать веб-сервер на порту 587

(не важно что там)

очевидно, что там не веб сервер.

Опять хакиру не дали почесать ухо через жопу.
Хакир бешенстве.

Кому-то unsafe port, а кому-то других и не дадено

Не этим дебилоидам решать.
Хоть на 666 вешай.

не распарсил, объясни

У каждого порта есть своё традиционное назначение. Просто так заведено, что на порту 666 должен висеть doom.

стандартный порт давно занят по назначению

man virtual hosts

очевидно, что там не веб сервер.

А зачем ты заходишь туда браузером, если там не веб-сервер.

А через about:config не судьба эту опцию добавить?

Хоть на 666 вешай.

Занято!

man virtual hosts

не учи администратора виртуалхостам, ага? в данном случае, мне не нужно заниматься такими костылями чтобы обойти тупое ограничение со стороны клиента

А зачем ты заходишь туда браузером, если там не веб-сервер.

может потому, что оно возвращает html страницу? или чем ты предлагаешь заходить туда? nc?

расскажи как

Так уже ответили в этом треде:

Нужно создать(или изменить) переменную network.security.ports.banned.override и в качестве значений - список портов.

А зачем ты заходишь туда браузером, если там не веб-сервер.

может потому, что оно возвращает html страницу?

Ты меня немного запутал. Оно отдаёт HTML-страницу? А HTTP-заголовки тоже? Может, это всё-таки веб-сервер?

Хром тоже ругнулся UNSAFE_PORT и не открыл

почитай тему, ересь сказал

все кроме публичного веб сервера лучше вешать на нестандартные порты. сразу -50% ботов, пытающихся залогинится.

А в гугле тебя забанили, что ли? Краткий перевод отсюда: http://kb.mozillazine.org/Network.security.ports.banned.override

В адресной строке пишешь about:config, правый тыц мышкой в списке опций, в меню выбираешь new->string, в название пишешь network.security.ports.banned.override, в значение список портов через запятую.

Работает сразу, без перезапуска браузера.

ты же сейчас троллишь, да? вроде адекватный, если мне память не изменяет

хост, к которому я подключаюсь - мой собственный, стоит вон в шкафу
и я предельно точно знаю что там и как настроено, ибо сам руками это настраивал

если тебя так поражает, что оно отдает http заголовки, то советую почитать вот эту статью: http://ru.wikipedia.org/wiki/Netcat#.D0.9F.D1.80.D0.B8.D0.BC.D0.B5.D1.80.D1.8B
твое представление о мире резко изменится :D

С каких пор такая ахинея?

Года 3 точно есть.

ах да, забыл сказать... у меня это в опере которая последнаяя версия на нормальном старом движке

беглый просмотр результатов гугла по диагонали из быстропонятных результатов дал тот, который был указан почти в начале темы. Так что да - в гугле забанили.

В то, что по ссылке не всматривался. Спасибо за решение, но оно уже не нужно.

сомневаюсь, что на webkit будет другая реакция.

Программа, отдающая HTTP-заголовки и HTML-страницы — это веб-сервер. По твоей ссылке однострочный веб-сервер на netcat, который использует полагающийся ему порт 8080.
Что тебя смущает в моей логике?

хост, к которому я подключаюсь - мой собственный, стоит вон в шкафу

И, да, веб-сервер можно поднять хоть на кофеварке.

тут вроде тебя смущает моя логика, нет?
просмотри цепочку сообщений и пойми, что ты написал ересь

еще не помешало бы сюда заглянуть. Можешь еще и в англоязычный вариант глянуть.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Веб-сервер

ты пытаешься меня удивить?)

Это для всех портов кроме 80 и 443? Не обновлялся еще.

мальчик дурачок

Этому обновлению больше трёх лет. Нет, не для всех.

Я пытаюсь тебе доказать, что на пятьсот восемьдесят седьмом порту у тебя поднят именно веб-сервер.

Зачем?

у меня хромой просто вывалил «this page is not available»

а * там можно поставить

Все правильно сделали.

сразу -50% ботов, пытающихся залогинится.

кстати, кто как авторизацию делает? Откуда бот знает, как логиниться?

Кем ты себя возомнил? Господом Богом?! Не лезь своими жалкими поделками к первым 1024 портам!

скорее это для некоторых портов от 0 до 1024, т.к. на 631 вполне заходит, а всякие там 12404 тем более