гмо в россии

слив засчитан

Да на здоровье. Продолжайте позориться своим невежеством.

сказал человк, который вообще ни одного аргумента не привёл

братика?

сказал человк, который вообще ни одного аргумента не привёл

Как будто они вам интересны.

А в конечном итоге что более вредно для человека, гмо растение с геном против вредителей

таких мало: яд для вредителей растению надо продуцировать + к нему вырабатывается толерантность. потому пользуются популярностью те, который позволяют выдерживать большее кол-во гербицидов.

Давайте попробуем скрестить эти 2 сорта и получим что получится, намного более предсказуемо:-)

тут ключевой вопрос: предсказуемо для кого? для производителя — может быть, для потребителя — нет.

только аргументы и интересны

Тот кто этого не сделает тупо проиграет в честной рыночной конкуренции. Потому что ГМО продукты лучше.

Где вы такое видели?

Знаете анекдот про «если бы у бабушки был...» и так далее?

С рынка, дурачок, с рынка. Кто не выращивает ГМО тупо разорится потому что его продукция будет хуже и дороже.

только аргументы и интересны

1. Ваши рассуждения на тему «селекция безопаснее и предсказуемее» смехотворны. Идите почитайте про наследственность, изменчивость, методы селекции и генетической модификации.
2. ГМ сельско-хозяйственные культуры, в отличие от немодифицированных, позволяют использовать гербициды только один раз, до начала завязывания плодов. Поскольку раундап быстро разлагается до безопасных производных, конечные продукты в случае ГМО практически его не содержат. В отличие от. Следовательно, они безопаснее, а не наоборот.
3. Только генетическая модификация позволяет в разумные сроки создавать такие сорта, как, например, золотой рис. Речь идёт буквально о спасении тысяч жизней, на минуточку. Ближе к телу: знаете почему магазинные помидоры в последние годы такие бесвкусные? Потому что они не ГМО. Селекция в сторону лучшей транспортируемости и длительного хранения привела к сильному ухудшению вкусовых характеристик из-за сцепленного наследования. При направленной модификации такой фигни бы не было.
4. Да, Монсанто - опасный монополист. Но для того, чтобы его подвинуть, нужно не запрещать ГМО, а, наоборот, развивать этот рынок, спонсируя потенциальных конкурентов.

Ещё вопросы?

Так чем селекция это не генетическая модификация...

Селекция — это не генетическая модификация, это отбор (man лат. selectio). Она никуда не делась и в современной агробиологии.

Я думаю ты сильно испугаешься когда узнаешь...

Незнаек надо пугать тем, что раньше (и теперь) использовались радиация, генетические яды, близкородственное скрещивание наряду с православными случайными мутациями.

вот что мешает самим производить ГМО семена?

законы

То же, что мешает самим производить электронику — не тот уровень технологий.

Как и с электроникой - технологии 89го года местами сохранились и местами их более чем достаточно. Мешает в первую очередь то что бызнысмены могут рубить 300% прибыли и на более простых операциях класса купи/продай.

А через что признаки наследуются?

Полезное это которое помогает планете освободиться от человечества.

Вообще-то планета - это и есть человечество.

Копирование генетической информации.

Вообще-то планета - это и есть человечество.

Это как?

А ведь могли бы отечетсвенное ГМО профинансировать.

Как минимум для проектирования уровень технологий достаточный. А производство всё равно в Китае. Мешает в первую очередь то, что с одной стороны условия для производства высокотехнологичной продукции не создают, а с другой - остатки условий уничтожают. Чтобы такое сделать, надо иметь дофигище миллионов денег, либо лояльный завод, где начальство одобрит план по освоению новых технологий и позволит сформировать экспериментаальную лабораторию, которая будет заниматься отработкой, внедрением и при необходимости разработкой.

next_time> геномодификация путём селекционирования гораздо более предсказумая, и потому, потенциально, менее опасная

Вопиющая некомпетентность.

ГМО - генетически модифицированный организм.

Предельно понятная расшифровка. И давать всякие левые определения вроде «это не селекция, а генная инженерия» - селекция тоже генная инженерия. Суть в методическом изменении генов. А какая методика - это уже другой вопрос.

next_time> как бы да. если посадить за клавиатуру хакера, который будет целенаправленно «ломать» мой комп, он может его взломать, а может и нет. а вот обезьяна с этим не справится.

Читать научись сначала.

next_time> селекцией гораздо сложнее целенаправленно, незаметно для других, испортить пищевой продукт, чем геномодификацией

Повторяю для людей с ЗПР: селекция это и есть генетическая модификация. И испортить целенаправленно продукт легко и без генетической модификации. И ещё не известно, какие гены пробудятся после селекции помимо тех, которые отвечают за признаки, которых добиваются.

Смех в том, что натуральных растений из сельскохозяйственных культур почти не осталось (если остались вообще).

чтобы левая пятка какой-нибудь фирмы не смогла разорить или начать голод где бы то ни было

Фермеры сами семенной фонд не выращивают, а закупают у компаний, на этом специализирующихся. Независимо от того, ГМО или неГМО. Так что твой аргумент подходит под всю отрасль разом.

А, параноик, верящий в теорию заговора. Злобные Монсанто хотят отравить человечество, поэтому делают ГМО, чтобы оно медленно травило народ.

Это бред параноика. Специально ядовитую кукурузу крупная компания делать не будет (нафиг рынок сбыта сокращать?), а случайно такая фигня случится с большей вероятностью при селекции.

Тебе, позорищу, кучу аргументов уже привели.

Для потребителя тоже есть предсказуемость, так как есть единый реестр ГМО.

pS> Селекция — это не генетическая модификация, это отбор (man лат. selectio). Она никуда не делась и в современной агробиологии.

Это не тупой отбор, а в том числе с применением внешнего воздействия. И цель одна - модификация генома.

Вот и приходим с тобой к согласию того, что селекция - это тоже целенаправленная генетическая модификация.

по поводу сои — не, не слышал, реально никогда не ел

Т.е. ты не покупаешь магазинные полуфабрикаты и колбасу?

а почему нельзя просто забить на гмо-патенты болт? Ну объявиьт их там противоречащими здравому смыслу и все?

А, параноик, верящий в теорию заговора. Злобные Монсанто хотят отравить человечество, поэтому делают ГМО

тут скорее другой заговор. Злобные монсанто делают семена, которые если ты посадил и собрал урожай, то семена из урожая либо не взойдут, либо взойдут, но монсанто тебя засудит.

вто итд

opensource

https://www.gnu.org/philosophy/free-software-for-freedom.html

https://www.gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.html

патенты

этот ваш опенсорс и патенты не конфликтуют. более того, патенты на то и патенты, чтобы технология была раскрыта, но чтоб ты платил бабки за технологию

патенты на то и патенты, чтобы технология была раскрыта, но чтоб ты платил бабки за технологию

либо же чтобы никто другой не мог делать того-же, что и ты, даже если он самостоятельно достиг того же.

А уж диких предков у многих видов животных и растений давно не найти. Остались только следы многовековой селекции человеком.

потому пользуются популярностью те, который позволяют выдерживать большее кол-во гербицидов.

А есть что пичитать? Просто последнее что я видел(довольно давно) было именно описанное мной направление.

для потребителя — нет

Ох уж эти теории заговора, тогда абсолютно всю еду следует выращивать самому, причем из тех сортов которые ты сам селекционно вывел из диких предков. И то не факт что ночью агенты цру не поливают чем нибудь все твои посевы.

то семена из урожая либо не взойдут

Семена из урожая не садят в землю. Семенной фонд выращивается и продается специализирующимися на этом компаниями, в частности той же Монсанто.

близкородственное скрещивание

Так это самый действенный способ закрепления нужного признака при селекции.

это уже другой вопрос, технология-то открыта

Вот в этом главная проблема гмо от монсанты.

Развей мысль тогда. 1) неГМО. Фермер покупает семена (у some company), садит, выращивает, собирает урожай, продает, goto «фермер покупает семена» 2) ГМО. Фермер покупает семена (у Monsanto), садит, выращивает, собирает урожай, продает, goto «фермер покупает семена»

В чем разница, кроме того, что в случае ГМО пока можно поставить только несколько компаний, входящих в множество «some company»?

1) не гмо

1: покупаем семена

2: высаживаем

3: собираем урожай

4: большую часть продаем, остаток храним до весны

5: goto 2

2) гмо от монсанты и подобных

на пятом пункте нас ждет либо фэйл, либо иск

3) кормовое зерно от монсанты

купил фермер мешок кормового зерна от монстанты, но не скормил, а посадил. Получил иск.

остаток храним до весны

но не скормил, а посадил

Большинство продаваемых семян это гибриды первого поколения, следующие поколения которых будут менее эффиктивными.

4: большую часть продаем, остаток храним до весны

false фермеры не оставляют семена на семенной фонд в 99% случаев. Это сложно и не выгодно. Проще каждый год закупать новые семена.

В СССР колхозы когда сдавали урожай на хранение, часть зерна выделялась на семенной фонд с последующим плановым распределением по хозяйствам. Сейчас этот фокус не пройдет, каждый частник должен сам содержать амбар с семенным фондом сомнительного качества (сорт имеет свойство уплывать без постоянной корректировки селекционерами). Это нафиг никому не надо. Проще одному хозяйству/лаборатории специализироваться на продаже семян, поддерживать сорт, заниматься сортировкой/отбраковкой (эти операции для семенного фонда гораздо строже).

Так что работа фермера от ГМО блобов Монсанто не меняется ни на йоту, как покупал каждый год семена, так и продолжает покупать.

P.S. К слову, образование я получил в агроинженерном вузе, так что просто не спорь и не пытайся доказать свой бред, будто фермер будет семенной фонд содержать. Это может быть выгодно только ОЧЕНЬ крупных хозяйствам, при этом надо в штате иметь селекционеров. Проще дочернее предприятие организовать и дать ему несколько гектар для работы.

кормовое зерно от монстанты

Полагаю, это то зерно, которое не прошло отбраковку в посадочное? Из него ничего толкового не вырастет, на то оно и кормовое, что ни для посадки (это самое крутое зерно), ни людям (зерно высокого и среднего качества) не годится.

Но тем не менее, оно у него выросло и дало урожай. Вот тут то он иск и схлопотал. И, к слову, проиграл