LINUX.ORG.RU
Ответ на: комментарий от Stahl

Вопрос в том, что я сам-то унылый митолизд по сути xD но значимость сабжевого мужика я абсолютно представляю :)

А если учесть, что от джаза пошел рок-н-ролл, а от него — все остальные, то значимость Девиса вырастает десятикратно

DoctorSinus ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DoctorSinus

Ага, а вот если бы не P.Авенариус (тот ещё идиот), то возможно К.Маркс не написал бы и половины своих работ (работы Авенариуса хоть и были нелепыми, но их нелепость тогда не была очевидной и Маркс потратил много времени указывая на нестыковки в работах Авенариуса и его последователей. Тем самым и руку набил и свои идеи «отточил»). Но это не делает работы дедушки Авенариуса годными хоть для чего-то кроме подтирания жопы.

Так что стоять у истоков это ещё не всё.
Впрочем я не об его значимости говорю.
Я говорю о том, что надо бы краткую справку приложить к сообщению.

Stahl ★★☆
()
Ответ на: комментарий от DoctorSinus

А если учесть, что от джаза пошел рок-н-ролл, а от него — все остальные, то значимость Девиса вырастает десятикратно

А значимость обезьяны, ударившей по ореху камнем, просто не поддаётся измерению.

J ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DoctorSinus

Ну значит и не стоит Дэвиса ставить у истоков.

J ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от journald

приятна и интересна

А я спорил? Тут тащемта война о том, что «чернь не знает истоков», а то что кто-то слышал это и считает это достойным прослушивания я не сомневаюсь.

J ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от J

Ну, мне кажется, что читать истоки стоит ради лучшего понимания происходящего, например. (Ну это как религиозные тексты, на самом деле)

А если оно и само по себе хорошо, то вообще супер же

journald
() автор топика
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.