TCP/IPX

Это дает гораздо больше адресов, чем ipv4.

А с IPv6 их и вовсе хоть жопой жуй. Проблема исчерпана. Вообще.

там вроде как маршрутизация какая-то не того, для больших интернетов не подходит

А с IPv6 их и вовсе хоть жопой жуй

вот только раздают их так (/64 и более), что есть неслабый риск, что лет через 50 придется переходить на ipv8.

Через 50 лет компьютеры будут уже совсем другими. Принципиально другими. И вероятность что какой-либо из текущих протоколов доживёт — невелика.
Так что насрать.

Угу, угу. Вот только то, с каким скрипом переходят на ipv6, показывает, что на ipv8 придется переходить с еще бОльшим скрипом. Так что даже если и компьютеры будут не такими, как сейчас, вполне возможно, что сетевые протоколы очень дже доживут

Угу, угу. Вот только то, с каким скрипом переходят на ipv6, показывает, что на ipv8 придется переходить с еще бОльшим скрипом. Так что даже если и компьютеры будут не такими, как сейчас, вполне возможно, что сетевые протоколы очень дже доживут

Вообще то большая часть диапазонов зарезервирована на случай изменения методов маршрутизации. Да и консорциум заранее оговорил возможность перераспределения адресов.

на случай изменения методов маршрутизации.

Если таки наконец допрут, что /56 на абонента - роскошь, а 64 бита для автоназначения адреса - дикий оверхед?

Если таки наконец допрут, что /56 на абонента - роскошь, а 64 бита для автоназначения адреса - дикий оверхед?

Таки да.

Да не, распакуют последнюю /3 и обяжут выдавать по одному адресу :)

Не проще ли сейчас выдавать не более /64 на абонента, и допилить автонастройку для других подсетей, кроме /64?

Если наука за 20-60 лет шагнет до работающих наномашин, будет очень удобно выделять блоки. По одному на постчеловека, например. Ну а в обозримом будущем это позволит производителям не парить рядовых ламеров настройкой умных кофеварок, а вшивать туда ipconfig прямо на заводе - раз и навсегда. Это же касается вообще всех ethernet-устройств. Конфиг роутеров уйдет в прошлое.

Не проще ли сейчас выдавать не более /64 на абонента

А почему не /24? Жидиться - так жидиться!

Вместо планомерного развития вы предлагаете плодить костыли? Костылей и так хватает и без IPX - он называется NAT.

ЗЫ - Первая RFC по IPv6 (rfc1883) была опубликована в том-же 1995-ом году, видимо развивали параллельно, кто-то эксперементировал с извратами, кто-то - работал над IPv6.

Во-первых, IPX содержит больше служебной информации на единицу переданной, что при сравнении с IPv4, что при сравнении с IPv6, особенно это касается UDP/IPX vs UDV/IPv4. Само по себе это не критическая проблема,но …
Во-вторых, кроме стандарта была и практика использования. Эта практика (и, естественно, применяемые программно-аппаратные системы) подразумевала MAC-адрес в роли адреса хоста (что исключает необходимость ARP) и маршрутизацию только на уровне сетей (что сильно ограничивает возможности маршрутизации по сравнению с IP). Использовать традиционный IPX подход — значит иметь всё те же 2^32 «белых» адреса, а плюсом оверхед и ограничения IPX. Добавить протокол типа ARP и поменять принципы маршрутизации, введя в них адрес хоста по типу IP — значит сломать совместимость с существующими IPX-решениями и получить тот же IP, только с оверхедом.

TCP/IPX

лучше так: VHF/AFSK/AX.25/IP/TCP/IPX

А почему не /24? Жидиться - так жидиться!

А зачем тебе выделять сеть размером 2^104 адресов? O_o

DHCPv6 спасает же. А в локалке /64 - норм.

Хорошо, что ipx не стали использовать! Там на броадкасты из удаленных сетей отвечали! Это же полный п. в крупных сетях.

вот только раздают их так (/64 и более), что есть неслабый риск, что лет через 50 придется переходить на ipv8.

Марш в начальную школу учиться считать!

Попутал с адресацией ipv4 :(, сорри.

лучше так: VHF/AFSK/AX.25/IP/TCP/IPX

данунахрен