LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Google добавит возможность включить End-to-End шифрование для GMail

 , ,


0

2

http://habrahabr.ru/post/225147

Ъ:

Корпорация Google готовится выпустить специальное расширение для браузера Google Chrome, которое позволит пользователям сервиса GMail зашифровывать сообщения перед отправкой, чтобы исключить возможность перехвата сообщений. Расширение под простым названием End-to-End использует стандарт OpenPGP, но пока не готово к выпуску, так как Google просит помощи у сообщества.

Команда Google Security приняла решение выпустить сначала исходный код расширения под лицензией Apache 2.0, прежде чем расширение будет опубликовано в Chrome Web Store. Причина этому проста — Google пришлось столкнуться с целым рядом трудностей, поэтому в компании пока не уверены, что их реализация OpenPGP надёжна. В Google отмечают, что рантайм JavaScript архитектурно не отличается надёжностью, так как не может контролировать то, что происходит на нативном уровне, поэтому есть риск утечки данных. Отмечая причины появления данного проекта, в компании заявили, что в настоящее время существуют GnuPG и PGP, но они требуют от пользователя знаний в области шифрования, тогда как расширение от Google попытается провести процесс шифрования как можно более дружелюбно к пользователю.

★★★★★

Корпорация добра.

Xellos ★★★★★
()

Для меня еще важный вопрос - а что насчет Hangouts?

vertexua ★★★★★
() автор топика

А смысла в этом шифровании, если они по любому требованию госструктур США предоставляют любые данные?

slyjoeh ★★★
()
Ответ на: комментарий от vertexua

ну всё равно будет много разных возможностей разными жабаскриптами тихо и выборочно скопировать плейнтекст и отправить гуглу :)

Набрать в текстовом редакторе и скормить gpg, а затем скопипастить выхлоп из консоли в браузер надёжнее

Harald ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от slyjoeh

Что толку, если они предоставят зашифрованные данные? А вот ключами с адресатом лучше при физическом контакте обменяться

Harald ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Harald

Что толку, если они предоставят зашифрованные данные?

Наивный

slyjoeh ★★★
()
Ответ на: комментарий от Harald

ну да, ну да, шифрованию в браузере очень стоит доверять

Тут важна совместимость с OpenPGP. Если у обычных пользователей будет возможность без особых проблем ифровать почту, то это сильно облегчит использование шифрования для параноикам.

qiomi
()
Ответ на: комментарий от Harald

Собственно ты или доверяешь браузеру или нет. Доверять ему возможно если ты нормальный человек или шапкофольгоносец, но собираешь его из исходников, надеясь что за тебя в сорцах проверили безопасность. Вот тогда и JS можно тоже проверить что никто никуда не будет ничего отправлять. А защита будет от чтения твоих писем самим сервером GMail, который ты никак не можешь верифицировать. Более того - эти данные не сможет прочитать шибко буйное АНБ, даже если оно с ног до головы обклеится судебными ордерами на то что ты Усама бен Ладен и Саддам Хуссейн в одном лице

vertexua ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: vertexua (всего исправлений: 4)
Ответ на: комментарий от vertexua

Вот тогда и JS можно тоже проверить что никто никуда не будет ничего отправлять.

Тут основное недоверие к тому, что гугл может подсунуть какой-то другой JavaScript тому кому надо. Но если бы хотя бы 1% имейлов станет ходить шифрованным то это все равно вин ибо тогда будет проще затисаться среде этого 1% с шифрованием без браузера.

qiomi
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

Ну такими гадостями никто заниматься не будет и это не предусмотрено законодательством. Оно кстати в США работает если че

vertexua ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от stevejobs

Согласен, подсовывание специального жаваскрипта тем, кто заинтересовал АНБ, тут изо всех щелей сквозит

Всем подрят подсовывать не будут и это главное, т.к тех кто шифруется не в браузере будет куда сложнее отличить от толпы.

qiomi
()
Ответ на: комментарий от vertexua

Ну такими гадостями никто заниматься не будет и это не предусмотрено законодательством.
и это не предусмотрено законодательством.

С чего ты это взял?

Оно кстати в США работает если че

То что работает это точняк, поэтому Lavabit прикрыли.

qiomi
()

интересно, будут ли люди (найдутся ли?) кто будет закачивать в лапы Гугла (и АНБ) свой приватный GPG-ключик..? :)

здесь ведь нужно быть одновременно:

1. достаточно придвинутым, чтобы понимать что такое GPG и как вообще рабоать с этим.

2. достаточно профаном, чтобы не догадаться о том что если даже сегодня Javascript код и является безопасным — то ни кто не гарантирует что через секунду этот Javascript-код не будет заменён на опасный.

user_id_68054 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Harald

2. достаточно профаном, чтобы не догадаться о том что если даже сегодня Javascript код и является безопасным — то ни кто не гарантирует что через секунду этот Javascript-код не будет заменён на опасный.

Важно научить людей вообще пользоваться шифрованием, а потом можно какой-нибудь костыль прикрутить чтобы оно смогло юзать хардварный ключ типа этого: https://www.crypto-stick.com/

qiomi
()

Пусть они сначала ssl в s2s в gtalk запилят.

hateyoufeel ★★★★★
()

Письма отправляют из почтового клиента, а не из.

aidan ★★★★
()

Лучше всего на тему шифрования было написано у Стивенсона в Криптономиконе: хочешь надёжности? Только самописная прога, остальным доверять нифига нельзя. А если доверяешь, то вообще забей на все эти примочки для шифрования, кому надо - прочитают

OldWiseCat ★★
()
Последнее исправление: OldWiseCat (всего исправлений: 1)

Epic fail. Вместо того, чтобы написать еще одну обертку на нативе под OpenPGP гугл пипит гугло-поделки. Можно же было написать прогу с няшным интерфейсом, с упрощенным функционалом. Нет, надо делать все через безопасный (ТМ) браузер гуглохром.

gh0stwizard ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от gh0stwizard

Хотят коммерсам продавать свои хромбуки.

feofan ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от cvs-255

какие такие знания криптографии требуются для pgp?

Сети доверия, например.

shahid ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от gh0stwizard

Вместо того, чтобы написать еще одну обертку на нативе под OpenPGP

Обёртку над GPL'ным gnupg? Многие хотели, но огороженность по линковке мешала, а вызов gpg через командную строку имеет свои недостатки.

shahid ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от shahid

Обёртку над GPL'ным gnupg?

Ресурсы гугла таковы, что они могут написать свою реализацию pgp. Вот только потенциал остается потенциалом.

gh0stwizard ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Harald

Там похоже будет GNUPGP или что-то подобное использовано, поэтому все же стоит.

zloelamo ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Harald

Что толку, если они предоставят зашифрованные данные?

это просто пиар ход, ибо закладка для гос. структур все равно будет

umren ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Lincor

Автор намекает на то, что аудиторы тоже работают на ящериков

vertexua ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Harald

Мне кажется что ключ оно будет генерировать, а хранить в каком-то browser local storage

vertexua ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от gh0stwizard

Ресурсы гугла таковы, что они могут написать свою реализацию pgp.

а они что сделали? причём совместимое со стандартом OpenPGP - то есть параноики легко смогут использовать свой софт, и не будут при этом слишком выделяться.
Да, это не спасёт если у собеседника фальшивый генератор случайных чисел - но исходники открыты, а идея что они будут подсовывать антиЗОГовским диссидентам отдельную кривую реализацию, по моему нелепа.

В общем, хорошая новость для всех, у чьих врагов нет квантовых компьютеров.

Anonymous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от OldWiseCat

При имплементации алгоритмов тоже можно накосячить.

wisp ★★
()
Ответ на: комментарий от Anonymous

Они построили дом на кладбище индейцев. Вот что сделали.

gh0stwizard ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Anonymous

У меня нет врагов среди инопланетных цивилизаций, потому квантовых компов не боюсь

vertexua ★★★★★
() автор топика

Совсем недавно они ввели принудительное сохранение истории чата GTalk, а теперь предлагают End-to-End шифрование...

edigaryev ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.