какую пользу может принести просмотр арт-хауса?

Может повысить твоё ЧСВ. Будешь считать себя илиткой.

Лучше шведское кино посмотри, если хочется отдохнуть от Голливуда.

Смотрел из арт-хауса «Сталкер» Тарковского.

Каким боком вообще Тарковский к арт-хаусу?

в чём соль этого жанра фильмов, я что-то не совсем догоняю?

Для всех по-разному. Кто-то ищет отступления от приевшихся голливудских шаблонов, кто-то расширения и углубления обсуждаемых тем, кто-то выхода за привычные рамки восприятия, кто-то банально захотел стать духовно богатой девой и таки вот образом показывает нетаковость.

Комментарии шаблонные, односложные, чаще всего отношения к содержанию кино не имею

Видимо ты какие-то не те комментарии смотрел. В любом случае, для сравнения загляни в раздаче новомодного голливудского буллшита и порезвись там, сколько выдержит желудок.

посмотри «зелёного слоника»

в чём соль этого жанра фильмов

угадать диагноз режиссера

Арт-хаус не смотрят. Его снимают. Снимают его тогда, когда режиссёр/сценарист ещё не сделали себе имя и никто денег на съёмки не даёт.
Раньше такие фильмы назывались просто «треш». Сейчас же трешем называют весёлый треш, а арт-хаусом нудный треш.

Что есть из годного русского артхауса, кроме «Слоника», который уже у всех поперёк горла?

Треш разный бывает.

Суть артхауса

http://megamozok.ru/wp-content/uploads/2013/04/Арт-хаус_Art-haus11.jpg

Что есть из годного русского артхауса, кроме «Слоника», который уже у всех поперёк горла?

Жить (2012). Режиссер - Сигарев.

Из Звягинцева что-нить можно еще. Ту же Елену.

«Фауст» Сокурова тоже сравнительно годен.

Как я провел этим летом.

Город Зеро не помню кто снимал.

«два капитана 2», «комплекс невменяемости»

какую пользу может принести просмотр арт-хауса?

получение удовольствия

с чего начинать смотреть?

Джармуш (режиссёр) многим ещё нравится (мне, например).

в чём соль этого жанра фильмов, я что-то не совсем догоняю?

В том, что они в меньшей степени чем фильмы типа ААА (лауреаты «Оскара» и прочие кассовые фильмы) подвержены подведению под шаблон, типа «чистое бескомпромиссное искусство».

Ятинсотэстс, например.

зеленого слоника уже предложили?

«Пыль» - такой-то вин про бабушкиного внучочка

«Шапито Шоу», первая серия «Любовь и Дружба». про компьютерного задрота, которого ламповая тян вытащила в реальный мир, а тот сперва косил под «настоящего мужика», а потом сорвался и начал тянострадать, еще там песенка клевая на тему интернетов.

ничего другого не смотрел, считаю арт-хаус для говноедов.

Ну и глобально - в чём соль этого жанра фильмов, я что-то не совсем догоняю?

Это не жанр, а ярлык, обозначающий, что фильм производился вдали от обычных голливудских свиноферм по производству попкорн-кинца. Сам по себе о фильме ничего не говорит, так как между Джармушем и фон Триром, например, нет вообще ничего общего.

Ну и глобально - в чём соль этого жанра фильмов, я что-то не совсем догоняю?

Коммерческое кино снимают ради денег, а арт-хаус ради искусства, т.е. арт-хаус — это не жанр, а модель разработки фильма, или что-то вроде того, отличается от не-арт-хауса примерно так же, как свободный софт от энтерпрайзного. Как и в случае со свободным софтом, при встрече с независимым кино, люди с дискретным мышлением начинают испытывать трудности восприятия, негодовать и поливать продукт дерьмом, даже если он этого не заслуживает.

Суть в нестандартной подаче того, что автор хотел выразить произведением. Хорошим примером арт-хауса является «Потерянный скелет Кадавры».

А что такое «стандартная», и, соотв., «нестандартная» подача?

Я не знаю про арт-хаус, но я всем рекомендую посмотреть расовый французский фильм «В доме». Драк нет (почти), спецэффектов нет, ЕОТ нет, ОФШ есть. Масса глубинного смысла (вернее, деталей, разбросанных по всему фильму эпизодами) есть.

К чему я всё это - какую пользу может принести просмотр арт-хауса?

Это способ занять себя, если делать нечего. Есть способы и полезнее. Но чем заниматься - дело личное.

Что-то про пять бутылок водки ещё было.

«Жесть». Тупняк про дачный посёлок, полный террористов и поехавших.

В отличие от слоника с его известными цитатами, остальные фильмы Басковой обычный трешак без намёков на смысл.

А что такое <<стандартная>>, и, соотв., <<нестандартная>> подача?

В данном случае широкоиспользуемые, стандартные художественные приёмы, кочующие из произведения в произведение, противопоставляются почти не используемым, авторским.

Ее последний «За Маркса» не треш и даже со смыслом.

какую пользу может принести просмотр арт-хауса

Как и любой вид искусства, в первую очередь эстетическое удовольствие. Вдохновение. Толчок к размышлениям на определенные темы, возможность увидеть некоторые вещи со стороны и как следствием саморазвитие, повышение интеллектуального уровня.

И с чего начинать смотреть?
Ну и глобально - в чём соль этого жанра фильмов, я что-то не совсем догоняю?

Со Сталкера это ты правильно начал. Но там не мозги нужны, а наличие вкуса, потребности в эстетическом удовлетворении. В этом фильме прекрасно все, от начала и до конца, буквально каждая мелочь, каждая деталь, камера, звук, подбор актеров и их персонажи, постановка сцен вызывают у человека мыслящего творчески неописуемый восторг. И не нужно искать смысла, смысл сам найдет тебя. Ты понял только толику, часть стишка "...только этого мало". Творчество Тарковского изучают в художественных вузах как эталон режиссерского мастерства. Арт-хаус это слишком обширное понятие и искать для себя кинокартины нужно опираясь только на свой вкус, психотип и прочие потребности. Есть для любителей эротики и красоты женского тела, есть философские, есть трэш-фильмы как уже упоминали, комедии с тончайшим юмором, есть мощные жанровые коктейли вызывающие эмоциональный взрыв и будоражащие чувства, заставляющие многое переосмыслить (вроде тоже уже упомянутого «Шапито-шоу»). В общем и целом арт-хаус представлявляет из себя противовес «касовому» кинематографу, где картины подгоняют под массового потребителя. Существует множество людей которые по-настоящему ценят кинематографическое искусство и данный подход их не удовлетворяет. Если ты не понимаешь данный вид искусства то просто забудь о его существовании и все. Как люди забывают про живопись и музыкальные произведения и получают удовольствие от других вещей. Это не твое.

Арт-хаус — это просто указание на то, что фильм не рассчитан для массового зрителя и, соответственно, либо малобюджетный, либо вообще не планировался на самоокупаемость. А уж по какой причине, не суть важно — слишком умный, слишком гуро, слишком говноедство, слишком специализированный (например, единственной ценностью фильма является особо хитрая операторская/монтажная работа етц), слишком много гомосексуального жопотраха и прочая.

Тарковский извратил идеи Стругацких.

И с чего начинать смотреть?

А может сначала почитать, «Пикник на обочине», а?

Читал. Параллелей между фильмом и книгой, кроме как места действия, не заметил.

Не совсем по сабжу, но всё же посоветую поглядеть The hunt for Gollum.

P.S. Солярис Тарковского, несмотря на то что сильно снят, тоже не айс. Андрей Рублёв вообще сплошное - кровь, кишки, ...

«Колобаха» тогда уж.

Вот оно что. Тогда это скорее всего не мой жанр. А что есть из красивого (визуально)?

Творчество Тарковского изучают в художественных вузах как эталон режиссерского мастерства

А творчество Малевича - как эталон изобразительного мастерства?

«Вход в пустоту» красив, но сильно завязан на определённую литературу и без её прочтения непонятен.

«Весна, лето, осень, зима... и снова весна».

Держи всего понемногу из самой-самой попсы, так сказать для затравки, близкое к понятию арт-хаус:

Из последнего что впечатлило по красоте (женской, ням) - Cashback.

Любишь мясо и триллер-лайк сюжеты - OldBoy (не ремейк ясен перец, первый). Ты скорее всего его смотрел, а если нет - восполняй срочно. Там еще между прочим постановка массовых драк сделана так что любой блокбастер отсасывает.

Интересует сам процесс поиска глубинного смысла? Говно-вопрос, твой выбор - Mr. Nobody. Если поймешь о чем действительно хотел сказать режиссер - малаца. Далеко не всем это удается. Кстати, редчайший пример кассового непосредственно артхауса, сравни бюджет и сборы и поймешь о чем я.

Если ты считаешь себя человеком добрым и чувственным, но при этом юмор уровня камедиклаба и большинства современных говнокомедий тебя не касается - RENTANEKO. Хотя я тут чуток загибаю и это уже под понятие попсы не очень-то и подходит. Фильм, заставивший меня смеяться до слез а потом эти же слезы проливать с совсем другими эмоциями.

Если ты хипстор, то существует, как я его считаю, дефолтный фильм по введению в артхаус - Drive. Очень нравится масовому зрителю. Видеоряд и звук шикарный, мощнейший сюжет и все как надо. Жанр точно определен по всей сюжетной линии - неонуар.

Из российского признаю только фильмы с Мамоновым - «Пыль» и «Шапито-шоу». Оба смотреть обязательно, особенно второе - аналогов этой бомбе я еще не видел - поясняет по хардкору но при этом почти как кистью по мальберту за отношения между людьми. Этот фильм реально может сделать тебя лучше, если ты психопат, астеник или еще какой обрыган с проблемами в общении. Смотреть естественно для этого нужно внимательно, вдумчиво и с правильным настроением.

Всякое дерьмо вроде слоников и прочего подобного оголтелого трешака не смотри. Оно направлено исключительно на сдвиг крыши, как и многие другие работы где учавствовал Епифанцев - он вообще известный деструктор массового сознания, начинал еще с 96 года на ТВ. То, что они делали в то время сейчас сложно даже представить на экране зомбоящика.

Совсем новый фильм - The Best Offer. Я не мог поверить, что он снят в наше время. Давно таких эмоций не испытывал, мощь. Постер на стену ушел с плоттера.

Аранофски наверни что пропустил.

Пожалуй тут нажму на стоп - могу продолжать очень долго, т.к. лет пять эдак стараюсь каждый день посмотреть по новой картине или освежить в памяти какую-нибудь подзабытую.

Если что-то из этого вызовет приятное шевеление в душе и/или голове можешь уже идти к Феллини, Джармушу, Фон Триеру и подобным. Дальше ты сам все поймешь.

Можешь свой сарказм засунуть себе в анус - отрицать Малевича сродни отрицанию всего супрематизма в целом. Пойди хоть онлайн с творчеством ознакомься, а то у тебя один «кококо чорный кводрат кудах тах тах норисовал хирню я сам так магу» в голове, я подозреваю.

«Вход в пустоту» рановато ему, пусть сначала «необратимость» попробует. Я ни то не другое толком посмотреть не смог, у меня психологический блок на какую-то хрень которую перекачивает в мозг Ноэ. Плохо мне от них. При том что какой-нибудь «Груз 200» я смотрю вполне спокойно, а над «человеческой многоножкой» вообще смеялся.

О, ценитель подтянулся. Я такие квадраты и овалы в пять лет пачками рисовал.

Хэл Хартли.

Крепкий полнометражный «инди»: The Unbelievable Truth, Simple Men, шикарная дилогия Henry Fool + Fay Grim — смотреть лучше именно в таком, хронологическом порядке.

Годный «арт-хаус» в полном метре: Amateur, No Such Thing, The Girl from Monday, Meanwhile.

Чистый «арт-хаус» в короткометражках и фильмах Flirt и The Book of Life можно не смотреть.

шикарная дилогия Henry Fool + Fay Grim

Таки трилогия: снимают Ned Rifle.

Значит я не ошибся на твой счет. Запрети себе говорить об искусстве, пожалуйста, бравирование своим невежеством - плохая черта.

Единственное, что мне из арт-хауса действительно понравилось, это «Весна, лето, осень, зима... и снова весна»

Смотрел из арт-хауса «Сталкер» Тарковского.

Тарковский не снимал артхаус, Тарковский снимал говно.

какую пользу может принести просмотр арт-хауса?

Никакой, кроме обогащения собственного ущербного мирка. Для этих же целей есть музыка и книги.

И с чего начинать смотреть?

«Бассейн» Озона, «Туринская лошадь» Тарра, «120 дней содома/царь эдип» Пазолини.

Ну и глобально - в чём соль этого жанра фильмов, я что-то не совсем догоняю?

Это не жанр, это обозначение категории потребителей.

У него синдром глубокого смысла порвался.

Бравирование пристрастием к говну - тоже не лучшая.

Да нет у него никакого глубокого смысла. Искусство со смыслом - это примитив, это для профанов. Искусство должно быть таким, чтобы профан в нём ничерта не понял. Понять настоящее искусство можно только после изучения работ профессиональных искусствоедов. А смысл - это позапрошлый век, фильмы со смыслом никому не нужны, а картины - тем более. Это же надо додуматься - рисовать так, чтобы было похоже на реальность! Примитив! Даже не назвать-то никак, реализм он всегда реализм. А то - примитивизм, кубизм, супрематизм, арт-хаус, актуализм, акционизм...

LimboMe> Всякое дерьмо вроде слоников

Ты про «Слонёнка Гобо» или про «Зелёного Слоника»? Впрочем, неважно. Ты смотришь говно. А тот же Зелёный Слоник - это не просто трешак с говноедством и кровищей, а кино со смыслом. Причём, в отличие от всякого «глубокомысленного» гогна, смысл подаётся сразу и копаться до него глубоко не нужно.

LimboMe> Оно направлено исключительно на сдвиг крыши, как и многие другие работы где учавствовал Епифанцев

Ну-ну. Может ещё про Пахомова что знаешь подобное, эксперт ты наш?

ITT принимают B-movie за арт-хаус. Это неверно.

По-моему, все эти ленты Басковой - B-movie, малобюджетное кино с шокирующим содержанием (как бы она не утверждала, что «Зеленый слоник» - ее внутренняя реакция на войну в Чечне). Арт-хаус не очень часто содержит что-то шокирующее. Скорее, непонятное на первый взгляд. Может быть нудным, сюрреалистичным, слишком банальным (опять же на первый взгляд).

Мне лично нравятся фильмы режиссеров Восточной и Северной Европы (например, «4 месяца, 3 недели и 2 дня» и другие Кристиана Мунджиу, фильмы Вернера Херцога) и Юго-Востосточной Азии (Ли Чен Дон, Ким Ки Дук). Что понравится вам - вопрос, можете продолжить по Тарковскому.

http://www.dogme95.ru/
https://ru.wikipedia.org/wiki/Догма_95
Ах да, «Идиоты» великолепны. Постоянно вспоминаю этот фильм, когда ЛОР читаю.

О, ценитель подтянулся. Я такие квадраты и овалы в пять лет пачками рисовал.

Даннинг и Крюгер тобой довольны.