Да, это капитанство и любой более менее просвещённый человек это понимает. Но высказать это я обязан.
Прочитал только что на форуме
Религия ищет бога вовне. Я же говорил о существовании индивидуального бога в индивиде. Его невозможно обнаружить рациональными методами, поскольку невозможно отделить субъект от объекта. Но тем не менее он должен быть, иначе нет оправдания для существования индивида.
Существованию ни нужны никакие оправдания. Сам тезис о необходимости оправдания существования подразумевает что есть некий абсолютный план в который существование должно вписываться. А иначе существование считается неэтичным. То есть оно ещё и подразумевает наличие «высшей этики», разговоры о которой уходят в метафизику и религиозный дискус об «абсолютной истине».
Другое сообщение
иначе нет оправдания для существования индивида.
Существованию кого оправдание не нужно? Или всем нужно оправдание? Существовать без оправдания существования - это аморально? Кто выдаёт оправдание на существование?
Очень многие мыслители как бы подразумевают неестественность существования и тем более неестественность существования индивидуума. Точнее сверх-естественность или неестественность и как следствие необходимость соответствовать высшему зымыслу или просто аморальность.
Мой вывод конечно наверняка не точный. Но ясно что «Бог в внутри» - это следствие внушённого чаще всего в детстве беспричинного чувства вины. Оправдание нужно лишь когда есть обвинение, но нельзя назвать по настоящему свободной личность, которая сама обвиняет себя за своё существование и индивидуальность как проявление этого существования.
А линукс тут при том что он существует и его разработчики тоже.
(простите за скорость, но в интернете опять кто то не прав)
