№2 точно нельзя, т.к. распространение. И прецеденты в РФ вроде уже были.

Пиратством считается «загрузка контрафакта в память ЭВМ» Соответственно, все незаконно согласно законодательству РФ.

Пиратством

согласно законодательству РФ

И де там такие формулировки?

Пруфы будут? А таки третий пункт?

Незаконное распространение - это к авторскому праву не относится. Это незаконное предпринимательство, а не нарушение авторского права.

Скачал == создал копию у себя на диске.

Статья 1270. Исключительное право на произведение

2. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения;

Патент на вопросы об авторском праве мой. Так что встретимся в суде.

Третий пункт - стать 48,1 закона об авторских и смежных правах. Про загрузку в память ЭВМ тебе пруф уже привели

1. Да http://news.softodrom.ru/ap/b4577.shtml

2. Да http://habrahabr.ru/post/197874/

3. Нет http://www.consultant.ru/popular/gkrf4/79_2.html

Статья 1270: 1. Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение ... Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. ...
2. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: ...
9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

3 Да. Снятие защиты = нарушение авторского права.

1. Да http://news.softodrom.ru/ap/b4577.shtml

Тут одна важная вещь. Это было в организации. То есть он использовал пиратку в целях получения прибыли.

3. Нет http://www.consultant.ru/popular/gkrf4/79_2.html

Но тут права автора или правообладателя, а не пользователя, который «арендует» часть прав.

3. Нет, так как ТС спрашивал о том законно ли.

1. Это мелочи. По факту осудили же за нарушение авторских прав. Просто в данном случае проще доказать крупный размер вреда авторам, чем в случае подсчёта у тебя нелегальных файликов на комьютере и суммирования их рыночной стоимости.

3. У тебя в условиях при покупке написано какую часть прав ты арендуешь. Как правило это только право на воспроизведение.

Незаконное распространение - это к авторскому праву не относится. Это незаконное предпринимательство, а не нарушение авторского права.

Относится.

не юрист

1. да

2. да

3. на текущий момент нет, можно делать копии для себя, но модификация уже вроде как запрещена.

но кроме пункта 2, судебной практики, наверно, нет.

Аааа, так первые 2 типа законы. Ёлки, когда ментос приходят с маски - шоу, они своей искалкой ищут в реестре следы установки парадок. Им хватает того, что доказано, что в память ЭВМ их загружали. Такие дела. А уж если найдут прямо на диске фильмаки - это вообще говорить не о чем.

не юрист

Можно подумать, юристы в авторских правах понимают много. Эта братия натаскана на какие-то прецеденты, и хоть право не прецедентное, фактически, они прецедентное. А если дать этому телу читать закон, на словах «память ЭВМ», оно закипит и отключится.

Можно подумать, юристы в авторских правах понимают много.

в России есть понятие «судебная практика» это тоже прецедентное право просто не обязательное. поэтому я указал, что практики по первому и третьему пункту, наверняка, нет и соответственно сказать реально/не реально привлечь очень сложно, фактически невозможно.

1. вроде как михалков со своим оброком от этого нас спас

2. распространение, реально, думаю

3. может, это называется добросовестным использованием

4. я не юрист

5. закон что дышло

3) На счёт произведений искусства не уверен, но модификация ПО вне зависимости от лицензии разрешена явно.

ГК РФ, ч. 4, ст. 1280

Всё описанное по ссылке действует даже в том случае, если явно запрещено в лицензионном соглашении, так как законодательство РФ имеет более высокий приоритет, чем лицензионное соглашение.

1. вроде как михалков со своим оброком от этого нас спас

то, что ты заплатил один раз, еще не значит, что тебе не требуется заплатить второй раз за то же самое. Как с этим бороться? Вспомнить историю князя Игоря, который к древлянам ездил.

1. Да, считается воспроизведением по п/п 1 п. 2 ст. 1270 ГК. А воспроизведение — вид использование. А использование — суть исключительное (имущественное) право. Обладатель права может защищаться любым доступным способом в рамках гражданского права — убытки и т.п.
2. См. выше. Убытки наверняка будут больше, впишут упущенную выгоду.
3. В принципе, да. Вообще, речь идёт о свободном использовании, наиболее подробно это урегулировано для программ для ЭВМ: наш ГК в ст. 1280 разрешает декомпиляцию. То есть общий принцип — можно делать что угодно, если это не нарушает личные и имущественные права автора. Например, ст. 1299 ГК запрещает осуществление действий, направленных на устранение ограничений, наложенных техническими средствами охраны авторских (ну, DRM и иже с ними).
И не забываем про ст. 146 УК — не дай б-г кому скачать музыки на стотыщрублей. А некоторые говорят (и даже в кандидатских пишут), что пиратов вообще потребно по ст. 158 судить, за кражу.

ну, это оговорено в пятом пункте

стать 48,1 закона об авторских и смежных правах.

Не действует уже скоро лет десять как, если ты про закон «Об авторском праве и смежных правах».
А насчёт прецедентного права, «памяти ЭВМ» и кипения мозгов ты красиво сказал, жаль только, неправду.

1. вроде как михалков со своим оброком от этого нас спас

На сколько я помню разъяснения — михалков разрешил легальное копирование легальных копий. То есть разрешил делать себе бэкапы честно купленных дисков.

Это и без него можно было делать.

ну, тогда всё плохо

Пункт 3 - насколько я знаю, можно, так как попадает под пункт об адаптации ПО и базы данных. Вместе с тем были случаи, когда кряки квалифицировали как трояна и вирус, за что давали срок.

И ещё: грабить корабли плохо.

3) тоже нельзя. Ибо «взлом и дизассемблирование» запрещены, а это как раз попадает под 3).

3) Может ли пользователь модифицировать честно купленные им файлы (программы, музыка, фильмы, книги) в пределах одного компьютера (т.е. не распространяя)?

более того, там возможна какая-то процедура, вплоть до кряканья честно-купленной версии и патчинга, если она не работает на твоём ПО нормально. Адаптация чтоли называется. Исправление ошибок тоже незапрещено.

про музыку и фильмы/книги хз.

помню тем же интересовался.

Теперь линукс.