Линус обозвал GCC исключительным г-ном

Ну так gcc говно и есть же, а ядро можно и clang'ом собрать.

Не всё и не без патчей. Пока.

А что при этом с быстродействием кода? Кто-нибудь гонял бенчмарки для одинаковых ядер, собранных GCC и Clang?

Пацаны не стареют.

шах и мат кланг-хейтеры.

Нет ли в этом подкопа под Столмана?

неужто предлагает пойти вслед за бздёй и вместо работающего кода писать академически корректный код?

Ну все, скоро Торвальдс свой компайлер напишет.

Похороникс пару месяцев назад делал.

http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=llvmlinux_314_clang&am...

Собсно, разницы там 1–2 %.

Шо, король умер, да здравствует шланг?

я не хейтер, но напоминаю, что кланг по-прежнему сливает гцц во всём кроме скорости компиляции

«во всём» это в чём?

Ждём перехода Линуса на шланг? :)

Ещё в информативности сообщений об ошибках. Хуже gcc в этом плане только недокомпиляторы/интертрепаторы с автогенерацией парсеров, выдающие ошибки типа «unexpected T_BLABLA_XYZZY».

Тролльвальдс всё ещё не может писать нормальным языком. Зачем это здесь? Унеси эту гадость.

скорость сгенерированного кода, например. причём в этом он сливает, насколько помню, даже гцц на основе ллвм. поддержка, бгг, гццшных расширений, например. а, ну да, на базе ллвм можно плагины писать, но кланг тут ни при чём

В нашем деле не место белоручкам.

Не gcc, а одно единственную его версию с багом, который к 4.9.что-то там пофиксили.

это врядли. да и в любом случае, не запретит же он компилять ядро с гцц

а, про это забыл, это да

нормальным - это каким? дипломатичность не нужна

скорость сгенерированного кода, например. причём в этом он сливает, насколько помню, даже гцц на основе ллвм.

А по-моему наоборот кланг тут по тестам выигрывал, но проигрывал по размеру бинарника. Надо найти конкретные ссылки, а то давно это было.

давно уж точно сливал, может сейчас подтянулся. ты, наверно, всё-таки спутал со скоростью самой компиляции

Ты перепутал Ъ и !Ъ

Кому-то интересно мнение Линуса по неядерным вопросам?

Замурчательно будет. Шик и блеск.

ты, наверно, всё-таки спутал со скоростью самой компиляции

Нет, я точно видел такую фразу про скорость работы.

ну поищи, интересно посмотреть. я вот видел графики про скорость и удивлялся. а потом оказалось, что это скорость не скомпиленных бинарей, а скорость работы самого кланга, то бишь, скорость компиляции

Не gcc, а одно единственную его версию с багом

Причем еще и только с ключом -Os, с -O2 - все ок. Но какой заголовок!

Ещё в информативности сообщений об ошибках.

Ты последние gcc юзал?

А я всё ждал, когда же кто-то заметит ;).

кланг по-прежнему сливает гцц во всём кроме скорости компиляции

Технически, clang превосходит gcc в бесконечное количество раз, т.к. выданный им код работает.

4.8.чтототам вроде юзал, АПВС?

Сломавшийся молоток - не повод плюхаться в лепёшку говна.

http://stackoverflow.com/questions/3187414/clang-vs-gcc-which-produces-better...

Мужик в ответе пишет о своих экспериментах. Вывод примерно такой: если писать код, оптимизируя его по ходу дела вручную, то gcc скомпилирует его процентов на 10-20 лучше; если писать код без оглядки на оптимизацию, полагаясь именно на оптимизатор в компиляторе, то clang оказывается лучше на те же 10-20 процентов.

По показателю developer-friendly gcc сливает. Можно взять для примера сообщения об ошибках и возможности по инструментированию кода.

Загляни в платиновые треды

и у гцц работает, это только один баг. у кланга же не работает без костылей. до недавнего времени с ядром не работал вообще

Ну вот смотри. Линус покричав в своей рассылке создал баг в багтрекере gcc: https://gcc.gnu.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=61904

После чего через полтора часа GCC-разработчики указали, что это дубль бага https://gcc.gnu.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=61801 который был исправлен за 8 дней до того как его заметили разработчики ядра и в следующем релизе всё будет работать.

не осилил телегу. какой код в итоге самый быстрый оказался и где собственно сам код?

и у гцц работает, это только один баг.

Постоянно вылезает «только один баг».

до недавнего времени с ядром не работал вообще

Потому что ядро написано с использованием нестандартных гнутых расширений.

У шланга тоже баги вылезают. Как и у любого софта.

вылезает. а потом его исправляют. баги - это нормально

ну да. но ведь не в этом суть, не работало же. а значит - провал

Линус ещё написал «it makes me a bit nervous about compilers» в багрепорте, вроде.

И он прав. Если ошибка в компиляторе, отследить баг становится очень трудно. Как думаешь, есть ли ещё что-то подобное, но редко воспроизводимое, в уже работающем коде?

У шланга тоже баги вылезают. Как и у любого софта.

У шланга баги не висят десятилетиями. И девелоперы шланга в общении куда адекватнее.

вылезает. а потом его исправляют. баги - это нормально

Баги - признак рукожопия.

ну да. но ведь не в этом суть, не работало же. а значит - провал

Суть как раз в этом. Используешь нестандартные расширения языка - изволь страдать. MSVC тоже не может собрать линупсовое ведро, но ведь это не считается его недостатком :)

Не gcc, а одно единственную его версию с багом, который к 4.9.что-то там пофиксили.

Это уже не важно. Теперь тред о «Clang vs GCC»

У шланга баги не висят десятилетиями.

Лишь потому что ему меньше 10 лет.

И девелоперы шланга в общении куда адекватнее.

Линус кроет всех матюками, что не мешает линуксу быть одним из лучших ядер ОС.

ну, про ошибки я выше признал. про инструментирование хз, возможно

MSVC тоже не может собрать линупсовое ведро, но ведь это не считается его недостатком

MSVC с включенными расширениями даже ANSI C не соответствует.