Очередная забота той самой ситемы о своих адептах.

Всеравно сломают. Что мешает вытащить декодер из экрана ? А дальше .. ну понтяно.

Маразм. M$ в своём репертуаре.

И куда мне будет девать мою Yamah'у 496? Рынок полон мертвых идей.

Все равно, линейный выход где-то неявно есть. Маразм это и бред.

>на сайте Microsoft выложен большой документ, описывающий новую стратегию корпорации по защите обрабатываемого контента. Суть ее, в двух словах, можно свести к тому, что теперь высококачественный контент по шинам и кабелям компьютера будет пересылаться только в зашифрованном виде, а при подаче на дисплей (в будущем - и на аудиоколонки) искусственно понижаться в качестве, если устройство воспроизведения не оборудовано модулем криптозащиты.

Думаю, что эти "модули криптозащиты" будут эмулироваться, как, например, в КОМПАСе и прочем софте, где используется "программно-аппаратная" защита. Очередной костыль... не более

Бред какой-то! Ей богу, т.е. получается я покупаю лицензионный диск
со всяким музоном, а когда пытаюсь послушать его на компе он мне типа
говорит, хрен у вас колонки ssl не поддерживают и уши у вас длинные!

Диагноз - к врачу!

Странно все это, колонки можно распоять(где-то оно всеравно не закодировано), монитор можно сфоткать, и то и другое снижает качество, но уровеня videoCD наверное будет.

Да, это всё понятно, сломать-то сломают, если будет что ломать. Тут понятны и m$. С одной стороны, компьютер вместо всего медиа и везде очень желательно протолкнуть, а с другой стороны, как-то нужно сделать так, чтобы люди платили каждый раз заново - голливуд опять же обижается. Все эти пожелания коммерсантов от искусства, как раз сами по себе незаконны. Речь не об этом.

Занятно, как долго ещё обыватель будет всё это выносить. Ладно m$ деваться особо некуда, но над людьми уже просто смеются, а они, как загипнотизированные кролики всё верят в непогрешимость m$ и светлое будущее :) . Ладно пока медиа... Помню, давно обсуждали, что будет, когда и если эту систему защитить честно. А новые веяния по защите, как там она называется LaGrande? Вобщем прообразы подсистем "Большого брата" в каждый дом :). Нет - кто хочет - пусть тому m$ и указывает, что можно, а что нельзя делать. Это уже далеко не область техники, а область уважения к себе самому, не говоря про банальное вмешательство и негативное влияние на приватность каждого.
Не думаю, что дальше им будет проще.

Вобщем время снова показывает, что прав был тот, кто, по-возможности раньше, сделал правильный выбор :), не вам мне говорить, что за выбор :).

>Странно все это, колонки можно распоять(где-то оно всеравно не закодировано), монитор можно сфоткать, и то и другое снижает качество, но уровеня videoCD наверное будет.

Это ясно. Речь про то, что народ, использующий "Окна" - не задумываясь будет копировать то, что есть, то есть с меньшим качеством, чем то, которое возможно и, кстати то, за которые они будут платить, слушая рекламу о новом сверхчётком изображении. Таким образом, "в целом по больнице температура не увеличиться" как было низкокачественное видео - так и останется, ради сказок для взрослых детей не получится улучшить качество действительно нужных или исторических медиадокументов, например. Люди как считали, что для видео плохое качество - норма, так и останется, ну и так далее.

domenick

А причем тут микрософт? Они вынуждены были это сделать под давлением Голливуда и иже с ними.

>А причем тут микрософт? Они вынуждены были это сделать под давлением Голливуда и иже с ними.

И чем же Голливуд мог угрожать M$?

какое счастье, что это не головная боль линуксойдов =)

а разве это не нарушение прав потребителя?

Маразм крепчает ...

>>какое счастье, что это не головная боль линуксойдов =)

Ошибаешься. Если у голливуда с микрософтом дело выгорит, то платформы отличные от микрософтовской не смогут воспроизводить легальный контент вообще.

>Ошибаешься. Если у голливуда с микрософтом дело выгорит, то платформы отличные от микрософтовской не смогут воспроизводить легальный контент вообще.

прочёл. испугался. превентивно повесился

майкрософт скоро висту для кинопроекторов выпустит, да? чтоб платформа соответствовала

а вообще это уже обсуждалось тысячу раз...ни фига у них не выйдет, ни у билли ни у братьев ворнеров :)

>>ни фига у них не выйдет, ни у билли ни у братьев ворнеров :)

Я тоже так думаю, но все равно проблемы будут, у виндузятников поменьше, у линуксоидов побольше... Да и вообще, на повсеместное внедрение всех этих DRM-ов нужно лет 5-10, так что можно пока перекурить.

m$ не хватило, чтобы сделать так, как им выгодно здесь, по крайней мере всё пока выглядит так..., но не факт, что они своё по-другому не рассчитывают взять...

Собственно, это даже хорошо. :) Поскольку человек животное социальное :) всё, как и прежде определяется - кто на кого сильнее надавит... Только у _них_ это всё это прикрыто бумажками получше :).

Голливуд и m$ договорились, что будут делать всё, чтобы прекратить невыгодную для них ситуацию. Что будем делать мы:

1. Автоматически у свободного медиа контента появляется больше возможностей быть качественным.

2. Меньше тратить времени своей жизни на просмотр всяких анимированных фантазий - кино, телевидение, например, отживают, как и прочие балеты :) .

3. До сущности, которая сможет генерировать любые картины, сюжеты или восстанавливать существующие не так далеко :))).

И ещё: вот такой комментарий я как-то под настроение, помню составил:

---
>Что касается бесконечных споров на тему оплаты информации (пустоты из нулей и единиц), фильмов, музыки... Меня поражает , что производителям всего этого барахла - сказок для взрослых детей, удалось довести ситуацию до того, что многие им верят и серьёзно обсуждают сам факт и законность их желания такой оплаты. Я даже не говорю про их попытки о привлечении к некой ответственности(!) людей.
Можно было бы сказать здесь много, но... скажу просто...

Ещё в средние века кривляющемуся шуту просто могли бросить грош, чтобы не сдох...

Бросать ли грош, тем, кто горлапанит или пытается отштамповать мне мозг через голубой экран - _моё дело_. Эта публика оборзела до того, что, например, очередная "Просто Мария", соглашаясь с её представителем в лице обслуги медиакомпаний - убеждена, что я обязан оплачивать то, что она кушает и очередной лимузин с бассейном внутри..., потому что она так красиво повернула голову вот в том кадре... Да она сама должна мне по крайней мере за то, что отняла время моей жизни!, что из кожи лезет, чтобы я обратил внимание на её очередной выкрутас, на суперновую функцию в интуитивно понятной и горячо любимой всеми операционной системе.

Они прежде всего должны быть наказаны за свою навязчивость. Помянем директора "Центра Американского Английского".

Мир абсурда. Очнитесь.

З.Ы.
Надеюсь, понятно, что я не против оплаты, но колхоз - дело добровольное.
---

Ещё раз - две силы: почему мы обязаны слушать кого бы то ни было? Мы же можем не слушать их уже сейчас. Сделам так, чтобы они слушали нас. Как мы будем это делать - наше дело. Они хотят, чтобы мы им платили. Мне же их деньги не нужны. Они хотят не только выживать, но и разживаться и за наш счёт, делают для этого всё. Понятное желание. Но я не согласен с этим. Всё просто :) .

Короче :) , вместо того чтобы потратить 2 + 2 + 2 + (2)... часов на прсмотр очередного шаблонного отупляющего кхм... блокбастера, лучше по лесу погулять, по песочку пробежаться, в море поплавать или продвинуть, что-то полезное, что людей из всей этой уродской системы вытаскивает, если уж так времени много свободного...

domenick

Нет... ну просто невозможно и это не процитировать... это, конечно, пересекается с похожей информацией, что была недавно, но как звучит :) :

http://offline.computerra.ru/2005/604/226503/

>заявлена очень необычная для Microsoft особенность - поддержка Linux в качестве альтернативной операционной системы. По словам приехавшего на IDF главы одного из подразделений Microsoft Марка Кифера, компания еще не выбрала дистрибутив, который она будет поддерживать, и ведет переговоры с Novell и Red Hat. Путь к химере "Microsoft Linux" теперь уже не кажется невероятно долгим. Интересно, у Билла Гейтса хватит денег, чтобы купить сразу и Red Hat, и Novell?

domenick

Правду говоришь. Только большинству пока нужны синтетические грезы, это ты уже эту лабуду перерос, а ведь народ в большинстве таки понесет деньги в кассу за очередной блокбастер. На последних и рассчитано. У людей образовались излишки времени/денег -- выкачаем :)

Голливуду жить надоело, а M$ деньги девать некуда. Пускай развликаются. Все равно это дохлый номер.

Domenick, красиво сказано! А главное, "в яблочко". В общем, респект :)

Пустой треп. Любую защиту можно сломать. В этом случае достаточно поключиться напрямую к катушкам ЭЛТ-монитора и напрямую снимать сигнал, пока идет лицензионный фильм. Потом декодировать сигнал и распостранять фильм в том же качестве, но без защиты:-)

:) Благодарствуем :).

>Только большинству пока нужны синтетические грезы, это ты уже эту лабуду перерос, а ведь народ в большинстве таки понесет деньги в кассу за очередной блокбастер. На последних и рассчитано. У людей образовались излишки времени/денег -- выкачаем :)

Вот вот. И ты правду говоришь. В смысле об этом и речь. Поэтому, кстати, порой так сложно объяснить человеку с "той стороны" нашу идеологию.

> Правду говоришь. Только большинству пока нужны синтетические грезы, это ты уже эту лабуду перерос, а ведь народ в большинстве таки понесет деньги в кассу за очередной блокбастер. На последних и рассчитано. У людей образовались излишки времени/денег -- выкачаем :)

Фтопку таких аскетов. Надо и фильмы смотреть, и книжки читать, и музыку слушать если хочется. А так вот с гордым видом от этого ВООБЩЕ отказываться это дебилизм. Хотя может человек на LSD сидит, он и без телевизора с компом всё видит-слушает. :) И в никуда уустанавливает линукс и там с ним работает. :)

http://offline.computerra.ru/2005/604/226487/

>На рассмотрение в VESA поступили спецификации интерфейса DisplayPort, который должен заменить "выдохшихся старичков" VGA и DVI. В разработке новинки участвовали такие крупные компании, как ATI, Dell, Hewlett-Packard, nVidia, Samsung, Philips и др. DisplayPort, призванный упростить соединение ПК с устройствами отображения (будь то монитор, проектор или телевизор), позволит передавать по одному кабелю видео- и аудиосигнал со скоростью до 10,8 Гбит/с. Кроме того, спецификации предусматривают некую DRM-технологию, ограничивающую просмотр на экране неавторизованного контента. Если интерфейс будет одобрен, первые устройства с его поддержкой появятся в продаже в следующем году. - А.З.

На счёт "фтопку и дебилизм"... :)... ну что же - хорошо, что есть разные мнения. Однако, видимо, чрезмерный просмотр современного медиаконтента специфически влияет на лексикон и стиль мышления.

ну и как же dac-и спрячут? все равно ведь расковыряется

> а с другой стороны, как-то нужно сделать так, чтобы люди платили каждый раз заново - голливуд опять же обижается.

Вообще-то совершенно ясно, что данные мера это инициатива не Microsoft, а ихний прогиб перед голливудом и RIAA. Вопрос только, откуда у них рычаги давления на M$. То есть, почему Б.Г. не может проигнорировать их желания всё закрыть?

> ну и как же dac-и спрячут? все равно ведь расковыряется

Правильно. Профессиональные пираты расковыряют, да и вообще раз ключ дешифровки в конечном итоге будет иметься в аппаратуре воспроизведения, то уж как-нибудь его сумеют извлечь. На худой конец, изучив крисстал под электронным микроскопом. :)

Проблема в другом. Это всё будет ещё более незаконно, чем сейчас и этим будет заниматься очень небольшой процент людей.

>>Вопрос только, откуда у них рычаги давления на M$. То есть, почему Б.Г. не может проигнорировать их желания всё закрыть?

Они в доле? :)

А может и видеокамеры будут отказываться работать во время воспроизведения фильма в непосредственной близости от них? :)

> Они в доле? :)

Вот это и странно. До сих пор я ничего не слышал о прямых финансовых пересечениях голливуда и M$.

2suser:

А вполне может быть, что увидев в выходном сигнале цифровые "водяные знаки" видеокамера не будет записывать изображение, а магнитофон (или диктофон) -- звук. Это не бред, я встречал серьёзные предложения такого рода.

Это типа как копир, в который вставляешь купюру, а он выдает черный лист :).

>А вполне может быть, что увидев в выходном сигнале цифровые "водяные знаки" видеокамера не будет записывать изображение, а магнитофон (или диктофон) -- звук. Это не бред, я встречал серьёзные предложения такого рода.

Да можно проще - при воспроизведении шифрованного сигнала монитор подаёт сигнал определённой частоты, который не распространяется через стены или на большое расстояние, а видеокамера при наличии такого сигнала отказывается записывать. То же самое можно сделать в кинотеатрах - записывать смогут только владельцы старых видеокамер, которые не будут иметь выход для подключения к новым компьютерам. Так что придётся сидеть на древних компах для того, чтобы записать фильм в кинотеатре.

>Это типа как копир, в который вставляешь купюру, а он выдает черный лист :).

А такие копиры есть?

Да. Модель или даже фирму не скажу, т.к. слышал о таких давно, лет 10 назад, подивился и с тех пор больше не интересовался.

еще на факсе лет 5 назад прикол был - дали ему купюру, он выдал ее с надпиисью образец(или копия, непомню точно), повеселил нас тогда

Чушь! Назад, в пещеры захотел? Вперёд, никто тебя не держит. К твоему сведению, фильмы бывают не только блокбастерами и сериалами. А актёры - не только голливудскими и южноамериканскими.

:) а контент защищённым или нет.

Или будешь "Бриллиантовую руку" в 2005-м шифровать? (причём делать это на голливудской студии).

Это намёк на то, что всё равно ничего хорошего они не произведут?

Да. Ты меня правильно понял. То есть страшного ничего не происходит. Более того - персонально я - совершенно не против хорошего кино - мы не так давно обсуждали эту тему. К счастью, произведения, которые можно отнести не к потоку, а к искусству появляются редко и значительно чаще не из Голливуда. Лишний повод тем же, например, европейским режиссёрам, задуматься, что они потеряют и приобретут, выпуская картину под GPL.