Где встать в очередь за флешкой на 2 Тб за 100 у.е?

за сколько лет печати со скоростью 1000 символов в минуту, то за сто лет ты напечатаешь 53 ГБ

на новых HDD (не более 6 лет с момента производства)

Ну, 6 лет это новые, прям муха не сношалась.

Данные, которые очень не хочется терять (фотографии там, семейные видеозаписи) вообще нужно хранить на разных носителях в разных местах.

Ну и 6 лет для hdd - это большой срок

только ленточная библиотека

Кто предлагает? Где ссылка? Где пруфы?

Уже говорили про множество копий, мой опыт это подтверждает. Флешки очень легко «горят» если вставить в фиговый юсб-порт. Компакт-диски это лоттерея, есть рабочие диски 10 летней давности и есть нерабочие 2х летней (схема была, записал-забыл-вспомнил).

Лучше всего дело обстоит с флеш-картами, ибо кардридер фильтрует/понижает напряжение, что уменьшает риски.

Что касается HDD, то это надежное хранилище, если в течении нескольких месяцев работы не были обнаружены сбои.

Безопасность это процесс

Повторяйте как мантру: «безопасность это процесс.» В данном случае это означает, что обеспечение сохранности данных (безопасность от утраты и/или порчи) требует регулярного проведения некоторых мероприятий. Храните вашу коллекцию домашнего видео на нескольких НЖМД, не реже раза в год проверяйте состояние этих НЖМД, в случае поломок, отказов и ухудшения показателей SMART переписывайте на новые исправные НЖМД. Просто «записать и хранить вечно» на ширпотребной электронике не получится, это надо фотолитографией на платиново-никелевые пластины наносить, а потом хранить их в сейфе в сейсмобезопасном регионе.

в сейсмобезопасном регионе

среднерусская возвышенность - как раз такой регион.
Кристаллы из кварца хранятся лучше и долбше металлов, пруф - http://www.cmog.org/article/does-glass-flow

на ширпотребной электронике не получится

значит надо взять ширпотребную оптику (AKA микроскоп)

регулярного ... некоторых

есть разные варианты, как по регулярности, так и по мероприятиям. Вот я и обсуждаю вариант, отличный от Вашего. Что Вы можете сказать в пользу своего варианта?

Я, например, сэкономлю личное рабочее время на регулярные проверки, если запишу данные на носитель, который сможет пролежать тысячу лет. А у Вас какие нибудь доводы кроме мантры «это процесс» есть?

только ленточная библиотека

Так говорят только личности, которые с этим г-ном никогда не работали. самый ненадёжный и супермедленный метод. Их брали 10 лет назад по нищебродству и ретроградству.

Не лучше ли тогда перестать пользоваться HDD вообще?

Лучше. Но только если у тебя денег бесконечное количество.

/thread

Самый надёжный способ хранения данных в оффлайне сейчас - старый добрый рейд. Ничего лучше пока что не придумано.

Лучше

Собственно эту точку зрения я и хотел донести. Спасибо за внимание.

/thread

Это не совсем точка зрения. SSD тоже прекрасно ломается. С полгода назад, у меня вылетело 2 штуки SSD практически друг за другом. Просто вот фигакс, и через пару дней второй - фигакс и всё. Не определяется, считать данные невозможно. По сравнению с HDD SSD рулят, если не считать стоимость, но если хочешь надёжности - только рейд.

Самый надёжный способ хранения данных в оффлайне сейчас - старый добрый рейд. Ничего лучше пока что не придумано.

Рейд - не для хранения данных. Это надо заставить в тетради написать подряд на 10 страницах ;-)

Хотя надежность и повышается вообще говоря, но это не бэкап, и если рейд переглючит есть неплохие шансы получить невосстановимый фарш из данных на всех дисках.

Ну, надеюсь, вы поняли, что с бесконечным количеством денег без HDD лучше, да только вот заметноготпревосходства у потребительских флешек все равно нет.

Сравнение SSD с RAID смешно само по себе, не находите?

Я не сравниваю RAID c SSD. Я сравниваю SSD с HDD. И говорю, что рейд всё равно нужен, если хочешь надёжности.

Рейд - не для хранения данных

Нда ? А для чего же ? И вот тут очевидно лгут. «Служит для повышения надёжности хранения данных» - враньё всё, да ? Окей.jpg.

и если рейд переглючит есть неплохие шансы получить невосстановимый фарш из данных на всех дисках.

Ну, если в эпицентре ядерного взрыва оказаться, то тоже мало что можно будет восстановить. Вероятность того, что заглючит рейд в невосстановимый формат - я её не вижу.

Я рекомендую откопать такой источник данных, в котором могут появляться с временем битые блоки, но вероятнее всего не будет полного отказа. Записать данные с избыточностью на эти устройства, но не простым дублированием, а например http://en.wikipedia.org/wiki/Reed–Solomon_error_correction

Тогда можно восстанавливать данные, при этом регулируя уровень избыточности, который остается небольшим (уж точно не +200% как при наличии трех копий)

Еще нужно подумать о невозможности прочитать хранитель данных через время

http://serverfault.com/questions/439434/why-do-companies-still-use-tape-drives

И читаем мое предыдущее сообщение. Tape - тривиальна, ее блин хоть ножницами разрежь и склей при повреждениях, главное потом прочитать правильно, правильно размапив нужные блоки, а потеряные отметив потеряными. Ну а потом error correction

Tape - тривиальна, ее блин хоть ножницами разрежь и склей при повреждениях, главное потом прочитать правильно, правильно размапив нужные блоки, а потеряные отметив потеряными. Ну а потом error correction

Отличное фонтанирование. Только это всё твои фантазии. В реальности, на лентах не только никакого рида-соломона нету, там ещё и принудительная компрессия данных, причём пропиретарная. И если что-то не читается, то всё, привет-приехали.

Инфа из какой компании?

Да, о ножницах пример сторонний, я к примеру говорю чтобы обьяснить их простоту и восстанавливаемость в критических случаях. Но не использовать RS на петабайтах - себе дороже

Господил Хьюллет (тот самый) мне лично на ушко шепнул. Очень смешно, кто же это официально признает. Это надо знать, что a) ёмкость на катридже с лентой всегда указывается в 2 раза больше реальной, с учётом компрессии, которая принудительна. б) Если лента умерла, то она умерла. Мастерских, восстанавливающих инфу на ленте за $200, нет и быть не может.

я к примеру говорю чтобы обьяснить их простоту и восстанавливаемость в критических случаях

Да-а-а-а-а ? Ну, тогда давай поищем вместе конторы, восстанавливающие инфу с повреждённой ленты.

Да понятно все что из практических соображений никто не будет такой возней заниматься в какой-то конторе с дампом базы в 100 ГБ. Совсем все по другому в датацентрах больших компаний, как минимум петабайтных масштабов. Не знаю как где, но учитывая сколько даже железа у них кастомного, то вполне могут быть RS friendly taping technologies. Например в таком случае софтверная компрессия и управление блоками на уровне програмного контроллера записи данных вполне бы совмещала и RS, и сжатие, и восстановление.

Ну как я уже сказал с ножницами никто не сидит, это был просто пример, но я думаю что нечитаемые блоки они автоматически пропускают и читают дальше, причем делают это в масштабах десятков тысяч кассет

Большим кампаниям проще сделать «рейд» на уровне датацентров. Упали данные в абстрактном Сингапуре - восстановим с сервера в Калифорнии. Насколько я знаю, твоя контора именно так и работает. А лента - в прошлом, только ретрограды ими пользуются и выдумывают глупые оправдания своей тупости и лени менять мировоззрение.

Ладно, спасибо за экскурс как работает моя контора

Нда ? А для чего же ? И вот тут очевидно лгут. «Служит для повышения надёжности хранения данных» - враньё всё, да ? Окей.jpg.

Не совсем вранье, но существенная неточность, да. Рейды служат для двух целей или комбинации этих двух целей:

1) Увеличение скорости считывания/записи данных.

2) Повышение надежности доступа к данным. Не хранения, а доступа. То есть, чтобы отказ диска не вызывал сбоя в системе 24/7/365

Исторически, там еще какие-то закидоны были с рейдами, но о них уже никто не помнит.

Но задача хранения резервных копий - это совершенно отдельная задача, решаемая не рейдом.

А лента - в прошлом, только ретрограды ими пользуются и выдумывают глупые оправдания своей тупости и лени менять мировоззрение.

Не похож Google на ретроградов.

если хочешь надёжности - только рейд.

уже верно заметили, что не для надежности. Спасает лишь от отказа накопителя (т.е. на самом низком уровне). Если ты похеришь данные на уровнях повыше - например удалишь файлики с ФС или что-то кардинально перезапишешь, то никакой рейд непоможет. Только резервная копия - для надежности.

Например в таком случае софтверная компрессия и управление блоками на уровне програмного контроллера записи данных вполне бы совмещала и RS, и сжатие, и восстановление.

дык поди так и есть. Они ведь недавно какую-то штуку презентовали. MilWheel например.

Когда там уже вечные голографические диски по 500гб появятся?

Судя по статье это какой-то stream processing

Надежным носителем для хранения личной информации является только магнитооптика. Мой опыт - и через 10 лет ни одной ошибки. Вообще, сверхнадежность носителя. Разработчики дают прогноз - 50 лет. Если иметь ввиду сам носитель (диск) - то скорее всего, они не врут. Сам принцип записи обеспечивает сверхнадежность и долговечность.

Но.

1. Очень небольшая, по нынешним временам, емкость диска (дискеты) - от сотен мегабайт до несколько Гб. Но носители - сменные. Так что для вечных ценностей типа личных фото и личного видео, достаточно.

2. Слабое звено - сам накопитель. Электроника больше 10 лет не протянет. Значит для гарантии надо иметь как минимум дубль накопителя.

3. Сами интерфейсы меняются, просто через 20 лет у вас дома может не оказаться компьютера с нужным интерфейсом для вашего магнитооптического накопителя. У моего МО накопителя - уходящий IDE.

Вот такой личный опыт.