Еще один поттерингохейтер порвался

Будешь грубить тем, кто больше знает - так и останешься поцерофагом. Но у настоящего поцеринга за спиной Редхат, а ты хер простой.

http://man.cat-v.org/plan_9/1/bind

bind, mount, unmount - change name space

И? Может, ты знаешь принципиальное отличие bind от mount --bind? Поделись.

В общем вот так

$ cat /home/user/test2/bin/php | grep /home/user/test/lib
Двоичный файл (стандартный ввод) совпадает

Типичный вендовый десктоп имеет в себе 5-7 разных дотнетов и примерно столько же vc++ redist

Вполне нормальная ситуация

Несите факелы, вилы и лопаты!

В таком случае…

То есть регрессофилы сейчас должны получать удовольствие? Ну хорошо.

фу - фу - фу. Контейнеры для всего - это, якобы, серебряная пуля. А как известно, их не существует. Вот докатятся. Ну, надеюсь, реализация будет сделана, но в отгороженном от апстрима мире. Тогда будет усвоен очередной исторический урок о тупиковых технологиях.

есть в опенсусе с 12.1
http://doc.opensuse.org/products/draft/SLES/SLES-admin_sd_draft/cha.snapper.html

https://www.youtube.com/watch?v=9H7e6BcI5Fo

Будешь грубить тем, кто больше знает - так и останешься поцерофагом

Мне плевать на чувства верующих, и меня не волнует ширина их познаний о священном писании, LSB/FHS, ну или во что там еще люди верят.

И? Может, ты знаешь принципиальное отличие bind от mount --bind? Поделись.

В линаксе mount --bind всегда скрывает содержимое директории, в которую монтируется другая директория. Plan 9 умеет прозрачно объединять содержимое, показывая файлы из обеих директорий, что позволяет создать программе иллюзию того, что ее поставили в корень, хотя на самом деле она находится в каком-нибудь /pkgs/<program_name>/build/image/

Чем он так упарывается то?

для обратной совместимости придется симлинкнуть ВСЕ ресурсы из /opt в /usr. в результате имеем в 2 раза больше файлов.

Для обратной совместимости с чем?

Но для удобного управления PATH придётся симлинкнуть все приложения(без левых бинарей) в /usr/bin или аналог.

в результате имеем в 2 раза больше файлов.

Только они не «засирают» систему, а разделены по разным дирам и разным ФС. И библиотеки тоже не засирают ФС.

Засирают ФС только симлинки, помещающиеся в иноды и только в одной дире, и их даст бог 30% от общего кол-ва файлов, а то и меньше. Остальное всё чётко структурировано.

Конечно, надо сперва посмотреть на реализацию, а то всякое может получится. Но звучит вроде неплохо. Посмотрим.

На выходе Поттеринг решит проблему, от которой у тебя разрывало пукан(засранная ФС), а ты, глупенький, не понимаешь.

регрессофилы

http://festival.1september.ru/articles/608685/

Это я к тому, что если не меняется инструментарий, а задача усложняется, то «быстро и эффективно» скорее всего не получится :) Вот я к чему.

В линаксе mount --bind всегда скрывает содержимое директории, в которую монтируется другая директория. Plan 9 умеет прозрачно объединять содержимое

Но вот засада - Linux != Plan9 :) и превратить первое во второе невозможно :)

Это называется контроль системы. Когда можно легко проверить, что в ней есть и чем занимается.

Давно делал ls -ahl /usr/bin ? А ls -ahl /usr/lib64/ ? Много ты в них держишь под контролем? А тут тебе, между прочим, проверку контрольных сумм разделов и бинарей(если я правильно понял) предлагают. Да и контролировать систему, разбитую на части явно проще, чем большую свалку.

до systemd можно было совершенно свободно держать почти все каталоги на разных разделах и дисках. Теперь уже нельзя.

Системд этому не препятствует, проблема в kmod. А вообще с системд возможна загрузка с /usr хоть на nfs без проблем. Просто для этого нужен initrd с dbus на борту(лучше сразу с systemd).

Если эту инновационную каку внедрят, станет проблематично использовать что-то кроме btrfs для системы

Сомневаюсь, что так будет, ну да подождём рабочей реализации. С завязкой только на бтрфс оно даже в федору не пройдёт.

Ну пусть сделает свой дистрибутив и запилит в нем эту фичу. А нормальные люди использовать это говно не будут и пусть только попробует его навязать.

Дистрибутив называется Fedora. Ну а следом подтянутся RHEL/CentOS и всё остальное петушьё.

А нормальные люди использовать это говно не будут

Твоя теория не сработала уже трижды: avahi, pulse, systemd.

Для обратной совместимости с чем?

старым софтом, шелл-скриптами.

старым софтом

Насколько я понял, это прозрачные изменения для запускаемого софта.

Максимум, что может понадобиться - опакетить.

шелл-скриптами

Всё что не `which exec` переписать. Ибо не портабельно. Ну и PATH так или иначе будет рабочим, так что в скриптах ничего не сломается.

Тут идёт разделение на «софт» и «фреймворки».

А то и есть винда.

Я не хочу только btrfs. Я хочу иметь возможность использовать любую ФС.

они изобрели NIH.

fixed

независимы. Там вообще очень весело сделано. Там файлоподобный IPC, а «реальные» файлы на hdd это лишь маленький частный случай.

А зачем мне pacman? Мне dpkg вполне устраивает. А генеральную линию партии засунь Поттерингу в задницу.

А если есть 2 файла с одинаковым именем, тогда что?

А если есть 2 файла с одинаковым именем, тогда что?

Самый очевидный вариант - показывать файл «верхней» ФС, скрывая файл «нижней». Как бы имитируем копирование с замещением.

Давайте заменим пакетный менеджер подтомами btrfs

А кто-нибудь уже придумал пакетный менеджер с интеграцией git/работающий через git?

какая из них верхняя? кто позже подмонтировался?

и превратить первое во второе невозможно

Нельзя, но если очень хочется, то можно.

openSUSE? Где про это посмотреть если второе.

В 13.2 всё из коробки, т.е. подождать или посмотреть на текущие образы Factory.

Если оно прикончит помойку из форматов пакетов и их менеджеров, то будет просто отлично

Да, было бы прекрасно. Только вот что-то мне кажется что выйдет все через жопу, и в апстрим крупнейших дистрибутивов эту поделку не скоро примут. А потому зоопарк пакетных менеджеров останется.

Да. Как и при копировании. Левая - источник, правая - приемник. Интуитивно понятное решение.

portage, nix

Отлично, теперь придется следить за тем, в каком порядке записи в /etc/fstab идут

Я не хочу только btrfs. Я хочу иметь возможность использовать любую ФС

Для такой фигни в любом случае понадобятся снапшоты. Нормальные снапшоты есть только в btrfs и zfs. Последняя лицензионно убога, хотя может оракл и прикрутит. Можно попробовать lvm, но его снапшоты обычно не очень жалуют.

В принципе, вроде как, эта штука может спокойно сочетаться с обычным дистром с обычным пакетным менеджером и обычной ФС. Просто придётся хранить на бтрфс дополнительный корень и нужные системные либы. Все равно приложения запускаются в контейнерах. А сама система будет пускаться как обычно, с ext4, все дела.

На вскидку, в такой схеме все ок, кроме дублирования «core os» и нужных библиотек на бтрфс и на файлухе базовой системы. ИМХО нестрашно.

Ну не знаю... Я JFS использую, все прекрасно.

Отлично, теперь придется следить за тем, в каком порядке записи в /etc/fstab идут

Ты часто по ошибке копируешь предыдущий бэкап проекта поверх текущей версии, когда хочешь забэкапить текущую?

Алсо, fstab тут вообще не при чем.

Я имею 2 ФС, в обоих в корне есть файл foo. И я, как Буратино, монтирую их в одну точку. И хочу прочитать файл foo. По твоим словам, я прочту тот, который в ФС, которая примонтирована второй.

А так как ФС монтируются на стадии загрузки, исходя из фала fstab, мне придется следить за тем, в каком порядке перечислены точки в этом файле.

В случае с системд тоже сопротивлялись, а про шипящее ПА даже уже и не помню, за давностью лет. Но Поттеринг как то умеет убеждать. Наверное, шлет громил, бьющих коленные чашечки.

да убейте же его наконец!!!!

mkfs.btrfs /dev/sda

А грузиться с отдельного физического диска?

Докинем питоны, гытыка, кути, и на выходе получим невообразимый трэш.

На выходе получим лишних 500 Мб на диске и полное отсутствие конфликтов версий библиотек. А не как сейчас, одно приложение хочет одну версию либы, другое другую. А стоять они должны вместе. А библиотеки конфликтуют и apt-get матюгается в консоль. Отличный секс. Зато 500 Мб сэкономили. Да.

Нет, он убеждает, просто обычными похвалами тем, кто поставил таки системдэ

а если на эту фс копируем, куда оно физически запишется?

nix?

nix?

Концепты это весело, но объективная реальность здесь: Какой дистрибутив вы используете на десктопе?

А библиотеки конфликтуют и apt-get матюгается в консоль.

Почему я такого никогда не видел?

Для такой фигни в любом случае понадобятся снапшоты.

Почему нельзя просто откатить пакет до старой версии?

Почему нельзя просто откатить пакет до старой версии?

Можно.

А почему именно бронетранспортёрФС? Идея отлична (как TCZ в TinyCore), но зачем привязка к одной фс?

Напомни мне, как сделать атомарный апдейт/роллбек пакета. Или ты хочешь выбирать между «пронесёт» (как в линуксах сейчас) и «Компьютер будет перезагружен для обновления в течение двух дней» (как в винде)?

Ну и как снепшоты на бинарные файлы помогут сделать атомарный апдейт какого-нибудь mysql, если в апдейт входит обновление системной таблицы с таймзонами? Часто в пакеты ложат разные скрипты с перезапуском сервисов и всем таким, просто взять и откатить «снапшот подтома» нельзя.