boycott systemd

СиськиД говно....а поттеринг либо гламурный фраерок с мешком зелени на дорогой комп, либо просто психбольной...

В самом общем случае ты не разрабочик сервиса, а его пользователь.

И я там выше привела как раз такие примеры. Если ты занимаешься разработкой и при этом используешь Jira как багтрекер, Jenkins как CI, а Gerrit как Code Review, то нет, ты не будешь отлавливать баги Jenkins до выкатки его в продакшен. Ты будешь его использовать для того чтобы разбираться с багами своего собственного проекта. А багов этих систем ты конечно наловишь вагон и маленькую тележку, но налепишь тех самых workaround-ов, наподобие профилактической перезагрузки раз в три дня с обязательным kilall -9.

Но и в частном случае, когда разработчиком являешься ты сам, возможность выпуска релиза без багов - это миф. Гораздо реальнее релиз с known issues, набором всё тех же костылей, и планами починить вот это всё по-настоящему в следующем релизном цикле.

Но не так, чтобы потом психологически переубедить, к примеру, новое оборудование покупать, чтобы «багов» не было...

systemd к этому и клонит емнип....

за Дженкинс не скажу, а джиру атлассиан очень даже чинит по запросу.

https://bugs.freedesktop.org/show_bug.cgi?id=64116

Yupp, journal corruptions result in rotation, and when reading we try to make the best of it. they are nothing we really need to fix hence.

Аха, поломки [файлов] журнала приводят к ротации [файлов], и при чтении [journalctl-ем] мы пытаемся делать все, что можем. Поэтому их на самом деле не нужно исправлять.

аргументация убивает

Хмм. А у тебя есть идеи, откуда ты будешь восстанавливать журнал?

В syslog подобных проблем просто нет: он никогда и не проверял журнал, поэтому понятия о «чинить журнал» там быть не может.

В syslog подобных проблем просто нет

Поэтому надо их создать, а потом решать. Поттеринг-стайл.

Эмм. Плейнтекст-лог тоже можно сломать. Только syslog не занимается ни детектом, ни фиксом этого. cat и grep, если что, тоже.

В текстовом логе ломаться просто нечему. Худшее, что может случиться - последняя строка окажется недописанной. Детектить и фиксить там нечего. Разве что \n в конец дописать, если его там нет. Для Поттеринга это слишком просто?

Блаженны верующие.

Ты верующий? Мда.

Зачем тебе нужно фиксить поломанный лог? Логи пишутся для того, чтобы их читать. Вот Поттеринг и говорит, что journalctl читает поломанные логи, насколько это возможно. От того, что он будет при этом перезаписывать поврежденный файл тем, что удалось из него считать, лучше ничего не станет.

Нет, надо иметь возможность быстро фильтровать логи по различным ключам. Для этого и предназначен journald. При желании можно использовать его как кэширующий миддлварь, а для записи логов держать syslog.

Вот именно, детектить там нечего. На радость хацкерам, заметающим следы своего проникновения. Гугли про Forward Secure Sealing.

Насколько мне известно, сам systemd, собранный без лишних опций, занимается только критичными задачами:

* поттерсингом юнит-файлов
* поттерзолвингом зависимостей
* поттертролем cgroups
* поттеработкой событий

fixed that for ya