Невидия скатилась в СГ и булькает оттуда...

Печалити.

Новость наталкивает на мысль что невидия - как огрызок, только в видяхах.

A rendering pipeline system for a computer environment uses screen space tiling (SST) to eliminate the memory bandwidth bottleneck due to frame buffer access and performs screen space tiling efficiently, while avoiding the breaking up of primitives.

Нормальный патент. Не скругленные края и не slide-to-unlock/

Патенты вполне серьезные. В чем заключается скатывание в СГ? В том что одни проприетарщики мочат других и при том вполне по делу?

Патенты вполне серьезные. В чем заключается скатывание в СГ?

Какая разница насколько они серьёзные? Главное то, что на данный момент все эти технологии являются чем-то банальным и широкоиспользуемым.

Что является критерием «серьезности» патента?

А по формулировке похоже

пажжи! эцсамое. щаща, через пару недель выпустят печ 980 {,ti} с 4 гигами и оценим, скатились или нет.

Посмотри патенты - узнаешь.

Какая разница насколько они серьёзные?

Да никакой. Действительно, что маппинг теней что скругленные углы - одна фигня.

Только работать оно будет нормально только из-под винды. Ну и может пару версий ядра\иксов под линуксом. А потом от твоей печи толку будет как от 3dfx с прикрученным кипятильником и кулером.

Невидия

Ненужность кактуса стала ещё более очевидной.

С чего ты взял, что среди этих патентов нет банальщины для их индустрии?

Обычно доказывает тот, кто хочет кого-то в чем-то обвинить. Презумпция невиновности называется.

А по формулировке похоже

Не суди о патенте по заголовку. Я разговаривал с людьми из nokia research, они говорили что то что ты разработал и то что напишет патентный инженер это две большие разницы. Им вообще всё равно с чем работать, они умными словами могут описать хоть процесс подметания пола. Причём сделают это в таких общих и непонятных формулировках что под этот патент всё что угодно подвести можно будет.

Там запатентована конкретная реализация или сама идея, как это бывает в пиндосских патентах?

Патент на конкретную реализацию железки, делающей маппинг теней - норм. Патент на алгоритм маппинга, или на саму идею маппинга - это совсем как скругленные углы.

Это как с парашютом: конкретную реализацию запатентовать - нормально. А запатентовать «устройство, снижающее скорость падения за счет увеличения сопротивления воздуха» - это троллинг.

На самом деле тут вопрос в том, что идустрия 3D довольно открытая и обычно на том же SIGGRAPH все делятся со всеми своими идеями и алгоритмами и это считается нормой. Поэтому мне и кажется, что Nvidia делает что-то странное.

Только работать оно будет нормально только из-под винды. Ну и может пару версий ядра\иксов под линуксом.

А потом линукс самостоятельно понизит характеристики?

Нормальный патент

/0 же! Патенты — это уже ненормально. И очень плохо.

/0 же! Патенты — это уже ненормально. И очень плохо.

Сможешь обосновать?

Раузмеется. Патенты — это преступление против Свободы.

А потом ты просто перестанешь обновлять иксы и всё будет хорошо.

Nvidia, Fuck You!

Свободы воровать исследования других компаний.

Ага, а ещё патенты это свобода одних компаний гнобить другие компании.

Информацию украсть невозможно.

Ну почему же? Если информацию кто-то изначально хранил в тайне, то кто-то «левый» вполне может её узнать.

Свободы проводить аналогичные исследования.

кто-то «левый» вполне может её узнать

Но не «украсть». http://www.gnu.org/philosophy/words-to-avoid.html#Theft

Суть та же. Одна компания вкладывает деньги в исследования и получает результаты которые затем использует своих продуктах. Другая компания берет готовое и получает преимущество, т.к. денег на эти исследования не тратила. Способов борьбы два — держать наработки в секрете или защищать патентами.

А что делать с другими компаниями, которые независимо пришли к аналогичным выводам?
Есть одно простое правило — если хочешь, чтобы никто ничего не узнал, то держи информацию в тайне.

А что делать с другими компаниями, которые независимо пришли к аналогичным выводам?

Доказывать это «независимо». Конечно в реальной жизни мелкая компания мало что сможет сделать против юридического отдела Microsoft. Спасает только то, мелкие компании крупным не особо интересны, им интересны конкуренты у которых есть аналогичный штат юристов.

Спасает

Не спасает. А от патентных троллей даже здравый смысл не спасает.

Доказывать это «независимо».

Это ни к чему не приведёт. Прав тот, кто первый придумал и запатентовал. Второй пустил ресурсы на ветер. Честно. Справедливо. Прогрессивно.

Одна компания вкладывает деньги в исследования и получает результаты которые затем использует своих продуктах. Другая компания берет готовое и получает преимущество, т.к. денег на эти исследования не тратила

И? Что в этом плохого? В этом вся суть СПО.

Честно. Справедливо. Прогрессивно

Это проблема многих законов — в теории все красиво, на деле куча лазеек чтобы использовать эти законы в своих же корыстных целях.

Суть СПО, но не бизнеса. В бизнесе с альтруизмом далеко не уедешь.

Я думаю, что отмена патентов приведёт к доминированию на рынке мегакорпораций. Сейчас у независимого учёного есть шанс разработать и запатентовать новую технологию, а на патентные отчисления закупить необходимое оборудование для продолжения исследований и создать стратап. Если же патентов не будет - то единственным путём для такого исследователя будет продажа своей технологии крупной компании и поступление в её штат, где данная идея будет разрабатываться в обстановке строжайшей секретности т.к. без патентной защиты опять наступят времена, когда научные открытия рождались в недрах чьего-либо бизнеса и умирали вместе с ним.

давно в продаже

аминь, брат! коллега рассказывал как лазер патентовал... под конечный вариант, составленный патентным отделом, можно было хоть карандаш подогнать.

Qualcomm

Те ещё ухари.
Сами давеча зверствовали.

ойвей! давно уже нет таких патентов, родной! вылезай из матрицы. добро пожаловать в реальный мир патентов на скругленные углы.

и ты тоже вылезай из матрицы и заглядывай к нам в реальный мир

Это кукареканье а не обоснование