Почему arm?

медленные

Хоть софт нормально пейсать научимсо.

Ладно, медленные, это та же самая закопиращенная хренотень. Ну сейчас все будут предлагать RISC-V

часто говорят: x86 - не нужно. и, в качестве альтернативы предлагаю сабж.

В интернете опять кто-то неправ

Почему arm?

Потому что "лишь бы не интеловское говно".

1. Арма много.

2. Арм ещё не успел обрасти такими большими костылищами как x86.

3. RISC как никак - нормальный компилятор проще сделать. И не надо говорить, что x86 тоже RICS - нихрена, это CISC, так как снаружи CISC. Что там внутри, никого не парит. Работает оно как CISC и пофиг.

но ведь армы — медленные.

Ты слышал про Acorn Archimedes? Это рабочая станция. И армы под мощные рабочие станции и делали изначально. Ок, вернёмся в шани дни. Современные армы не такие уж и медленные. Взять те же планшетники на восьмиядерниках - побыстрее нетбуков выходят, практически до начального уровня ноутбуков дошли. Но суть в том, что десктопный арм пока не выкатили, так как производители хотят мобильные платформы. Итог предсказуем.

Короче: говорить об архитектуре процессора общего назначения, что он медленный, но судить по мобильным чипам - это мозгов не иметь надо.

Если RISC-V будет в железе и его можно будет хотя бы через интернет заказать и вставлять в материнские платы со стандартизированным мокетом, тогда почему бы и нет? Даже если будет стоить в 1.5 раза дороже аналогичных армов. Но... На деле будет опять другая весовая категория.

MIPS!

армы — медленные.

Спорно. Таки производительность на ватт у арма больше. А у x86 проблемы ибо 30 лет совместимости.

MIPSы хорошие. RISС опять же. И асм простой.

Ну сейчас все будут предлагать RISC-V

У RISC-V один фундаментальный недостаток. Их не производят и не горят желанием производить. :)

RISC как никак - нормальный компилятор проще сделать.

Компилятор для RISC сделать сложнее, чем для CISC.

Ты слышал про Acorn Archimedes? Это рабочая станция. И армы под мощные рабочие станции и делали изначально.

Смешались в кучу люди, кони. Acorn Archimedes - их было много и все они были довольно разные. Те модели, что на ARM-e, были типа «всё в клавиатуре». Время тогда было, конечно, другое, но на рабочую станцию данный формат не тянул никогда.

RISС опять же. И асм простой.

RISC и ASM простой - так быть не может в принципе. ASM простой у CISC. У RISC он сложный, иначе он не RISC.

Наоборот же. Complex vs Reduced Instruction Command Set.

Чем более сокращён набор команд, тем сложнее на этом программировать. Тексты большие, сложно читаемые. Для простой операции надо делать много вещей.

На нетбук однозадачную ОС поставить — тоже быстро работать будет.

Попиши сначала, потом приходи, поговорим.

Компилятор для RISC сделать сложнее, чем для CISC.

Я писал транслятор сишка -> мипс асм. Это очень просто.

Чем более сокращён набор команд, тем сложнее на этом программировать.

1) RISC это не значит что там «пара команд». Базовый набор команд (работа со стэком, регистрами, битами, базовая арифметика итд итп) там делается практически так же с той разницей что регистров больше и они больше унифицированы.

2) Для тяжёлых задач есть NEON и прочее (аналог SSE).

Фигасе. Ты это на собственном опыте говоришь?

lenin386> Чем более сокращён набор команд, тем сложнее на этом программировать.

Нифига. Меньше команд - известно, что делать.

lenin386> Тексты большие, сложно читаемые.

Как будто какие-либо серьёзные проекты в случае с CISC будут гораздо читабельнее. И да: на C они будут не сложнее.

lenin386> Для простой операции надо делать много вещей.

Для сложения как раз много вещей делать не надо.

В том всё и дело: нетбуки сейчас не тормозят, так как там нормальные ОС. Если на армобук поставить аналогичную, будет даже лучше и экономичнее.

Имел возможность сравнить линукс с андроидом на трёх говноустройствах. Свисток с алвинером а10, кубокс и4 с четырёхядерным имх6, недобук со скучным x86(_64) atom n330. И на всех андроид казался, увы, более отзывчивым на ввод пользователя. При том на недобуке это не спишешь на качество видеодров, в нём нвидия, с которой ведроидовская меза по идее должна быть менее производительна, чем проприетарщина в линуксе.

Другой вопрос что линукс даёт больше возможностей чем андроид, но для типового пользователя это имеет меньшее значение чем отзывчивость тырфейса, потому предустанавливают андроид, а не линукс. И с учётом низкой культуры арм-железко-делателей, линукс ставится на такое с большим трудом, если вообще ставится.

PolarFox> Имел возможность сравнить линукс с андроидом на трёх говноустройствах.

А ты поставь андроид на недобук - сразу всё увидишь. Я вот ставил. Это была тормозная жесть (Intel Atom N450). Да и что ты там в линуксе запускал, остаётся загадкой. Лично я ставил линукс на слабенький Allwinner A10. Он оказывался поотзывчивее, чем ведроид (ставил Fluxbox и Windowmaker).

PolarFox> ведроидовская меза

У ведроида свои видеодрайверы и вообще на тех устройствах нет даже OpenGL.

PolarFox> Другой вопрос что линукс даёт больше возможностей чем андроид, но для типового пользователя это имеет меньшее значение чем отзывчивость тырфейса, потому предустанавливают андроид, а не линукс.

С отзывчивостью интерфейса уже разобрались - ведроид ничуть не отзывчивее, а на деле и то тормознее.

Но если для пользователя отзывчивость интерфейса имеет настолько большое значение, что он готов ради парочки миллисекунд пожертвовать кучей возможностей, возникает закономерный вопрос: нафига ему компьютер или вообще мобильная техника? Правильно - для понтов, а не для дела.

PolarFox> И с учётом низкой культуры арм-железко-делателей, линукс ставится на такое с большим трудом

Нерелевантная тема.

Как будто в случае взлета арма интел согласится оставаться в стороне от кормушки. Купит ARM Ltd. с потрохами, да и дело с концом.

У Intel денег не хватит купить ARM. Слишком жирная контора.

Market cap ARM Holdings- $22.5B. Market cap Intel Corporation- $173B. https://encrypted.google.com/#q=NASDAQ:ARMH https://encrypted.google.com/#q=NASDAQ:INTC У кого там денег не хватит?