LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Страховка автопилота

 , ,


0

1

В новостях проскакивало, что гугломобили в нынешнем виде (или похожем на нынешний) не пустят на дороги общего пользования, что надо будет обязательно добавить рулевую баранку, педали и прочий хлам, а так же возможность для мешка с костями брать управление на себя. Объяснение законодателей понятно, если у человека есть возможность перехватить управление, то мы объявим его водителем, обяжем следить за дорожной ситуацией и назначим виновным в случае ДТП. Таким образом решается проблема ответственности в случае ДТП.

И вот в этой ситуации мне непонятно вот что: почему бы Гуглу, Тесле и прочим Тойотаприусам не учредить страховой фонд для выплат пострадавшим при ДТП? Я имею в виду, что стоило бы отстоять удаление из транспортного средства эргономического мусора, взять ответственность за действия автопилота на себя. Известно же, что гугломобили не устроили ни одной (!) аварии за весь срок эксплуатации. Единственное столкновение гуглотойотыприус с другим автомобилем произошло во время ручного управления. Избегание столкновений относительно простая задача по сравнению с распознаванием разметки, знаков, других автомобилей, пешеходов, велосипедистов, предсказанием их поведения на дороге.

Автоматический автомобиль без руля реальная рыночная бомба.

★★★★★

Последнее исправление: Klymedy (всего исправлений: 1)

взять ответственность за действия автопилота на себя

А почему бы тебе не взять на себя ответственность за преступления режима красных кхмеров?
Вот просто так взять и возложить на себя ответственность, которой можно избежать?

Stahl ★★☆
()

Да ты прав. Только это вызывает когнитивный диссонанс. «Кто виноват?» - как отвечать на этот вопрос видя слёзы родственников?

Да и деньги не решат вопрос, так как лицензия на ПО обычно снимает всю ответственность с производителя и пользователь берёт её на себя. А потерпевшие могут требовать не только финансовой компенсации, но и привлечения ответственных лиц к уголовной ответственности. Никто не хочет быть ответственным.

Впрочем можно поступить средним путём. Вести обязательную запись всех действий и параметров в течении езды, ну или последних 15 минут езды. Естественно записывать кто управляет автомобилем. Если автомобилем во время аварии управлял человек, то процедура расследования уже есть. Но если управлял автомобилем автопилот, то применять другую процедуру, а именно:

1) Выплатить страховку.

2) Проанализировать причины происшествия.

3) Если нужно. Выпустить алгоритмическое правило обязательное для включения в программы автопилота.

4) Если есть угроза повторения случая, изменить разметку или дорожные знаки. (Нужно будет так же учредить специальные знаки с рекомендациями для автопилота).

5) Если всё совсем плохо, то изменить правила дорожного движения.

Думаю этот алгоритм решения проблем очевиден.

rezedent12 ☆☆☆
()

взять ответственность за действия автопилота на себя

Брать ответственность, которую можно не брать — это противоречит здравому смыслу, GPL и куче других лицензий на софт, который используется у них там внутри.

Известно же, что гугломобили не устроили ни одной (!) аварии за весь срок эксплуатации.

Тем более нет смысла брать ответственность. Все и так на них со временем пересядут, в добровольно-принудительном порядке.

учредить страховой фонд для выплат пострадавшим при ДТП

И висеть на елде ЦБ каждой страны до конца существования фонда.

shahid ★★★★★
()
Последнее исправление: shahid (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Stahl

Money matters

А почему бы тебе не взять на себя ответственность за преступления режима красных кхмеров?

Действительно, почему?

Вот просто так взять и возложить на себя ответственность, которой можно избежать?

Деньги же, большие деньги.

Camel ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от shahid

Деньги решают

Брать ответственность, которую можно не брать — это противоречит здравому смыслу

Отказываться от прибыли, когда можно не отказываться — это противоречит здравому смыслу.

Camel ★★★★★
() автор топика
Ответ на: Money matters от Camel

Деньги же, большие деньги.

Пока обязаловки не будет (внедрение автопилотов не пропишут в тех.регламентах) — нет смысла считать чужие деньги.

А автопилотирование неизбежно, тащемто. Сейчас в дтп гибнет over9000 человеколюдей, а города задыхаются от пробок из-за блокируемых перекрестков и тех же дтп.

shahid ★★★★★
()
Ответ на: Деньги решают от Camel

Отказываться от прибыли, когда можно не отказываться — это противоречит здравому смыслу.

Не отказываться от прибыли, отказываясь от ответственности за третьих лиц — это по логике так и должно быть. Это тупо снизит число дтп со взбесившимися автопилотами.
Деньги чужие считать не надо.

shahid ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Если всё совсем плохо, то изменить правила дорожного движения.

Чувак, правила писались десятки лет. Каждый их пункт. Нештатных ситуаций на дороге возникает уйма, каждый день. Начиная с тривиального «выезд с прилегающей территории» с утра на оживленной улице, и вплоть до «яма глубиной 20 сантиметров на середине дороги» и «лужа непонятной глубины».

no-dashi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Луддит в треде

«Кто виноват?» - как отвечать на этот вопрос видя слёзы родственников?

Людям много десятилетий вбивали в голову «автомобиль является средством повышенной опасности», теперь люди не могут понять, что не автомобиль, а водитель, который то устал, то пьян, то говорит по телефону, а может быть просто слишком гордый чтобы пропустить человека на светофоре является источником опасности.

Повторю, сложно распознавать разметку и предсказывать поведение других участников движения (хотя и эта проблема решена), избегать ДТП легко. Человечество обладает технологией убережения тысяч родственников от слёз, но вместо этого ищет пути свалить на кого-то ответственность, назначить виноватым.

Camel ★★★★★
() автор топика

Ни за что не сел бы в автобанку! Только ручное управление. Что-то сыкотно доверять свою жизнь какому-то "кибермозгу" на скорости километров так в 150 в час!

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: Money matters от Camel

Деньги же, большие деньги.

Только эти деньги придётся платить, а не получать.
Что стоит оставить руль и педали? 200 баксов.
Сколько каждый автомобиль выплатит штрафов? Сколько денег сожрут юристы? Всяко больше 200 баксов. Так что проще оставить средства управления и сэкономить «большие деньги»

Stahl ★★☆
()
Ответ на: комментарий от no-dashi

А про лужи ты прав! У нас когда сильный ливень, никогда не ездим по неизведанным улицам в-одиночку: ждем, пока кто-нибудь поедет, падаем на хвост и смотрим, что с впереди идущей машиной происходит.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

«Кто виноват?» - как отвечать на этот вопрос видя слёзы родственников?

А виноват хруст. Им автопилоты не грозят.

shahid ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от shahid

Дайте мне чужих денег, да поменьше

Деньги чужие считать не надо.

Я свои деньги считаю. Я хочу чтобы по улицам уже через несколько лет ездило много дешёвых, удобных, быстрых и безопасных автомобилей, а не через 20 лет неудобных и опасных, которые к тому же делают меня виноватым, при том что, очевидно, человек в водительском сиденье автоматической машины не будет занят управлением, но будет читать газету, потому что иначе непонятно зачем покупать автомобиль с автопилотом.

Camel ★★★★★
() автор топика

Автоматический автомобиль без руля

Представляю как это будет выглядеть: сидит водитель и матерится — «Туда поворачивай, с*** там есть дорога, куда ты поехал б**, это пешеходная дорожка! Ну и что ты врыл, это столб, а не пешеход и вообще он сбоку».

Да, зная гугл-навигатор, гугл-клавиатуру и гугл-распознавалку речи я уверен — при выезде за автодром машина будет вести себя именно так. Не рискнут они такое страховать.

crowbar
()
Ответ на: Луддит в треде от Camel

Только если весь мир пересядет на роботизированные платформы и скорость передвижения будет не выше 30км/ч. Иначе всегда найдется какой-нибудь дегенерат, который устроит аварию! Да хоть пешеход выпрется под колеса.

Я вот намедни щенка переехал, хоть и пер со скоростью ~40км/ч: эта скотина так шустро кинулась под колеса, что я разве что успел чуть притормозить, прежде чем наехать на животину. А теперь представь, что ты едешь по автостраде со скоростью 100км/ч и внезапно вылетает на дорогу здоровая собака. Понятно, что ни в коем случае нельзя тормозить "в пол" (т.к. это чревато полным трындецом даже с АБС и прочей защитой). Естественно, вилять рулем — это вообще самоубийство форменное (плюс убийство пассажиров другой машины). И как себя поведет в данной ситуации робот?

Ну или другой пример: проезд через стадо баранов/коров/лошадей. На этот случай тоже особую программу заложат в "кибермозг"?

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от shahid

Береги хруста

А виноват хруст. Им автопилоты не грозят.

Кстати о хрустах, гугломобили отслеживают их на дороге и предсказывают поведение, избегают столкновений, опасных сближений и прочих придавливаний к обочине, в отличие от мешков с костями, которые их постоянно давят.

Camel ★★★★★
() автор топика
Ответ на: Дайте мне чужих денег, да поменьше от Camel

Во-первых, man гомеостаз риска.

которые к тому же делают меня виноватым

man ОСАГО, ДСАГО, частичное КАСКО. Если не нужно — не покупай, но зачем включать каску в цену автомобиля — для меня загадка.

shahid ★★★★★
()
Ответ на: Дайте мне чужих денег, да поменьше от Camel

Ты не с той стороны к проблеме подходишь: города надо расформировывать, а не машинки-автоматы фигачить! В городах и так уже транспортный коллапс наступил!

А вот жили бы эти люди на больших площадях, да работали бы неподалеку от места жительства, было бы отлично.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Молодость паровоза

Почти слово в слово вы повторяете аргументы против паровоза. Как-то на совещании был задан вопрос: «А если на рельсы выйдет корова?» — «Она будет раздавлена.» — «О ужас! Этого нельзя допустить. Паровозы нужно немедленно запретить!» В результате паровозы ограничили в скорости, а перед ними должен был идти человек с красным флагом предупреждающий об опасности.

Camel ★★★★★
() автор топика
Ответ на: Молодость паровоза от Camel

А вот и нет! Я говорю о том, что слишком много непредвиденных ситуаций на дороге! И "автороботы" могут по ней ездить лишь в том случае, если водятлов вообще не будет, а все автомобили будут "общаться" друг с другом. Вот тогда при возникновении опасной ситуации машина оповестит остальных и аварии либо не будет, либо вред будет минимальным.

Про баранов же я вспомнил потому, что если ты едешь в том же направлении, что и стадо, то без "подпихивания под жопу" впереди идущих баранов ты быстрей стада двигаться не сможешь. Если в машине еще кто-то есть, можно его попросить идти перед тачкой, но есть опасность быть неправильно понятым собаками.

Ну, а пока на улицах водятлы вроде меня, надо и "водятельскую" программу этим машинам вбивать: нарушать ПДД, дабы не вызывать аварийных ситуаций; не пропускать пешеходов на "зебре", если едешь по многополосной дороге и сзади есть транспорт и т.п.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Автомат помогает

В городах и так уже транспортный коллапс наступил!

Автопилот помог бы ослабить проблему. Автоматическое такси должно стоить дешевле нынешнего, больше людей могли бы пересесть на такси, при этом им не нужны гигантские парковки около офисов и магазинов.

Camel ★★★★★
() автор топика
Ответ на: Автомат помогает от Camel

Проще вообще запретить передвигаться частному транспорту по крупным городам без особых предписаний. Ну и, естественно, расширить сеть общественного транспорта.

Только сначала все эти уроды, которые с кортежем по "зеленым коридорам" ездят, устраивая за собой бешеные пробки, должны первыми пересесть на метро!

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Т.е. если я хакну софт и запись будет возможна/подменена что управлял автопилот, то я смогу нехило покармагедонить и мне за это ничего не будет? ))

ppy ★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

А вот и нет

А вот и нет! Я говорю о том, что слишком много непредвиденных ситуаций на дороге! И «автороботы» могут по ней ездить лишь в том случае, если водятлов вообще не будет, а все автомобили будут «общаться» друг с другом. Вот тогда при возникновении опасной ситуации машина оповестит остальных и аварии либо не будет, либо вред будет минимальным.

В том-то и дело, что уже сейчас гугломобили показывают нулевую аварийность на обычных дорогах с мясными водятлами.

Ну, а пока на улицах водятлы вроде меня, надо и «водятельскую» программу этим машинам вбивать: нарушать ПДД, дабы не вызывать аварийных ситуаций; не пропускать пешеходов на «зебре», если едешь по многополосной дороге и сзади есть транспорт и т.п.

В гугле уже признались, что гугломобиль может превышать допустимую скорость на величину до 16 км/ч (в оригинале видимо были 10 миль в час) чтобы оставаться в потоке, тем самым снижая вероятность столкновения. IMHO, зря, но это тема для отдельного обсуждения.

Camel ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от ppy

Один раз да, потом все эти авто-автомобили запретят.

crowbar
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Я скоро жить в центре буду недалеко от работы и стану только за! Но пока я жестко против. Овер 3 пересадки с разных видов транспорта в одну сторону до работы + по дороге надо закинуть детей в школу/сад/кружки. Спасибо, но лучше я на своем драндулете..

ppy ★★★
()
Ответ на: А вот и нет от Camel

уже сейчас гугломобили показывают нулевую аварийность на обычных дорогах с мясными водятлами

На какой скорости ездят гугломобили? Они хотя бы 110км/ч выжимают? Ну или 80км/ч по городу? Сильно сомневаюсь. Думаю, они ползают, как черепахи!

может превышать допустимую скорость на величину до 16 км/ч (в оригинале видимо были 10 миль в час) чтобы оставаться в потоке

Мало. Я неоднократно ездил в потоке с превышением на ~80км/ч (стоит временный знак: ограничение 30км/ч, но дорожные работы уже месяц как закончились).

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от ppy

по дороге надо закинуть детей в школу/сад/кружки

А что, бывает, что школа/сад находятся дальше 10-15 минут пешком??? Это что ж за жесть-то такая?

А кружки — ну, это вечером. И дети сами ездят.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Такая вот жесть. Дом за городом. Сад недалеко от работы в центре 40км от дома и полтора часа по пробкам (

ppy ★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

У нас когда сильный ливень, никогда не ездим по неизведанным улицам в-одиночку: ждем, пока кто-нибудь поедет, падаем на хвост и смотрим, что с впереди идущей машиной происходит.

гениальная идея ))

Я так иногда делаю, только в роли пешехода, цепляешься к кому-то взглядом и следуешь за ним/за ней, если в нужном направлении идёт, так меньше мозг напрягается навигационными вычислениями

Harald ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

А вот жили бы эти люди на больших площадях, да работали бы неподалеку от места жительства, было бы отлично.

канализацию, водопровод, газ, интернеты и прочие достижения цивилизации к каждому подводить накладно будет :)

Harald ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

И как себя поведет в данной ситуации робот?

В ПДД (германии) явно прописано, что избегать столкновения с животными запрещено. Тормозить разрешено, рулить туда-сюда — нет.

Для робота тоже самое.

Про тормозить: тоже прописано, что двигаться надо с такой скоростью и дистанцией к предидущему, что бы ты мог всегда затормозить.

PS: в общем, если на дорогу выбежала косуля и ты её сбил, страховка полностью возмещает ущерб. Если вырулил в столб — шиш ты получишь. А если ещё и кого убил (если ещё сам жив остался) — то ещё и статья за «непреднамеренное убийство».

beastie ★★★★★
()
Последнее исправление: beastie (всего исправлений: 2)

И вот в этой ситуации мне непонятно вот что: почему бы Гуглу, Тесле и прочим Тойотаприусам не учредить страховой фонд для выплат пострадавшим при ДТП?

Если собьют человека, то ответственность уже уголовная. И кого в тюрьму сажать? Исполнительного директора?

Tark ★★
()
Ответ на: Луддит в треде от Camel

Я не понял почему ты называешь меня луддитом. Видимо ты прочитал только начало. Впрочем для поражённых ГСМ это характерно.

Повторю, сложно распознавать разметку и предсказывать поведение других участников движения (хотя и эта проблема решена), избегать ДТП легко. Человечество обладает технологией убережения тысяч родственников от слёз, но вместо этого ищет пути свалить на кого-то ответственность, назначить виноватым.

Возьми с полки пряник. Я не говорил что плохо, а что хорошо. И не пытайся свои оценочные суждения приписать мне. Я всего лишь обратил внимание на психологию многих людей, которые воспринимают закон главным образом как средство возмездия.

rezedent12 ☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от ppy

Т.е. если я хакну софт и запись будет возможна/подменена что управлял автопилот, то я смогу нехило покармагедонить и мне за это ничего не будет? ))

Как бы да. Но если автопилот будет вести себя явно неправдоподобно, хотя бы по мелочам и будут следы взлома то обман раскроют.

rezedent12 ☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

И как себя поведет в данной ситуации робот?

Не исключено, что заметит щенка ещё на этапе подбега к дороге по категории «траектория движения внешнего объекта ведёт к опасному сближению». :)

А вообще бессмысленные ситуации. Типа, едем и ВНЕЗАПНО впереди появляется обрыв. И что сделает автопилот? А человек? Потянет руль на себя и взлетит? В чём профит сажания человека за руль в ситуации, когда аварии избежать невозможно?

Я вот намедни щенка переехал, хоть и пер со скоростью ~40км/ч: эта скотина так шустро кинулась под колеса, что я разве что успел чуть притормозить, прежде чем наехать на животину.

Есть мнение, что автопилот успел бы среагировать, т.к. не ограничен скоростью распространения сигнала в нервной ткани, человеческой скоростью реакции и временем, необходимым, чтобы нога нажала на педаль тормоза до упора.

P.S. Вижу уже сказали выше всё.

atrus ★★★★★
()
Последнее исправление: atrus (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от ppy

Т.е. если я хакну софт и запись будет возможна/подменена что управлял автопилот, то я смогу нехило покармагедонить и мне за это ничего не будет? ))

Вас удивляет, что существует теоретическая возможность совершить преступление и остаться безнаказанным? И что в ряде случаев эта возможность реализуется на практике?

Да. Сможете, если ни у кого не возникнет вопросов - как немодифицированный автопилот вёл себя так, как не заложено в его программе.

atrus ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Я тебя умоляю! В чем сложность человеку доказать что софт заглючил / произошло короткое замыкание / программа сошла сума? Любая бухгалтерша-секретарша несколько раз на дню это доказывает своему эникею.

А если кто задумает преднамеренное убийство с помощью робота?

ppy ★★★
()
Ответ на: комментарий от ppy

Программеров надо в тюрьму сажать! Запарили уже глючный софт писать )

Я боюсь, что программеры, менеджеры и тестеры закончатся все-таки раньше, чем машины.

Tark ★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Они хотя бы 110км/ч выжимают?

Как раз. Здесь упоминается, что на шоссе разгонялся до 70 миль в час (тамошнее ограничение скорости).

atrus ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от no-dashi

Чувак, правила писались десятки лет. Каждый их пункт. Нештатных ситуаций на дороге возникает уйма, каждый день. Начиная с тривиального «выезд с прилегающей терЧувак, правила писались десятки лет. Каждый их пункт. Нештатных ситуаций на дороге возникает уйма, каждый день. Начиная с тривиального «выезд с прилегающей территории» с утра на оживленной улице, и вплоть до «яма глубиной 20 сантиметров на середине дороги» и «лужа непонятной глубины».ритории» с утра на оживленной улице, и вплоть до «яма глубиной 20 сантиметров на середине дороги» и «лужа непонятной глубины».

практически все эти ситуации возникают из-за людей.

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Ни за что не сел бы в автобанку! Только ручное управление. Что-то сыкотно доверять свою жизнь какому-то «кибермозгу» на скорости километров так в 150 в час!

а я совсем наоборот. Если бы машина ехала на автопилоте, было бы намного спокойнее.

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

здоровая собака. Понятно, что ни в коем случае нельзя тормозить «в пол» (т.к. это чревато полным трындецом даже с АБС и прочей защитой).

Именно «в пол» тормозить и надо, лол.

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от beastie

В ПДД (германии) явно прописано, что избегать столкновения с животными запрещено

фашисты-зверюшконенавистники!!! :)

Harald ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ppy

Программеров надо в тюрьму сажать! Запарили уже глючный софт писать )

Если готовы к тому, что софт будет стоить в 10-100 раз дороже из-за возросших рисков, то пожалуйста )

Harald ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ppy

В чем сложность человеку доказать что софт заглючил / произошло короткое замыкание / программа сошла сума?

Ну, если исключить вариант взятки/телефонного звонка, при котором уже ничего никому доказывать не надо, то вызывается эксперт, из конторы занимающейся аудитом кода, с лицензией на аудит автопилотов и готорит, что данный автопилот так себя вести не может. Потом предъявляется заключение экспертов, о том, что аппаратная часть не повреждена. Ну и на закуску заключение о том, что работа регистратора была нарушена. Но даже без этого речь о том, кто у правлял машиной уже не будет идти.

atrus ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ppy

Лижбы автопилот моего/твоего кида за животное не принял.

это прозвучит цинично, но если ты на скорост 100-130км/ч едешь по междугородней дороге и тут выбегает ребенок, то вертеть рулем тоже нелья, если хочешь в живых остаться.

dikiy ★★☆☆☆
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.