Знания каких функциональных языков проще всего коммерциализировать?

Ну ты сам все описал. Среди скалистов бывших джавистов большинство, но базовых знаний джавы должно хватить попервах. Эрланг, думаю, имеет смысл учить или чисто из интереса, или если работодатель решит, что он ему нужен, и поможет имеющимся программистам с изучением. Хаскелл не нужен, остальное- тем более.

scala лидерует, потому что по сути на ней никто в функциональном стиле не пишет :)

C++11

чистая функциональщина - это чисто для себя, чтобы через неё понять некоторые фишки и приёмы энтерпрайзных c#, java и подобных. Язык при этом значения не имеет, важен подход и понимание

Главный бонус знания lisp и haskell - сможешь понтаваться на ЛОРе :-)

cast Bioreactor

Может лучше начать строить красивые дома, а не выбирать красивые молотки?

Эрланг и Скала. Вроде только на них пишут что-то рабочее в относительно массовом порядке. Эрланг намного проще Скалы и в России популярнее Скалы. За Скалой зато вся мощь Java-комьюнити, виртуальной машины высшего класса качества, в которую вбухано кучу денег, и тьма библиотек. Я бы на твоем месте выбрал Эрланг, и в свое время сам выбрал его, о чем не жалею. Работу правда не искал, пишу и продаю свое, но периодически стучатся, предлагают поработать. Вакансии есть.

Да, забыл, еще на clojure тоже последнее время много ваяют. Это такой лисп для JVM, очень интересный.

C++14

define функционалый язык

Чисто функциональный язык, такой как haskell? Или язык с функциональными фичами. Если второе, то можно много-чего, например javascript.

Вариантов особо нет. Либо эрланг, либо скала.

Scala.
Эрланг — только для конкретного работодателя, либо для самообразования (erlang простой).
haskell — только для себя, и то необязательно.

но я не знаком с Java

Кого это останавливало?

Эфшарп же

Возможно. Хотя, имхо, переход Java -> Scala гораздо более вероятен, чем C# -> F# (в отдельно взятом сферическом бодишопе в вакууме).

Опять же под шаблон

за изучение какого функционального языка взяться, чтоб потом применить знания на практике (не бесплатно разумеется)

может попасть любой промышленный язык программирования, который может решить поставленную задачу за приемлемые сроки. Так в моем продакшене завелся сначала окамл, а потом и хаскель.

Язык шаблонов С++

может попасть любой промышленный язык программирования

Да, соглашусь. ТС, вероятнее всего, хотел спросить «какие функциональные языки сейчас популярнее всего в энтерпрайзе».

переход Java -> Scala гораздо более вероятен, чем C# -> F#

Тоже соглашусь. F# выглядит некоторой недоделкой.

F# выглядит некоторой недоделкой

И на том спасибо, лол.

Я вот писал-писал на нем целый год, доказывал корректность, а сейчас все забили и пишут на сишарпе :)

Жабоскрипт.

Но все равно в общем случае haskell со всякими ml-ями не стоят внимания в коммерческом плане, я вас правильно понял?

я вас правильно понял?

Нет. Все сильно зависит от поставленной задачи.

+1, это просто такой новый С#

Если «коммерциализировать» - это наняться работать, то выше всё уже сказали.

мы на лоре, поняш. тут любой дом засрут, а вот молоток с плазменным приводом от реактора на бозонах - это всегда в почете.

Думаю что если ОЧЕНЬ захотеть, и хотя бы немного шарить, всегда можно найти себе работу на любом популярном языке, даже на Хаскеле. Ну да, может в первый день и не найдешь. А за несколько месяцев - скорее найдешь.

Не вижу смысла учить что-либо кроме Haskell

F# это перебрендированный и урезанный OCaml, а вот сам OCaml вполне поддается коммерциализации, кроме того, на нём вполне себе можно писать императивно.

OCaml вполне поддается коммерциализации

Примеры, кроме Jane Street, Citrix и OpenMirage?

Astree, Intel (reFLect)

толсто

в экс-СССР не актуально. там где прибивают гвоздями к винде юзают С# — максимум С++ MFC, там где не прибивают — на дотнет косо смотрят. да, в общем-то, везде такая ситуация.

Groovy.

ДО-учиться с Джавы заняло у меня 2..3 дня.

Если погроммист не знаком с Джавой, то после 35 лет ему путь только один - на Казанский вокзал. В бомжи.

Если без особого фанатизма - то бери восьмую яву и не парься. В +- функциональном стиле писать вполне можно.

Функциональный стиль без иммутабельности данных практически бесполезен.

Так, а какой нибудь там clojure в почете?

Уже как не помню сколько успешно коммерциализирую clojure. Не common lisp, конечно, но тоже ничего.

1 - кто-то заставляет использовать возможности модификации коллекции вне кусков, где она инициализируется

2 - кто-то мешает использовать всякие CopyOnWriteArrayList?

3 - есть сторонние иммутабельные библиотеки коллекций, в гуаве вроде были.

Должно не просто не заставлять, а активно мешать.
Самодисциплина с соблазном использовать мутабельность не справляется.

Мутабельность это далеко не всегда плохо.

Угу. Только вот эти активно мешающие языи так и остаются либо узконишевыми решениями, либо вообще фетишами борщехлебов без практического применения. Многие алгоритмы либо крайне неудобно, либо неэффективно писать без мутабельности.