Национальный долг

Это сейчас оно никого не преследует. Христианство проиграло.

Христинаство, как идеология, не может изменяться. Поэтому оно не преследовало, не преследует, и не будет никого преследовать.

Да вы заебали со своей религией. Катитесь в свой сраный тред и проповедуйте там.

после того, как он принял вклад и дал эти деньги в кредит, с одной стороны, вкладчик может распоряжаться своими деньгами, лежащими на счету, с другой - взявший кредит может распоряжаться деньгами, которые он взял - денежная масса удвоилась

Я думаю, что мультипликатор может создать конечное количество денег, так как ранее положенные на счёт деньги вернутся в товарооборот за счёт резерва. Здесь некоторые видеоматериалы зря заостряют внимание - это отвлекает. И всё же главная причина роста сабжа - долговой процент.

А вот обязать Федеральный резерв, давая в долг под процент, печатать процентную т.н. «валюту» и пускать её в социалку (пенсия). Сильная ли экономика будет при этом?

Они не печатаются, они выдумываются. На этом часть конспирологии заканчивается и начинается жизнь. Все это жесто контроллируется законом, обычно работает хорошо, но иногда заканчивается крахами банков.

На тот момент то что говорил Иисус было достаточно прогрессивно. Сравните Старый и Новый заветы.

В Старом куча необьяснимых ритуалов и непрактичных законов. В Новом - общий гуманизм, без ритуалов.

Можно возразить что гуманизм возможен без религии, а мораль относительна. Но не все же сразу, в те времена было принято скакать на верблюдах, трахать кого поймаешь и резать детей

в те времена было принято скакать на верблюдах, трахать кого поймаешь и резать детей

как будто что-то с тех пор принципиально изменилось )

В контексте сказаного мной не важно что сейчас, но важно что тогда было достаточно хреново

мультипликатор может создать конечное количество денег, так как ранее положенные на счёт деньги вернутся в товарооборот за счёт резерва

Что значит - деньги вернутся в товарооборот за счет резерва? Деньги, лежащие в резерве, участвуют в обороте, другой разговор, что они выведены из мультипликатора (собственно, как не сложно заметить, на практике денег вне мультипликатора даже больше, таковы все деньги, которые банк не отдал в кредит). Собственно, не участвуют в обороте только наличные в носках (но это совершенно смешное количество на общем фоне денег в экономике) - любые деньги частного лица на счету в банке могут быть им использованы. Действительно, обязательное резервирование накладывает ограничение на максимельное количество денег, которое даст мультипликатор, но во-первых, в России, например, эта сумма даже близко не достигнута, а во-вторых, в США какое-то время обязательного резервирования не было вообще, и ничего, жили - мультиплицирование ограничивалось спросом на кредиты. По росту нацдолга - ну, государство, конечно, может назанимать столько, что оно потом даже по процентам расплатиться не может, не то что начать отдавать, но я не понимаю, почему это должно во всех случаях быть основной причиной роста нацдолга. На самом деле, государства имеют свойство иметь весьма и весьма дофига разных долгов, они их постоянно выплачивают и постоянно берут новые (ценные бумаги казначейства США, например, имеют срок погашения от месяца), это некий динамический процесс, и изменение размера госдолга обусловлено тем, берет государство в данный момент больше, чем, условно, месяц или год назад, или меньше.

А вот обязать Федеральный резерв, давая в долг под процент, печатать процентную т.н. «валюту» и пускать её в социалку (пенсия). Сильная ли экономика будет при этом?

Как, если ФРС не печатает денег (жаргоннов «ЦБ/ФРС напечатал денег» на практике означает «ЦБ/ФРС так подействовал на коммерческие банки, чтобы они усилили кредитование») В принципе, в любом случае деньги, которые попали в экономику, должны быть обеспечены ростом производства в этой самой экономике (неважно, товаров или услуг), иначе будет расти инфляция, а деньги, напечатанные, грубо говоря, специально для социалки, роста производительности гарантированно не принесут и, следовательно, раскрутят инфляцию (на самом деле, увеличение пенсий и зарплат бюджетникам - из бюджета, разумеется, других денег у государства нет и быть не может - может иметь определенный смысл в ситуации, когда экономика сваливается в стагнацию - это простой способ ивеличить совокупный спрос и вбросить в экономику деньги либо из казны, либо увеличив госдолг, но тут другая проблема - когда кризис пройдет, эти траты придется урезать, чтобы сбалансировать бюджет обратно, а урезать зарплаты бюджетникам или пенсии - это всегда больно, поэтому так почти никогда не делают, предпочитая тратить в таких случаях бюджетные деньги на строительство инфраструктуры, как в Китае или тех же Штатах).

На самом деле, государства имеют свойство иметь весьма и весьма дофига разных долгов, они их постоянно выплачивают и постоянно берут новые (ценные бумаги казначейства США, например, имеют срок погашения от месяца), это некий динамический процесс, и изменение размера госдолга обусловлено тем, берет государство в данный момент больше, чем, условно, месяц или год назад, или меньше.

Так государство каким-то образом может выплатить долг? За счёт чего, если помимо взятых в долг денег оно должно и проценты которые можно только снова занять под процент?

деньги, которые попали в экономику, должны быть обеспечены ростом производства в этой самой экономике

Рабы должны работать.

роста производительности гарантированно не принесут

Понятно. Надо работать. Эволюция - мать зовёт!

Христинаство, как идеология, не может изменяться.

Ты смешной; а наверное думаешь, что умный.

За счёт чего, если помимо взятых в долг денег оно должно и проценты которые можно только снова занять под процент?

Может, конечно. В чем проблема-то? Государство, например, хочет простимулировать мелкий бизнес. Оно берет деньги в долг у населения или у других государств (продавая им облигации), у него появляются свободные деньги, за счет которых оно снижает налоги мелкому бизнесу на 10 лет. Мелкого бизнеса становится сильно много, он начинает платить больше налогов, у государства опять появляются свободные деньги (причем больше, чем если бы мелкий бизнес не рос, то есть государство в плюсе), оно гасит долг перед населением с процентами, имея в результате меньшую безработицу и больший достаток населения. В принципе рост ВВП (а он в норме растет в любой стране) означает рост количества денег у государства (потому что налоги, грубо говоря, пропорциональны ВВП), и из этих денег государство и расплачивается с долгами и процентами.

Рабы должны работать.

Не, а есть какие-то варианты? Если количество денег в экономике увеличилось, а количество товаров - нет, это будет означать ровно одно - на единицу товара будет приходиться больше денег, это и называется инфляция. Другой вопрос, что там могут, конечно же, быть косвенные механизмы - человек, который недоволен тем, что у него старость будет необеспеченной, будет работать хуже, ооочень упрощенно говоря. Хотя тут опять же есть разные варианты. Во многих странах государство за пенсии вообще не отвечает, за них отвечают пенсионные фонды, в которые люди сначала несут вклады, потом пенсионный фонд эти вклады заставляет работать, потом платит из них пенсии. Что интересно, основной кредитор США - это именно их пенсионная система, им выгодно давать деньги в долг государству, потому что государство надежно платит хорошие проценты. Конструкция с накопительной пенсией, как не сложно заметить, не сильно отличается от конструкции с пенсией бюджетной (в одном случае нынешнее поколение обоспечивает пенсией нынешних пенсионеров в форме налогов, в другом - они обеспечивают пенсией самих себя-будущих в виде накоплений), но во втором случае в экономике появляется резерв свободных денег, а чем больше таких денег - тем больше инвестиции - тем быстрее растет экономика.

За счёт чего, если помимо взятых в долг денег оно должно и проценты которые можно только снова занять под процент?

Я, вроде, сообразил, где там конкретно невозвращаемый долг, но государство там вообще никаким боком - невозможно полностью вернуть суммарный долг банков центробанку. В самом деле, ЦБ дает экономике (конкретно - коммерческому банку) кредит, этот кредит идет в мультипликатор, но в мультипликаторе каждый возникший рубль кредитов (то есть денег) порождает рубль обязательств кого-то перед банком, и сумма этих обязательств будет строго равна сумме возникших денег. Но уйти из этой замкнутой структуры обратно в ЦБ должен рубль плюс ставка рефинансирования, и вот эта ставка рефинансирования потом гасится только через следующий кредит ЦБ.

Это не значит, что все деньги, которые крутятся в экономике, берутся из ЦБ - эти деньги на практике все возникают из кредитов частных банков. Но тем не менее долг экономики в целом (точнее - системы коммееских банков) перед центробанком растет по мере роста самой экономики - просто потому, что каждый конкретный частный банк получает возможность вернуть кредит ЦБ только и только потому, что те, кому он потом дал в кредит, что-то производят и зарабатывают больше, чем изначально взяли в кредит, тем самым растя экономику.