LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Писать прикладные скрипты на PHP — это извращение?


0

1

Время от времени встречаю такую фигню: кто-то использует локальный веб-сервер с php-cgi для того, чтобы выполнить задачу, которая никак не связана с веб-программированием, например раскидать файлы по директориям, переконвертировать логи в другой формат и тд, а запускает их заходя по URL типа http://localhost/script.php .

Зачем так делать? Это нормально или стоит тем, кто так делает, посоветовать изучить какой-нибудь другой язык кроме PHP?

★★★★★

Последнее исправление: Xenius (всего исправлений: 1)

Есть же Python, зачем php?

th3m3 ★★★★★
()

Это нормально. Пишу системные скрипты на php + bash, если мне так удобно. На стереотипы кладу хер.

Но запускаю чаще всего из cli, конечно же.

xtraeft ★★☆☆
()
Последнее исправление: xtraeft (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от alexmaru

php-cli же, если хочется на нём скрипт писать.

А зачем мне писать его на PHP? И пример можно?

Xenius ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от xtraeft

Это нормально. Пишу системные скрипты на php + bash, если мне так удобно.

А при каких условиях такое может быть удобно? Может пример кода сразу?

Почему не python или perl или вообще awk?

Xenius ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Xenius

Удобно - если он знает пых, но не знает питон. Только такой вариант могу придумать

GblGbl ★★★★★
()

php-cli использовать в данном случае это нормально, зачем делать доступными по url, я хз, но если хочется и только локально, то ладно.

umren ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenius

потому что шелл скрипт будет работать в любом юниксе, где есть шелл. а пыхпых зачастую нужно ставить отдельно. даже питон нынче встречается в системе из коробки чаще, чем пыхпых. за перл вообще молчу.

Komintern ★★★★★
()

Извращение. И неприкладные — тоже.

Miguel ★★★★★
()

На удаленный сервер бывает что впадлу лезть по ssh, проще по ftp закинуть файл и выполнить http-запросом из браузера. Но локально это даже для меня изврат, хоть я и быдлокодер тот еще.

amomymous ★★★
()

PHP вроде как «Hypertext Preprocessor», так говорит википедия. Точнее это DSL для рисования формочек WEB-страниц. Очень кривой DSL, с тоннами синтаксического мусора, багов, кривой реализацией почти всего что в нем есть. Пожалуйста, прекратите использовать эту бяку за рамками «Hypertext Preprocessor».

outtaspace ★★★
()
Ответ на: комментарий от Komintern

даже питон нынче встречается в системе из коробки чаще, чем пыхпых.

Более того, не видел дистрибутива, в котором было бы понятие «коробки» и в ней не было бы питона.

Axon ★★★★★
()

Ну почему, приколно... отсутствие гуйни для каких-то операций можно компенсировать вэб-интерфейсом. Может быть оно даже удобно.

invy ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Axon

Более того, не видел дистрибутива, в котором было бы понятие «коробки» и в ней не было бы питона.

Потому, что питон в зависимостях у иксов и ещё некоторых базовых для любого дистра вещах.

rst
()
Ответ на: комментарий от rst

питон в зависимостях у иксов

ЩИТО? Это где такой ппц творится?

и ещё некоторых базовых для любого дистра вещах

Вот об этом я и говорил.

Axon ★★★★★
()

Нормально. Между пхп, питоном, руби и перлом как скриптовыми языками принципиальной разницы нет. Кому что удобнее.

shimshimshim
()
Ответ на: комментарий от gh0stwizard

Нормально. Ты ещё скажи, что писать веб-сайты на си это извращение :)

И подметать плац ломом тоже абсолютно нормально.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от outtaspace

так вроде оно вначале так и расшифровывалось, а потом они решили, что слишком несолидно

cvs-255 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenius

Почему не python или perl или вообще awk?

Их ещё изучить надо. А если php знаешь, то для этой задачи его хватает за глаза, каким бы красивым синтаксис питона не был. Сам предпочитаю питон.

i1atf
()
Ответ на: комментарий от Xenius

Потому что: 1. Php у меня есть везде 2. Питон я не знаю. 3. Перл неудобный 4. Awk я отношу к башу

xtraeft ★★☆☆
()

это двойственно:

с одной стороны пхп - динамически типизированный (т.е. типонебезопасный как впрочем руби и питон) язык с большим историческим бекграундом в последнее время впрочем подпричесанный

с другой в тем также как в перле и рубях там есть лаконичный упрощенный вызов system комманд с помощью кавычек `` вот так например:

<?php
$result = `rm -rf /`;
var_dump($result);
что значительно упрощает написание утилитарных скриптиков, но в пхп как в платформе все-таки многих вещей не хватает, в этом плане лучше java платформа с погремушками на все случаи жизни, а типобезопасность такого языка как scala, который еще и более выразительный, позволяет писать скрипты-приложенница которые будут замечать даже если схема базы данных потеряла актуальность, кроме того там есть возможность забандлить все зависимости в один толстый самостоятельный jar файл, в пхп это тоже такое, но наверное не касается всяких компиляемых расширений. sys.process позволяет выполять шелл команды в литералах (строках) с помощью добавления воскл. знака вот так:
#!/bin/sh
exec scala "$0" "$@"
!#

import sys.process._

println("ls / -la"!)

Syncro ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от TheAnonymous

localhost
кто угодно в интернете

угу, особенно когда веб сервер слушает только 127.0.0.1

xtraeft ★★☆☆
()

Для этого есть php-cli, если очень хочется. А задачи разовые, поддерживать такие скрипты не надо, потому по барабану на чем они написаны. Хоть на brainfuck'е.

Хотя субъективно bash и прочие стандартные утилиты здесь дадут результат быстрее. Исключение - офтопик с его убогим коммандлайном.

ncrmnt ★★★★★
()
Последнее исправление: ncrmnt (всего исправлений: 2)

Да. Это извращение. Если они будут такое выкладывать в инет, то нужно принимать к ним меры, чтобы не содействовали увеличению продаж топовых компов на декстопы.

xwicked ★★☆
()
Последнее исправление: xwicked (всего исправлений: 1)

Это нормально, когда, например, вся обвязка и утилиты инфраструктуры написаны на php. И для обращений к ней логично использовать php, дергая уже имеющиеся функции. Ну а запускать, конечно же, php-cli.

Alsvartr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Axon

питон в зависимостях у иксов

ЩИТО? Это где такой ппц творится?

я имел ввиду libxcb, она устанавливает какие-то питоновые скрипты, но может там питон нужен только для сборки, не вникал

rst
()

Это диагноз. Лечить поздно, прогноз неблагоприятный.

beastie ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

баш туповат и тормозит даже хуже всеми ненавистного питона.

пробовал словари в баше? или со сколь угодно сложными структурами данных поработать?

тот ещё адок, что выливается и кучу ненужного изобилия говноwrite-only-кода на баше. Никогда невидел 10к-строчечные скрипты на баше? (притом что там всё достаточно структирировано, и разбито на функции и прочее, все равно, каша, разгребать очень долго. Особенно если что-то добавить. А уж дебажить что-то на баше - это очень дикий изврат. Пустая трата времени, имхо)

n_play
()
Ответ на: комментарий от n_play

пробовал словари в баше?

У меня русско-английско-карачаевский словарик так и работает. CGI на баше. Все ОК.

со сколь угодно сложными структурами данных

на сях надо работать.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

на сях нету структур данных. Только велосипедить. Это склонно для тех кому не работать, а развлекаться, надо.

n_play
()

Писать на PHP не извращение, но страшный грех.

Gotf ★★★
()

PHP вполне неплохо подходит для администрирования. Я не знаю кто и зачем запускает локальный сервер, для этого есть php-cli. И да, я тоже использую этот ЯП для системного администрирования - в частности написал на нём пару инит-скриптов.

Ford_Focus ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenius

Нормально - это не лезть туда где, человеку не знающему ничего относящиеся к устройству, делать нечего.

Вы же не пытаетесь самостоятельно улучшать двигатель авто не зная даже его чертежей, я надеюсь.

grim ★☆☆☆
()

Извращение, веб-сервер тут всяко лишний. Стоит рассказать про php-cli.

koi-sama
()

Все скрипты пишу на php+bash, запускаю с консоли. PHP очень удобен для мелких скриптиков.

stels ★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.