На чём держится разработка ядра Linux? Почему не ООП?

Открою небольшую тайну: на ООП можно писать и на самом обычном С.
И в ядре это кое-где используется: я недавно "по диагонали" :/ прочел linux device drivers 3-rd edition и там про это сказано. А вообще достало уже: все кому не лень молятся на это ООП как на священную корову, повторяя мантру "инкапсуляция-полиморфизм-наследование"... ООП - это не более чем особый стиль пограммирования, а не некая принципиально иная технология. А C++ просто несколько более заточен под этот стиль, нежели C (но меньше чем скажем java или c#).

>В ООП это невозможно при правильном подходе.
При правильном подходе нет ничего невозможного ;)

>А вообще достало уже: все кому не лень молятся на это ООП как на священную корову, повторяя мантру

Это твои проблемы. Достало? Отдохни в санатории.

Да, да! Они еще и goto постоянно используют. Прямо недоразумение какоето;)

> Это твои проблемы. Достало? Отдохни в санатории.
НЕ воспринимай так близко к сердцу :) просто надо объективнее смотреть на вещи... панацеи не бывает...

Я понимаю, что ООП не является ответом на все вопросы. Я только не понимаю, почему в ядре всё отваливается при изменении какой-то одной части?

Все отваливается... даже обои от рабочего стола. Эту тему срететь или закрыть?

Shaman007, а зачем? Тебе совсем на выходных бедному заняться нечем?

Что вообще за мания всё порезать, закрыть, сломать?

> Я понимаю, что ООП не является ответом на все вопросы. Я только не понимаю, почему в ядре всё отваливается при изменении какой-то одной части?

А это уже другой, более корректный вопрос!
И не надо тему закрывать, мне тоже интересно знать, почему ядро такое кривое :)))

> Что вообще за мания всё порезать, закрыть, сломать?

децтво у него трудное было, игрушек видимо небыло

> Я только не понимаю, почему в ядре всё отваливается при изменении какой-то одной части?

привыкай, теперь это by disign

до тех пор пока ветка 2.7 не будет открыта, 2.6 так и останется нестабильным ядро

Да вот, откатал только что 45 км по лесам-долам, смотрю теперь, что в Talks. А про поломать - уж больно тема идиотская.

> В ООП это невозможно при правильном подходе.

При правильном подходе в процедурном программировании это ещё более невозможно. Однако известно, что в первых, ООП требует более грамотной разработки хоть может быть и несколько упрощает кодирование, в вторых, обычно ООП-код менее эффективен аналогичному чисто процедурному из-за более высокого уровня наречия, и как следствие разнообразных накладных расходов, отсутствующих в процедурных. Посему, ООП наиболее полезный в сугубо специальных применениях в областях, когда постановка задачи и её решение наиболее адекватно выражается в терминах объектов. Ядро ОСы явно сюда не относится. Народ здесь может быть подскажет примеры задач, наиболее хорошо решаемых ООПом.

> Я только не понимаю, почему в ядре всё отваливается при изменении какой-то одной части?

Рожденный кликать - понять не сможет.Иди исщо раз винду накати и поплачся анонимусам... То ты минималист, то объектник, то виндозЪ-юзер плюрализм в одной голове, знаете-ли, это уже шизофрения.

В ядре хватает всех видов подхода от экстремального программирования до объектно ориентированного, мало того уразумей наконец, что ООП метод подхода к решению комплексных задач и к кодингу не имеет никакого отношения.

тфу ты блин... чё эт все от с++ кипятком писаются? надоело слушать про панацею от безглючного кода...

>Что вообще за мания всё порезать, закрыть, сломать?

Это влась. Как только у человека появляется власть, он меняется, становится другим. Объ этомъ написано гора литературы, "классиков надо чтить"

IMHO в C++ идеология ООП просто переврата ... посмотрите на SmallTalk объекты обмениваются сообщениями а не вызывают методы ... ещё раз это IMHO !

"I invented the term object oriented, and I can tell you that C++ wasn't what I had in mind." (с) Алан Кей (создатель языка Smalltalk)

Селектер, это ООП достало только потому, что у каждого чела понятие об ООП свое.

еще немного ИМХА (или ИМХИ? или ИМХОВ? опять щяз литературоведы набегут :( ): Обмениваются оне сообщениями или вызывают методы - это тонкости реализации, к концепциям ООПа имеющие весьма малое отношение.

> посмотрите на SmallTalk объекты обмениваются сообщениями а не вызывают методы

Гм, а ты думаешь, от того, что ты все переименуешь - смысл поменяется?