CNN - всё.

Желтому каналу - желтое плаванье.

плевать, вот что действительно хорошо, так это если еще хоть одно предупреждение рашке тудей от комитета по объективности в Великобритании впилят - канал будет запрещен для трансляции на голубых экранах Соединённого Королевства.

один фиг я bbc втыкаю

комитета по объективности

facepalm

комитет по объективности

Название красивое, что-то напоминает правда...

что-то напоминает

Министерство правды из «1984»? =)

Не нужно, как и фокс ньюс. Кто интересуется,что говорят в новостях «у них», могут и в интернете прочитать.

Его, его. Интересно, кто в этом комитете заседает и какие критерии используются для определения объективности?

могут и в интернете прочитать

В интернет надо идти и выбирать, искать, смотреть. А тут только пультом пощелкать.

Так они и рассказали. А в России есть что-то подобное, интересно?

CNN? Это в отношении которых Джон Стюварт по пять фейспальмов в неделю отпускает?

bbc наше фсьо

Превышение ПДК лжи.

А в России есть что-то подобное, интересно?

Поверхностное гугленье навело только на «Департамент государственной политики в области средств массовой информации» в составе минкомсвязи.

Хрен пойми чего.

Превышение ПДК лжи.

А это сколько в граммах? По аналогии с ПДК сероводорода, пожалуйста.

Хрен пойми чего.

Да, вроде, все предельно ясно:

Департамент государственной политики в области средств массовой информации (сокращенное наименование Департамента — ДСМИ) вырабатывает и реализует государственную политику и подготовку предложений по нормативно-правовому регулированию в сфере массовых коммуникаций и средств массовой информации, в том числе электронных (включая развитие сети Интернет, систем телевизионного вещания и радиовещания), печати, издательской и полиграфической деятельности.

Вот и хрен пойми, какая она — государственная политика. )

Название красивое, что-то напоминает правда...

Дык, старая добрая Англия бодро шагает туда, куда автор и полагал. Учитывая, что это самое министерство он списывал со своей работы, а работал он на BBC.

Это засекреченная информация, т.к. разглашение представляет угрозу национальной безопасности.

значит, не бодро шагает, а всегда там была )

предупреждение рашке тудей от комитета по объективности

в Великобритании

Лол

А почему еще до сих пор никто не сказал, что зомбоящик не нужен?

министерство правды, ведавшее информацией, образованием, досугом и искусствами; министерство мира, ведавшее войной; министерство любви, ведавшее охраной порядка, и министерство изобилия, отвечавшее за экономику (ц)

Для получения лицензии компании нужно создать российское юрлицо с российским партнером, чего, видимо, сделано не было.

У т.н. тобой «рашке тудей» всё с этим в великобриташке и прочих пендосиях все в порядке.

А если ребята в течении полугода никак не могут зарегать ООО с 10к руб уставного капитала и на этом основании воют о т.н. «свободе слова» - то это лицемерие и ложь.

«Свобода слова» её забижают же!

Я в курсе.

какие критерии используются для определения объективности?

Так писали же вроде. Требуют там, где имеется несколько точек зрения, излагать все, а не только ту которая понравилась конкретному каналу или журналисту.

Я что-то так и не могу понять, откуда в этом треде ты взял цитату и вообще как соотносится деятельность компании в бриташке и ООО в России

Эх, как же мы теперь без них... Спасибо хоть BBC оставили, а то придется на спид-инфо переходить

Кто интересуется,что говорят в новостях «у них», могут и в интернете прочитать.

Поправочка. Пока могут.

имеется несколько точек зрения, излагать все

Бред, а как же свобода слова?

Требуют там, где имеется несколько точек зрения,

А кто решает, где имеются альтернативные точки зрения? Вашингтонский обком?

Не нужно.

А кто решает, где имеются альтернативные точки зрения? Вашингтонский обком?

Когда есть факты, они должны подаваться без комментариев и интерпретаций. Когда есть рассказываются домыслы, и «с рассказов очевидцев» - должно быть всё, а не удобные кому-то версии только.

Уже с десяток каналов закрыли, так как не выполняется постановление об иностранном капитале в СМИ.

Теоретически не должно остаться ни одного.

Да фиг с ним, тут вот недавно hub network рипнулся http://fc04.deviantart.net/fs70/f/2014/287/7/9/r_i_p_the_hub_2010_2014_by_son...

ИЧСХ, если CNN прекращает вещание по собственному решению, то RT хотят запретить. Свобода и демократия так свободна и демократична...

Бред, а как же свобода слова?

«Друзьям — всё, врагам — закон»

Свобода и демократия так свободна и демократична...

«Друзьям — всё, врагам — закон»

CNN - всё

а кто то его смотрел? Россия 24 наше все.

Свобода слова это свобода излагать своё отношение к фактам, а не своё искажение фактов. Нужно показать все варианты события, а потом уже можно высказать личные прогнозы и впечатления.

Всё-таки я бы расширил свободу слова. Порой искажение определить, думаю, та ещё задача. Имхо, пускай ватоканалы сколько угодно гонят свою пургу - главное, чтобы всегда осталавались альтернативные источники информации. Кому надо - тот сам отфильтрует, переключит, etc. А фильтр, подчинённый гос. органам - думаю, может и перегибы допустить. Сначала чужой бред прикроют, а потом свои факты замалчивать начнут, строя альтернативную реальность. Поправь меня, если я не прав - буду весьма признателен.

Так я о том же. Главное выкладывать все имеющиеся версии фактов, а уже дальше можно выбирать любимую.

Альтернативные невата-источники тоже контролируются другим государством и работают на его интересы. Если это канал не про уточек в пруду.

У CNN слишком много ляпов, то Улан-Батор делают столицей Украины, то Обаму хоронят.

Свобода слова это свобода излагать своё отношение к фактам, а не своё искажение фактов. Нужно показать все варианты события, а потом уже можно высказать личные прогнозы и впечатления.

Расскажи это CNN.

Поздно.

что творится на руси нам расскажет бибиси

до этого слышал только в варианте «есть обычай на Руси - ночью слушать BBC»