Серая зарплата. Начальник самодур. Как создать начальнику максимум проблем и поиметь компенсацию?

Достаточно того, что само количество бездельников будет расти практически неограниченно. Один сферический в вакууме работающий никак не прокормит сто тысяч нахлебников, пусть они хоть на хлебе и воде живут. Пупок рано или поздно развяжется. Не говоря уж о несовместимости с человеческим достоинством такой жизни, жизни жертвенного животного, для продуктивного члена общества.

Итак. Ты преувеличиваешь. Думаю надо будет провести опрос дабы доказать это. Предлагаю сформулировать так:

Что бы вы предпочли бы?

1) Пособие по безработице 7000 рублей.

2) 20 часовая рабочая неделя с зарплатой 25000 рублей.

3) 40 часовая рабочая неделя с зарплатой 50000 рублей.

Ночные рабочие часы оплачиваются по двойной ставке.

Очередной раз для тех, кто в танке: ТТС не работает. Марксизм не работает. Эти твои претензии не имеют под собой никаких оснований. Ну кроме желания пограбить, конечно.

Ты так и не смог этого обосновать.

Ты вообще читаешь, что тебе пишут (уж молчу про понимаешь)? Я как раз и писал, что права _защищают_. На что ты мне отвечаешь: чувак, ты теоретик и неправ - их защищают! %)

Как хочешь. Но с практической точки зрения, это стрельба, убийства и прочие насилие.

Тогда предлагаю наказать только тебя - отлично разорвём.

Вообще то коллективное убийство «стукачей» как раз таки укрепляет круговую поруку. Это во многих бандах популярный обряд посвящения.

Также напомню, что найм на работу есть дело сугубо добровольное. Не хочешь отчуждать свой труд в обмен на отчуждение денег — паши в собственном огороде или проси милостыню. Запусти удачный стартап. Женись на богатой. Играй на гитаре в переходе. Но не тяни дрожащие ручонки к чужому.

Нищета подразумевает высокую угрозу для жизни. Выбор под угрозой смерти - это не добровольный выбор.

Нищета подразумевает высокую угрозу для жизни

Я не призываю быть нищим. Я призываю вылезать из нищеты, но своими силами %)

И да, никто не знает, когда умрет - бедный или богатый.

Ты так и не смог этого обосновать.

Это за меня сделал Ойген фон Бём-Баверк около ста (ста, блеать!) лет тому назад. Но любителям пограбить настолько марксовы высеры удобны, что пользуются чертовской популярностью и по сей день. А что логика? Что истина? Ах, увольте, не до них сейчас %)

Я понимаю, что память короткая, а поиск осиливать некогда, надо строчить суперпроекты - вот тебе снова ссылочки:

http://mises.org/document/996/Karl-Marx-and-the-Close-of-His-System

http://gen.lib.rus.ec/book/index.php?md5=205190EFB46BA6D99B3B7B991E39355E

с практической точки зрения, это стрельба, убийства и прочие насилие.

Со стороны оборона законопослушного гражданина от грабителей может выглядеть как стрельба и насилие, ага %)

Юридически понятие «убийство» обычно используется применительно к насильственному и _противоправному_ лишению жизни человека человеком

Murder is the _unlawful_ killing

Ты преувеличиваешь. Думаю надо будет провести опрос дабы доказать это.

Думаешь, результаты опроса помогут тебе увидеть будущее? %)

Как раз таки это просто повышает цены

Чо? %)

Они приносят пользу себе и обществу, в отличие от бездельников на вэлфере, вносят свой вклад в богатство общества, а не прожирают его, в отличие от.

Дружище! Если честно, уже достали эти либерастические вопли недоумков, которые не могут(или не хотят) вникнуть в структуру финансовых потоков, понять роль налогов и социальных начислений, чем отличаются, куда поступают. Какие роли выполняют работники и капиталисты, кто какие бюджеты наполняет своми деньгами. На чьей конкретно шее сидят «бездельники на велфере». В конце-концов, если СШП — демократическое государство, то мне вапще не понятна позиция либертарианцев, которые в фронде к государству. Получается они противники демократии. Когда американское государство путём «демократических» процедур в конгрессе увеличивает поборы и ограничивают права граждан, то они «выполняют волю народа, не токмо корысти ради».

ЗЫ
Велфер — это касса взаимопомощи, наполняемая грошамиФЗП рабовработников. Это деньги отобранные капиталистическим государством у тех кто имеет работу(исключительно из жалости и христианского сострадания капиталистов) для содержания армии безработных, которая выполняет роль наглядного пособия глубины позора нищеты и, одновременно, кадрового резерва штрейкбрехеров. Капиталисты туда не вносят ни копейки, при этом ещё и умудряются социальное бабло крутить во всяких частных пенсионных фондах и трастовых компаниях, извлекая лично себе миллионные прибыля на «благотворительности».

ЗЫЫ
Так, что отмена социальных начислений на ФЗП — это первый шаг к социализму. Потому что капиталисты потеряют один из самых мощных рычагов влияния на экономический класс.

ЗЫЫЫ
В общем, дерзайте господа либертарианцы! Социалисты(настоящие, а не нынешние ряженые клоуны) вас поддержат! По крайней мере в данном начинании.

И да, никто не знает, когда умрет - бедный или богатый.

Богатому проще получить здоровое питание, комфортные условиях жизни и медицинское обслуживание.

Ты вообще можешь своими словами кратко пересказать? Потому что когда я прошлый раз таи решился прочитать вашу либертарианскую книжку, я понял что ты нифига не либертарианец.

Со стороны оборона законопослушного гражданина от грабителей может выглядеть как стрельба и насилие, ага %)

Убийство, оно и есть убийство. Однако его оценка зависит от мотива и обстоятельств.

Юридически понятие «убийство» обычно используется применительно к насильственному и _противоправному_ лишению жизни человека человеком

В таком случае правильно говорить «противоправное убийство» или «не законное убийство». Называть вещи своими именами - это хороший способ избежать обмана.

Думаешь, результаты опроса помогут тебе увидеть будущее? %)

Мотивацию точно. Имея достаточно данных и теорию, можно с некоторой точностью предсказывать будущее.

Чо? %)

Главная опасность наркотиков не в разжижении мозгов хомячков. А в том что средства от их продажи идут на финансирование организованной преступной деятельности. А сами наркоманы втягиваются в криминальное сообщество, при том в виде исполнителей «грязной работы». Так же эти деньги идут на подкуп чиновников.

Подорвать могущество наркомафии можно многими способами. Программа защиты свидетелей самоочевидна как и сделки с правосудием. Но есть и дополнительные меры:

1) Легализовать марихуану. Ограничить выращивание без лицензии 10 кустами на человека.

2) Легализовать ЛСД, некоторые другие психоделики и амфетамины. Для их приобретения требовать наличие справки об отсутствии противопоказаний вроде сердечной недостаточности или склонности к шизофрении.

3) В общественных местах с разрешённым употреблением наркотиков обязать иметь дежурного врача.

4) Героиновым наркоманам при соблюдении условий программы социальной реабилитации, давать нормальный чистый дозированный героин или другие опиатные препараты. Что позволит отвязать их от наркомафии.

Главная опасность наркотиков не в разжижении мозгов хомячков. А в том что средства от их продажи идут на финансирование организованной преступной деятельности.

Не увиливай от темы. Я не понял, почему вещества должны подорожать от легализации. Легальный алкоголь вроде как не стоит заоблачных денег, несмотря на акцизы.

Убийство, оно и есть убийство.

То есть убийство грабителем мирного гражданина и убийство мирным гражданином грабителя при защите жизни и имущества для тебя одно и то же? %)

Ты вообще можешь своими словами кратко пересказать?

Зачем постить книги на лор? Иди и читай, на русском языке. И не три тома, как капитал.

Но можешь сэкономить усилия и просто поверить мне на слово - марксизм мертв уже больше века. Такие дела.

Богатому проще получить здоровое питание, комфортные условиях жизни и медицинское обслуживание.

Собственно, для этого люди и стремятся быть богатыми, разве нет? %)

когда я прошлый раз таи решился прочитать вашу либертарианскую книжку, я понял что ты нифига не либертарианец.

Можешь меня считать хоть мормоном - ты все равно ни хрена не понимаешь ни в том, ни в другом %)

На чьей конкретно шее сидят «бездельники на велфере».

На шее производительных членов общества, вестимо.

мне вапще не понятна позиция либертарианцев, которые в фронде к государству.

Ололо. Похоже, последние пять слов тут вообще лишние.

Социалисты(настоящие, а не нынешние ряженые клоуны) вас поддержат!

Это где у вас, настоящих, рассадник нынче обретается? %)

Легальный алкоголь вроде как не стоит заоблачных денег, несмотря на акцизы.

Ты написал

В случае с наркомафией это запрет легального оборота веществ.

Зачем запрещать легальный оборот?

Зачем запрещать легальный оборот?

Зачем-то запрещают ведь.

То есть убийство грабителем мирного гражданина и убийство мирным гражданином грабителя при защите жизни и имущества для тебя одно и то же? %)

Это убийство. Я сейчас говорю лишь о значении слова. А вот оценка убийства и разговоры о том хорошее оно или плохое, это уже другое дело.

Ты мне напоминаешь моралфагов, которые сначала говорят «нельзя так с людьми поступать, надо жить в добре, неотъемлемые права человека...», а когда какой нибудь поехавший убивает маленькую девочку молотком и съедает часть её тела, то начинают кричать «это не человек! убить его! в тюрьме опетушить!» и прочее. А исключают они преступника из людей только для того что бы спасти шаблоны морали построенные на абсолютной догматике. А решение на самом деле очень простое, прямо сказать «Мы желаем расправы по отношению к этому человеку», не надо ничего стесняться, гнев вызванный неоправданной жестокостью вполне естественный. И не надо ради справедливости или несправедливости менять значение слов только для того что бы сохранить красивое звучание догм. Оруэловский новояз получается.

Я это к тому, что не надо в значение существительных закладывать моральную оценку и навешивать ярлыки.

Убийца - это тот кто убил. Это просто определение. Оценку убийства можно сообщить рядом стоящим словом.

Грабитель - этот тот кто совершал ограбление. Это просто определение совершающего насильственное изменения статуса собственности. Опять же моральную оценку ограбления можно сообщить в том же предложении или в параграфе.

Но можешь сэкономить усилия и просто поверить мне на слово - марксизм мертв уже больше века. Такие дела.

Как идеология да. Ибо проклятый Сталин.

Собственно, для этого люди и стремятся быть богатыми, разве нет? %)

Странно что ты привёл такой мусорный аргумент. Ведь даже талант и трудолюбие не гарантируют богатства.

На шее производительных членов общества, вестимо.

Эта фраза автоматом вычёркивает капиталистов из числа пайщиковпроизводительных членов :)

Это где у вас, настоящих, рассадник нынче обретается?

Ну ты даёшь! Кто-то из вашей либерал-тусовки уже нас «разоблачал» с указанием адреса, паролей, явок, штатного расписания и тарифной сетки ГРУ ГШ ФСБ (ищи по сайту) :)

А впрочем, пишу явку с повинной

ЗЫ
По поводу Ойгена фон Бём-Баверка. Занимательная личность. Теоретически обосновывал одни экономические взгляды(laissez faire), а практически «баловался» кейсианством (если не махровым социализмом:):

Весь мировой экономический кризис 1900—1903 годов Бём-Баверк занимал пост министра финансов одной из двух составных частей Австро-Венгрии Цислейтании. Во время кризиса в 1901 г. правительство приняло широкомасштабную программу инвестирования в общественные работы, строительство железных дорог, постройку зданий, телефонных и телеграфных линий...

Зачем-то запрещают ведь.

Потому что бедность и наркотики приводят к повальной наркомании и как следствие спаду промышленного производства. При низком медианном доходе, запрет свободного оборота наркотиков имеет конструктивный смысл. Приведу пример, в некоторых регионах после ограничения продажи алкоголя в вечернее время, в разы снизилась бытовая и мелкая преступность. Просто потому что люди бедны и у них нет других развлечений кроме как пить пиво и водку по вечерам. С ростом благосостояния населения, наркотики представляют меньшую угрозу.

laissez faire

Почему я это читаю всё время как «Лазарь вайр файер»?

Почему я это читаю всё время как «Лазарь вайр файер»?

Зато применение этого словосочетания в споре прибавляет over9000 к ЧСВ :)

Ты мне напоминаешь моралфагов

Просто в английском языке есть разделение: kill и murder, хотелось бы и в русском подобрать синоним не-murder, но, видимо, не судьба.

Потому что бедность и наркотики приводят к повальной наркомании

Ты уверен, что причина запрета именно в этом? %)

Просто потому что люди бедны и у них нет других развлечений кроме как пить пиво и водку по вечерам

В благословенные времена совка, кстати, именно это и было основным народным развлечением, от мала до велика. Исключение, согласно фольклору, составлял телеграфный столб, и то только потому, что у него чашечки вниз.

запрет свободного оборота наркотиков имеет конструктивный смысл

Блажен, кто верует.

правительство приняло широкомасштабную программу инвестирования в общественные работы,

Это тогда было модно, что поделаешь. Министры тоже не всемогущи.

Эта фраза автоматом вычёркивает капиталистов из числа пайщиковпроизводительных членов :)

Почему же. Основная причина роста производительности труда — обеспеченность пролетариев капитальными благами. Без накопителя капитальных благ тут никуда.

Странно что ты привёл такой мусорный аргумент.

Шо? %)

талант и трудолюбие не гарантируют богатства.

Особенно если каждый бездельник норовит урвать от плодов твоего труда, называя это справедливым.

Как идеология да.

Как наука в первую очередь. Логические противоречия смертельны для теории. Как идеология, как набор удобных лозунгов он еще до сих пор местами жив - если ты не настолько щепетилен, чтобы обращать внимание на противоречия %)

Просто в английском языке есть разделение: kill и murder, хотелось бы и в русском подобрать синоним не-murder, но, видимо, не судьба.

«Невиновный убийца». Сойдёт?

Ты уверен, что причина запрета именно в этом? %)

Я думаю это основная, хоть и не единственная причина.

В благословенные времена совка, кстати, именно это и было основным народным развлечением, от мала до велика. Исключение, согласно фольклору, составлял телеграфный столб, и то только потому, что у него чашечки вниз.

За время совка только одна противоалкогольная компания дала результаты. Но она не была чисто противоалкогольной, там главной целью было поднятие культурного уровня трудящихся. А вот тупой запрет в виде «сухого закона» - привёл к повышенной смертности и заболеваемости из за того что алкоголики стали пить одеколон, есть гуталин и выпивать прочие суррогаты.

Блажен, кто верует.

А при чём здесь верования? Я лишь говорил о том что если ситуация безысходная, то у людей больший риск развития зависимости от наркотиков. Оценочные суждения и глубокий анализ этого метода я не высказывал.

Особенно если каждый бездельник норовит урвать от плодов твоего труда, называя это справедливым.

И без «особенно».

Как наука в первую очередь. Логические противоречия смертельны для теории. Как идеология, как набор удобных лозунгов он еще до сих пор местами жив - если ты не настолько щепетилен, чтобы обращать внимание на противоречия %)

Главное что в этой теории есть действительно ценного - это марксистская методология позволяющая прогнозировать развитие общества анализируя его производственные мощности и экономику.

Я считаю что Маркс сделал вклад в экономическую науку такой же как Фрейд сделал в психологию.

что если ситуация безысходная, то у людей больший риск развития зависимости от наркотиков.

Когда бОльшую часть заработанного тобой изымают на содержание бездельников — это достаточно безысходная ситуация?

марксистская методология позволяющая прогнозировать развитие общества

Фейспалм. Просто фейспалм.

Когда бОльшую часть заработанного тобой изымают на содержание бездельников — это достаточно безысходная ситуация?

бОльшую

бОльшую

Драматизируешь. Ибо как уже посчитывали, это не так уж и дорого. Кроме того это окупается.

алкоголики стали пить одеколон, есть гуталин и выпивать прочие суррогаты.

Ну вот примерно это и происходит сейчас с наркоманами — потребляют суррогаты, да еще и по эпическим ценам.

Драматизируешь

Хорошо посчитай.

уже посчитывали

Ссылочку.

это окупается

Ну-ну.

Хорошо посчитай.

Возьмём реальную безработицу, то есть официальную помножим на 2,5 примерно, то есть 4,2*2,5=10,5 миллионов человек. Это грубые подсчёты с преувеличением, можно округлить до 10 миллионов что бы проще считать было. Получается что то около 840 миллиардов рублей. Всего социальные расходы в бюджете Российской федерации составляют чуть больше 5049 миллиардов рублей, это 1/6 социального бюджета.

В общем пособия по безработице обойдутся чуть менее чем в триллион рублей.

это окупается

Ну-ну.

Пособия потратят в основном на еду. Значит эти деньги оживят экономику, повысят платёжеспособный спрос на товары местного производства и часть из них вернётся обратно в виде налогов.

Возьмём реальную безработицу,

Налоги, говорю, хорошо посчитай %)

Пособия потратят в основном на еду. Значит эти деньги оживят экономику

Можно подумать, люди, у которых эти деньги отняли, ни за что никогда никуда не потратили бы их и не вложили. Немного сильное допущение, тебе не каэцца? %)

И да, экономический рост создают сбережения, а не траты. Не надо кидаться от одного трупа (марксизма) к другому (кейнсианству).

10,5 миллионов человек.

Ахахахаха, ох вау. Ты серьезно думаешь, что желающих дармовых денег будет всего 10 млн?