Используй лоругл! А в каком это язычке так?

с++

Why is pointer to pointer to char is not the same as array of array of char.

Как-то так.

И попадаешь сюда: http://c-faq.com/~scs/cgi-bin/faqcat.cgi?sec=aryptr#aryptrequiv

Да, но у меня не char

    string s[3][100]; // dont work

    /*string **s; // work
    s = new string*[3];
    s[0] = new string[100];
    s[1] = new string[100];
    s[2] = new string[100];*/

cannot convert 'std::string (*)[100] {aka std::basic_string<char> (*)[100]}' to 'std::string** {aka std::basic_string<char>**}' for argument '1' to 'void bubbleSort(std::string**, int)'
     bubbleSort(s , count);
                         ^

Ты спрашивал, как спрашивать. ;)

В C++ не силён и не знаю его, но что-то мне подсказывает, что указание длины string'у не имеет смысла.

Т.е. тебе нужно что-то вроде:

string s[3];

s[0] = "whatever";
s[1] = "it";
s[2] = "should be";

cast const86

string s[3][100]; // dont work

Вообще-то оно ещё как work, причем без лишних телодвижений :)

он же потом делает s[0] = new string[100]; такое точно не work.

Плюсы дали им универсальный интерфейс работы с контейнерами, дали хорошие строки. Но ведь им лень читать книги, они хотят отстреливать себе ноги...

он же потом делает s[0] = new string[100];

Это я и имею в виду под лишними телодвижениями

Прежде чем говорить лучше бы код посмотрел. Мне нужно 300 строк, а не 3 строки длинной в 100 символов. Более того, код не работает и я привел ошибку компилятора которая об этом говорит.

он же потом делает s[0] = new string[100]; такое точно не work.

Ты звездочку пропустил. в s[0] должен быть массив из 100 строк.

UPD. Туплю, ненужна там звездочка.

я победил

char s[300];

подебил

Пофиксил тебя.

P.S.: Где няшки?

мне нужно 300 строк

std::vector<std::string> rtfm; rtfm.reserve(сколько надо);

код не работает

естественно, потому что он говно

не надо спрашивать гугл, нужно читать книги по языку, на котором пишешь, для начала

потому что он говно

Естественно потому что мне просто нужно было сдать лабу в универе. Но все же почему не работает код?

не надо спрашивать гугл, нужно читать книги по языку, на котором пишешь, для начала

Разумеется надо. Где бы время найти? Мне нужно готовится к экзамену по украинскому...

Разумеется надо. Где бы время найти? Мне нужно готовится к экзамену по украинскому...

Времени у тебя был целый семестр :P

does not work; works.

Времени у тебя был целый семестр :P

Как выучить С++ за 21 день ^W^W один семестр в КПИ с блекджеком и шлюхами ^W^W украинским и физрой.

Ну да, украинский виноват и физра, конечно же.

Создай тред в Development, выложи код целиком, может среди закидавших тебя какашками анонимусов найдётся один с правильным советом по теме

Но все же почему не работает код?

Потому что ты не знаешь указатели. Потому что ты ленивая жопа и не стал гуглить, что такое stl и как его готовить. Потому что ты пишешь C-style в C++. Причин много, в общем.
И да, на лабы дается семестр. За семестр понять базовые принципы работы stl - это 30 минут в день максимум.

В фдц.

Потому что ты не знаешь указатели.

Почему это я не знаю указателей? По поводу Си-стайла так и было задумано. Я просто экономил время на чтение файла,и возможность писать «for(int i =»

Ну да, украинский виноват и физра, конечно же.

А ещё труд и пение.

тем ты ценнее как специалист.

ну ты понял.

ибо ты мало в указатели.

1.тебе нет.

2.кому?

3. см п.1

ибо будь ты в указатели тут можно plainC без твоих.

**string != string[][]

зависит от места вообщет.

например в http://minnie.tuhs.org/cgi-bin/utree.pl?file=V2/lib/printf.c

тут можно plainC

Разумеется можно, я и не спорю. Но вопрос открытый. Что гораздо интереснее *string = string[]; Но уже с двойным указателем такой фокус не пройдет

Как назвать вот это — **string != string[][] — я даже не берусь понять.

Двойное разыменование сравнивается с объявлением переменной? И обе переменные названы по имени типа?

И правильно Solace говорит  — надо учиться использовать контейнеры stl.

**string != string[][]

Я имел в виду почему это разные типы данных

cannot convert 'std::string (*)[100] {aka std::basic_string<char> (*)[100]}' to 'std::string** {aka std::basic_string<char>**}' for argument '1' to 'void bubbleSort(std::string**, int)'
     bubbleSort(s , count);

ты ещё и в чтение не можешь

твой код есть смесь.

а так как и с и с++ ны зна на уровне почти не достаточном даже для лаб_твоих, то и ошибки.

если ты сможешь в указатели, сможешь и в plainC

но как тебе уже выше указали проще в stl vector,

при том что указатели это не сложно vector позволяет меньше об этом.

это очевидно, не?

Мне нужно 300 строк

так 300 строк, которые вы сделали в первой строчке, или 3 переменной длины массива строк, которые вы делали далее по коду?

конечно, компилер не понял ваших пожеланий

нет. char* s[300];

уж тогда.

и возможность писать «for(int i =»

для этого как раз проще использовать вектора. в общем, когда производительность абсолютно не критична, лучше делать так:

vector<vector<string>> s;

так 300 строк
или 3 переменной длины массива строк

Это разве не одно и тоже? В любом случае мне было нужно string s[3][100]

нет, далеко не одно и тоже. в первом случае у вас на стеке строго 300 указателей, т.к. это стек, то именно строго.

а во втором, у вас на стеке 3 указателя на массивы переменной длины.

В любом случае мне было нужно string s[3][100]

а это уже массив из строго 3-х указателей на массивы из строго 100 строк. вам точно именно это нужно?

а во втором, у вас на стеке 3 указателя на массивы переменной длины.
а это уже массив из строго 3-х указателей на массивы из строго 100 строк.

Почему у нас три указателя? У нас один указатель, а вот уже s[0],s[1],s[2] эти конкретные указатели. Я все ещё не вижу разницы. Во втором случае массив переменной длины это разве не указатель? Ведь когда мы пишем A[100]; Никакой известности об этом 100 нет, и A из себя представляет просто указатель на нулевой элемент.

Нет.

Потому что и в С, и в С++ массивы и указатели — это разные вещи.

Потому что и в С, и в С++ массивы и указатели — это разные вещи.

Да, но int * a; int a[n]; В этих случаях a ведет себя одинаково.

Нет. В этих случах a — это совершенно разные сущности с точки зрения языка.

Я даже открыл из интереса стандарт C++11 и нашёл там ответ на твой вопрос, параграф «8.3.4 Arrays»

Степанов возражает против такого stl_употребления :)

потому что когда ваяли си по началу если в программе массив - т.е заранее известный адрес(смещение относительно той или иной базы) то это значение известное на этапе компиляции размножалась по коду как константа

и тогда для обращение с двумерным массивом нужно только константа относительно базы, константа размера базового элемента, константа размера агрегата - строки. все эти величины на уровне языке не доступны напрямую к изменению ибо компилятор мог эти величины размазать по коду как аргументы .

в отличии явного разыменования в рантайме - для этого нужно место через которое это во время исполнения обращаться.

а отличие между указателем и константой(не const языка а именем которое в данном скопе всегда imutable_значение местоположения) исчезает при передачи в функцию по значению.

у С ( да и С++) «естественный» синтаксис - т.е они не через много-много времени великий_законодатель дал на века ортогональный и самосогласованный синтаксис ,

а по мере эксплуатации структурированный ассемблер абстрактной машины которая достаточна адекватна реальным железкам-вычислителям.

поэтому куча «неправильностей» и умолчаний простого случае не действующие в общем.

язык фигли.