Любителям музыки, правда, не эпической

Я вот не понимаю, нафига 'играют' на синтезаторе, когда проще запустить фонограмму.

Ну молодец.
Хотя мне исполнение не понравилось (послушал только Uriah Heep).

Я вот не понимаю, нафига 'играют' на синтезаторе, когда проще запустить фонограмму.

А зачем вообще «играть», если можно на компе квадратиков надвигать и вуаля?

ты крут, чо. Не слушал, правда.

ну на гитаер играют потому что она аналоговая полностью.
А вот синтез — те же самые квадрики.

А вот синтез — те же самые квадрики.

Да ну?

А зачем вообще «играть», если можно на компе квадратиков надвигать и вуаля?

Если нет никакой разницы относительно твоих возможностей как музыканта, то можно и «квадратиков надвигать». Просто никому не нужен музыкант, который не может подстроиться под ситуацию, если, скажем, в меру синий лидер группы решит пропустить половину песни и перейти к соляку.

А зачем вообще «играть», если можно на компе квадратиков надвигать и вуаля?

ещё один прозрел.

играть можно, например когда live-performance приносит хоть что-то, кроме ЧСВ.

но в целом ненужно, это как несмешные дрессированные клоуны в цирке и забитые животные. (подсказка: это тупо работа такая)

поэтому даже у «нужных» музыкантов темп игры в live-режиме вразы медленее и менее техничен, чем при «использовании двиганья квадратиков».

кому ещё нужны эти музыканты? упёрнутым фанатам, возможно. ценителям остальных факторов - врядли.

Просто никому не нужен музыкант, который не может подстроиться под ситуацию, если, скажем, в меру синий лидер группы решит пропустить половину песни и перейти к соляку.

А причем здесь «музыкант, ситуация, пьяный вокалист» и «для души», что представлено в первом посте? Есть два варианта всего этого: а) то, что описал ты, подразумевающее именно такую пот «профессиональную» игру с подстраиванием под пьяного дебила; б) «для души», когда ты сел вечером после кружечки вкусного крепкого чая, под текучее спокойное расслабленное настроение взял в руки муз. инструмент (не важно какой) и стал извлекать из него что-то, что тебе нравится как конечное произведение, и тебе совершенно плевать, каким образом оно получается - струны ли ты дергаешь на «аналоговой» гентаре, или жамкаешь на клавиши под простеный аккомпанемент самоиграя, но и то, и то заставляет твою душу петь вместе с творимым тобой, и тебе хорошо. Так какая, к черту, разница, можешь ли ты подстраиваться под каких-то там пьяных дебилов на сцене, скольких баб ты изнасиловал или сколько у тебя было машин? Главное - душа, и то, куда ты ее вложил. А остальное - суть фигня.

Не знал такой группы. Теперь узнал, музыка понравилась, спасибо.

https://www.youtube.com/watch?v=rgpjDlf-guw#t=68 - так это же один из хоббитов из Властелина колец!

А почему ты считаешь, что «для души» — это только так и никак иначе? Я вот, например, считаю, что искусство требует зрителя/слушателя, а потому полезно уметь играть с другими музыкантами. А так да, для души вполне можно вообще не играть, а сидеть и вырисовывать ноты с тем же успехом.

Главное - душа, и то, куда ты ее вложил. А остальное - суть фигня.

одна из любимых отговорок-самоуспокоений неудачников :>

Сколько отжиманий ты делаешь лоровец: я смог отжаться 8 раз.

Потому что у меня «для души» это именно так.

ничо так. Прикольно! Но только то ли синт и гитара немного неточно настроены. Н 2Гц где-то разница кажется. синт вроде занижен по сравнению с гитарой.

Синтезаторы тоже аналоговые есть

А вот синтез — те же самые квадрики.

почему? Квадратиками ты не сможешь так же точно выставить динамику и агогику, как если руками играть.

как если руками играть.

с руками быстрее упрёшься в пределы. Техника может даже в наносекунды, а человеки даже несколько десятков мс с трудом осиливают и то после долгих лет непрерывных тренировок.

как если руками играть.

с руками быстрее упрёшься в пределы.

в пределы чего?

У человеков иногда принято гордиться своими неточностями, т.к. 200 лет так играли, и все уже привыкли. А если серьёзно, бывает проще отыграть и квантовать результат, чем понотно в секвенсоре крутить velocity каждой ноты. Просто по затратам времени несопоставимо, т.к. этих нот в треке могут быть тысячи.

Другое дело, сверхвысокая точность здесь и не нужна. Первый же компрессор существенно исказит картину.

У человеков иногда принято гордиться своими неточностями, т.к. 200 лет так играли, и все уже привыкли.

это распространенное ошибочное мнение, что якобы неточности - это клево. Неточностями называют желаемые исполнителем микронюансы в длительностях и динамике нот. Хотя это совсем не неточности, а очень даже точности.

Неточностями называют желаемые исполнителем микронюансы в длительностях и динамике нот. Хотя это совсем не неточности, а очень даже точности.

Это не баг, это фича!

Это не баг, это фича!

ну как бы да. Там все очень точно как раз.

помойму набор нот на компе это занятие медленное и геморройное, и ты упрешься в порог своего терпения

помойму набор нот на компе это занятие медленное и геморройное, и ты упрешься в порог своего терпения

Я делаю так: набираю кусочек (тактов 10), оттачиваю его, записываю в файлик его темп и тональность и забываю на год. Через год, когда файликов становится over 9000, сортирую их в соответствии с индексом и компоную, попутно удаляя всякий хлам. Повторять, пока не образуются отрывки достаточной длины.

Повторять, пока не образуются отрывки достаточной длины.

Так один и тот же отрывок в зависимости от характера и целис фразы должен по-разному нюансироваться.

люди же трекают музычку на древнем и глючном клоне-спектрума в неудобнейшем ПО, и ничего.

примеров масса.

да терпение и не так пафосно, как инструменты с сотнями лет истерии.

зато, компьютер (в качестве исполнителя) пусть даже 8-битный, нелажает.

Ну дак процесс компоновки не означает, что надо просто взять и все файлики слить воедино. Это самая сложная часть задачи, в которой надо заново проанализировать отрывки и что-то осмысленное собрать.

Неточностями называют желаемые исполнителем микронюансы в длительностях и динамике нот.

да, всякие там мыщечные усталости и напряженности, пмс и прочее. Как раз то, что желалось услышать.

человекам стоит оставить лишь работу ртом (пение например). остальное наверно лучше заменить, пока позор ещё неочень заметен.

люди же трекают музычку на древнем и глючном клоне-спектрума в неудобнейшем ПО, и ничего.

примеров масса.

ну так она и звучит соответственно. Не, я не говорю то она звучит как говно. Я говорю, что она звучит соответственно тому, что туда вложили.

да терпение и не так пафосно, как инструменты с сотнями лет истерии.
зато, компьютер (в качестве исполнителя) пусть даже 8-битный, нелажает.

ну не лажает и че? Но чтобы вложить туда то, что надо для хорошего иполнения того, что исполняют вживую надо поипстись в разы больше, чем люди в консах учаться.

Неточностями называют желаемые исполнителем микронюансы в длительностях и динамике нот.

да, всякие там мыщечные усталости и напряженности, пмс и прочее. Как раз то, что желалось услышать.

ты вообще читаешь то что я пишу?

человекам стоит оставить лишь работу ртом (пение например). остальное наверно лучше заменить, пока позор ещё неочень заметен.

Я еще раз повторяю, ты не сможешь за разумное время вбить руками в комп то, что должно звучать.

что стоит больше?

тупые, надроченные годами мышечные, навыки игры?

или композицирование?

Я еще раз повторяю, ты не сможешь за разумное время вбить руками в комп то, что должно звучать.

конкретно я нет, мине и неинтересует это.

ловля блох на скорость и прочая суета не для меня (слишком тормозной)

музыканту-исполнителю скорость возможно нужна и актуальнее.

но композитору она нужна также, как программисту слепой 10-пальцевый метод.

что стоит больше?

тупые, надроченные годами мышечные, навыки игры?

или композицирование?

навыки игры - это всего лишь инструмент для выражения того, что хочет услышать исполнитель. В нотах записано всего лишь 5% от того, что играют. В нотах отсутствует вся микродинамика и агогика.

Так что как сочинение музыки и ее исполнение нельзя ставить порознь.

В нотах записано всего лишь 5% от того, что играют. В нотах отсутствует вся микродинамика и агогика.

внезапно, незнал.

а где это всё хранится тогда? почему ещё невведут ноты2.0, где это всё хранится будет?

музыканту-исполнителю скорость возможно нужна и актуальнее.
но композитору она нужна также, как программисту слепой 10-пальцевый метод.

ну так композитор и исполнитель работают на разных уровнях. Композитор не записывает в ноты нюансировку и оставляет ее на откуп исполнителю.

Как например когда-то не записывали ноты, а записывали цифровку и отдавали на откуп исполнителю импровизационное заполнение каденций.

разве не так, что нота = частота + длительность.

о чем остальном идёт речь? об относительности этой длительности?

можешь просто сказать чего недостаточно в нотах для получения 100% идентично воспроизводимого результата?

В нотах записано всего лишь 5% от того, что играют. В нотах отсутствует вся микродинамика и агогика.

внезапно, незнал.
а где это всё хранится тогда?

нигде. Исполнитель, разучивая произведение, сам думает где и как сыграть. Где луше так, а где лучше эдак. Этим в итоге и отличаются исполнения

почему ещё невведут ноты2.0, где это всё хранится будет?

потому что это такая огромная масса информации, то один нотный лист превратиться в 10 или 20, если не больше.

можешь считать ноты - это как бы сценарий к фильму. А уже декорации, игра актеров, мимика - вот это все исполнение. Как-то так.

потому что это такая огромная масса информации, то один нотный лист превратиться в 10 или 20, если не больше.

ну так в чём дело? хранение информации сейчас непроблема. Может заодно придумают какую-нибудь новую визуальную форму выражения, раз уж текущий вариант нерационально место расходует.

ноты всё ещё чернобелые? переход даже на 16 цветов решит эту проблему :D

разве не так, что нота = частота + длительность.

у ноты есть еще атака, спад, интенсивность. Ну, динамическое развитие короче. А на некоторых инструментах можно еще и частотное развитие ноты сделать.

о чем остальном идёт речь? об относительности этой длительности?

остальное - это то, что происходит между нотами. Как они связываются между собой. Динамически и метрически.

потому что это такая огромная масса информации, то один нотный лист превратиться в 10 или 20, если не больше.

ну так в чём дело? хранение информации сейчас непроблема.

видать нет смысла делать так.

Может заодно придумают какую-нибудь новую визуальную форму выражения, раз уж текущий вариант нерационально место расходует.

ноты всё ещё чернобелые? переход даже на 16 цветов решит эту проблему :D

не надо, пожалуйста.

можешь просто сказать чего недостаточно в нотах для получения 100% идентично воспроизводимого результата?

А он нужен, 100% идентичный?

у ноты есть еще атака, спад, интенсивность.
то, что происходит между нотами. Как они связываются между собой. Динамически и метрически.

хм, а проводили уже исследования насколько эти факторы влияют на восприятие «конечным потребителем» ? может просто это совсем неактуально

понятно что смертным человекам он впринципе неподсилу. Но в целях сохранения информации, чем не вариант?

если современные технологии позволяют сохранить очень многое, то наверно стоит воспользоваться этим

в целом ясно, чего нехватает.

ноты - это лишь частотный срез. А временного нету, или он минимален. Всё так?

хм, а проводили уже исследования насколько эти факторы влияют на восприятие «конечным потребителем» ? может просто это совсем неактуально

конечный потребитель описывает это все словами типа

«яркий пассаж», «нежная кантилена», «суровое вступление», «задорное аллегро» и т.п.

Компьютер, в теории, тоже можно научить нюансировке. Но это задача для сильного AI. А у нас его пока еще нет.

в целом ясно, чего нехватает.
ноты - это лишь частотный срез. А временного нету, или он минимален. Всё так?

да. то есть в нотах временной срез описан очень грубо как бы. Лишь как канва для остального рисунка. Ну и ты забыл еще про динамический срез.

А в случае скрипки и подобных инструментов есть еще и частотный срез. Они делают еще и частотную нюансировку. В качестве примера: при пассаже вверх и вниз одна и та же проходящая нота будет немного разной по высоте.

понятно что смертным человекам он впринципе неподсилу. Но в целях сохранения информации, чем не вариант?
если современные технологии позволяют сохранить очень многое, то наверно стоит воспользоваться этим

для 100% идентичности у нас есть FLAC :D

Но в целях сохранения информации, чем не вариант? если современные технологии позволяют сохранить очень многое, то наверно стоит воспользоваться этим

Поздравляю, ты только что изобрел звукозапись! :)