Гипотетически о шифровании

Нужно ли какие-то административное регулирование работы\доступности таких методов и средств?

нет

Нужно ли какие-то административное регулирование работы\доступности таких методов и средств?

С такими технологиями административное регулирование это просто +10% наценки.

И эти методы общедоступны.
Т.е. реально существующие преступники и террористы (именно реальные, а не КСЖ и все неугодные под одну гребенку) могут что угодно и как угодно планировать. Как угодно закупать.

Из первого не следует второе. У преступников есть имя, место проживания, родные, знакомые и интересы. И если они собрались кого-то взрывать или расстреливать, им нужно будет оружие, которое по интернету не перевезёшь.

топикстартер может насмотрелся Ghost in the shell где хакиры программировали человеков звонком по телефону и уже замби выполянли всю работу

Нужно ли какие-то административное регулирование

Проще перечислить что в этом мире регулируется, а не то, что не поддаётся регулировке или до чего у системы не дотянулись её мерзкие худые манипуляторы. Алсо расширять список регулируемых областей жизнедеятельности система может до бесконечности.

Не нужно. Оружие, вон, зарегулировано, и его просто так не перевезёшь, а всё равно кому нужно находят танк супермаркете. Т.ч. бессмысленно.

Нужно ли какие-то административное регулирование работы\доступности таких методов и средств?

Нет.

позволяющие вести физически не перехватываемую

не бывает такой

А как же что-то на квантовых состояниях? Появился третий сторона в обмене - данные превратились в тыкву.

Не нужно. По факту такое общение с точки зрения перехватываемости ничем не отличается от общения лично в лесу. Тогда и любые приватные беседы, которые нельзя прослушать нужно запрещать. То что общение на расстоянии происходит никак не должно влиять на это.

С деньгами сложнее, т.к. это большой простор для отмывания\коррупции\ухода от налогов\и т.д.

Там вроде как и с появлением второго превращаются в тыкву, потому и не взлетает :)

где хакиры программировали человеков звонком по телефону

У человеков ведь был кибермоск. Не так это сильно и отличается от JailbreakMe.
Масанори шарит

Представь, есть умные люди с мозгами которые могут организовать

физически не перехватываемую и не дешифруемую переписку. Ну т.е. можно с вайфая в Кремле обсуждать революцию и никто не узнает.

а так же организовать

метод платежей. Реально доступный и никак не отслеживаемый. Т.е. можно на экскурсии в госдуме встретиться с агентом вражеской разведки и продать ему за бабло любой секрет. И ни один следователь\суд ничего не докажет.

Нужно ли ввести «налог для умных»?

физически не перехватываемую

Это как?

И эти методы общедоступны.Т.е. реально существующие преступники и террористы (именно реальные, а не КСЖ и все неугодные под одну гребенку) могут что угодно и как угодно планировать. Как угодно закупать.

Нужно ли какие-то административное регулирование работы\доступности таких методов и средств?

Для этого существует уголовный кодекс, а не административное регулирование. Когда менты и прочая продажная прокуратура поднимут свои разожравшиеся задницы, тогда терроризма станет меньше и «вор будет сидеть в тюрьме».

Отличная колонка по теме: http://techcrunch.com/2013/07/06/tools-for-treason/

Лучшая часть:

If your algorithm doesn’t allow a pedophile to irreversibly scramble his drive and avoid prosecution, it can’t be used by freethinkers under ideological oppression to hide state-banned books. If your messaging app won’t let someone safely plan bombing the Super Bowl, it can’t be used by an activist to reveal human rights abuses. If your map doesn’t let poachers stalk rhinos without alerting rangers, it can’t be used by ethnic minorities to escape purges. The strength of the tool enables all of these things, and it is an old, old test we have taken many times before to see which we use it for. The answer, as always, will be “both.”

Перевод:

Если ваш алгоритм не позволяет педофилу необратимо испортить свой жесткий диск и избежать наказания, он не поможет людям, находящимся под идеологическим давлением, хранить запрещенные книги. Если ваше приложение-мессенджер не позволит спокойно спланировать теракт на Чемпионате Мира, то оно не поможет активисту рассказать о нарушениях прав человека. Если ваша карта не позволяет браконьерам отлавливать носорогов, не привлекая внимания природоохранных организаций, она не сможет использоваться нацменьшинствами для избегания «чисток». Мощь инструмента определяет саму возможность этих вещей, и это очень, очень давний вопрос о том, в каких целях этот инструмент будет использоваться. И ответом, как обычно, будет «и для тех, и для других».

И вообще, вся эта борьба с Интернетом — борьба со следствиями, а не причинами. Если поймать педофила, он перестанет производить контент и наполнять им даркнет. Если удалить файлы, которые он где-то разместил, он перезальет их еще раз и будет так делать до бесконечности. Если поймать наркодиллера, никто больше не пострадает. А если блокировать сайты с фотографиями пакетиков спайса, нелегальная деятельность продолжится.

Вся эта борьба с Интернетом — лишь прикрытие. Государство боится, что орудия, которые соорудили себя люди, позволяет им стать независимыми от государства. Людям не надо платить сумасшедшие налоги, людям не надо прятать свое мнение, люди выпадают из поля зрения спецслужб — люди становятся свободными. И государству страшно. Оно теряет контроль.

У человеков ведь был кибермоск.

это вообще величайший фейл мультика.

Весьма интересный взгляд. Заставляет задуматься.

Нужно ли какие-то административное регулирование работы\доступности таких методов и средств?

А кто будет регулировать административное регулирование?

И ни один следователь\суд ничего не докажет.

ман коррупция.

не мультика, а тогдауж манги, и в чем интересно фейл

ну какой дурак поставит себе механические мозги, которые взламываются нараз. И почему тогда злодеи не взламали мозги этой бабы-киборга и её коллег — сразу бы всех хороших замочили.

И почему тогда злодеи не взламали мозги этой бабы

вообще-то взломали. понятно