Статистика отказов жестких дисков (от Backblaze)

Western Digital 4TB зе бест )

ps: чуть более развёрнутая статья была на гиктаймс

Я только не пойму, по какому признаку отсортирована данная таблица. Там Seagate рулит, еслич0

Western Digital 4TB зе бест )

Я ХЗ по какому признаку данная таблица отсортирована, но у них WD ещё хуже сигейта выходит.

там сортировка по имени, а смотреть стоит на показатели выхода из строя(Annual Failure Rate), оглядываясь на количество используемых винчестеров(Number of Drives) и время их использования(Average Age in years).

К счастью, недавно прикупленные мною тошибы оказались разумным выбором.

а смотреть стоит на показатели выхода из строя

А мне как-то больше нравится average age in years. Как-то ближе уху.

смесь серверных и десктопных поди?

В комментах на гиктаймсе писали, что «проблемные» рыбы страдают завышенными показателями ошибок чтения в SMART из-за кривой прошивки, что приводит к вылету из рейда и списанию в утиль совершенно исправных дисков. Так что не всё так однозначно.

Как минимум, десктопные диски в рейде.

да нынешние десктопные и без рейда тухнут, потому пришлось брать серверные домой

Вообще, конечно, стул подо мной после прочтения этой статейки нехило так подогрелся. У меня дома всё, что нажито непосильным трудом, лежит на единственном диске без бекапов, и этот диск оказался чемпионом по отказам в данном исследовании. Правда, прочтя комменты, я слегка успокоился, но как-то не до конца.

Seagate

Ну это ширпотребное говно всегда сыпалось, даже в бородатые времена.

HGST, которая кстати принадлежит сейчас WD — всегда была круче всех по долговечности.

Вот, блин, а я себе wd red взял. Думал, уж они-то относительно надёжные.

вот эта картинка демонстрирует епический фейл Seagate ST3000DM001
http://www.overclockers.ua/news/storage/115100-hdd-failure-stats-1s.jpg

Seagate ST3000DM001

Лежит у меня такой :(

в то время как некоторые

Связался я как-то с терабайтными Сигейтами. В итоге за время эксплуатации половина вылетела. А из Вестернов ни одного.

Как вижу по приведённой статистике у Хитач всё ещё лучше.

Так что Сигейт последнее время прочно удерживает лавры говнодисков.

http://geektimes.ru/post/244648/#comment_8232820

А вот мой 6-й рейдик...

# hddtemp /dev/sd[abcd]
/dev/sda: WDC WD30EFRX-68AX9N0: 28°C
/dev/sdb: WDC WD30EFRX-68AX9N0: 28°C
/dev/sdc: ST3000DM001-1CH166: 31°C
/dev/sdd: TOSHIBA DT01ACA300: 32°C

У ST3000DM001 в смарте вагон ошибок, но это из-за того, что новую глючную мать с ним запускал.

У сигейтов разброс такой жуткий по двум причинам. Первая, они так и не научились писать стабильные прошивки. Вторая, они купили самсунги и теперь лепят их наработки под своей маркой, в результате чего неизвестно где самцы а где чистокровные рыбы. Я давно их послал в сад, с такой лотереей. Беру вд, хитачи, тошибу и в ус не дую.

У меня 8-летний Хитачи работает и ни единого разрыва, смарт в норме.

3 сигейта с пробегом в 2-5 лет все еще живы, хотя очень тормознуты и не без бэдов. Судя по статистике, хитачи я завещаю внукам, а вд то еще говнецо.

Оригинальный пруф не гуглил.

А чего его гуглить, там же в статье ссылка сразу:
https://www.backblaze.com/blog/best-hard-drive/

у них WD ещё хуже сигейта выходит.

o_O?

https://www.backblaze.com/blog/wp-content/uploads/2015/01/blog-drive-failure-...

Как всегда не читал, но осуждаешь :) Они вд не брали из-за стоимости. Типа дешевле добавить в массив дополнительный говнодиск к избыточности. А вот если смотреть на статистику от 2х лет и выше, тут рулят только вд и хитачи.