Когда уже тебя психом-то признают официально

зачем?

человек больше не подходит под определение «существо, уменьшающее энтропию» (в бытовом смысле энтропии, конечно)

Будет справка, льготы дадут - проще жить

уже получил?

Когда уже тебя психом-то признают официально

а зачем? в рашке хватает инвалидов симулянтов, живущих на халявные бонусы от государства, не хватало еще одного дармоеда.

ананасно, голубчик!

Нибиру упадет на Кольский полуостров в гастроном №22

это лишь иллюзия, созданная теми ещё летописцами. настоящая история много сложнее, чем представляется обывателю или даже историку. просто летописцы (в широком смысле слова) осознанно или неосознанно действовали в пользу одной стороны. ну это как учить современную историю исключительно по газете «Правда», или, того хуже, исключительно по британским СМИ, чтобы было понятно. всё это ещё накладывается на упрощённое преподавание истории в школах и даже непрофильных ВУЗах и картинка в глазах обывателей становится совсем простой.

//что такое форчунки?

2. fortune

1. в цитируемом не про летописи как входные для реконструкции, там вполне клиометрические методы.

вообще верхняя цитата мне понравилась как двусмысленность(как минимум)

один из вариантов - автор так не навязчиво намекает на то что сейчас не приемлемо в академической среде,

другой из вариантов(тот основной смысл который и важен тут) - современный(начаная с «1800») общественный строй - буквально немыслимая система ( см. Стафорд Бир).

думаешь, на ЛОР перестанет писать? Да как бы не так :)

в цитируемом не про летописи как входные для реконструкции,

Летописи — это как наглядный образ древней литературы вообще.

там вполне клиометрические методы.

ага, только они не с бодуна применяются, а на основании исходных данных, которые априори искажены (выше написал, почему), да к тому же, неполны.

другой из вариантов(тот основной смысл который и важен тут) - современный(начаная с «1800») общественный строй - буквально немыслимая система ( см. Стафорд Бир).

европоцентризм какой-то. да и в Европе/Америках строй окончательно приобрёл околосовременный вид несколько позже, ближе к концу 19 века.

пролистни а? откуда цитата.

зы. 1870-1913 - эт была очередная глобализация с последующим ...

а «1800» там несколько условна и скорее как «круглое» по тексту там период ..17XX... и можно даже предположить все перевороты конца 18 века уже в «не мальтузианском»

пролистни а? откуда цитата.

сходу не гуглится

а «1800» там несколько условна и скорее как «круглое» по тексту там период ..17XX...

неплохо так 70 до нуля округлили. ну да лан.

а так вообще, прочитайте историю тамплиеров, например. мир тех времён покажется куда более сложным.

Прощай нищета. Кларк.

да блин.

утверждение исходное не утверждает простоту мира до.

а лишь его большую умопостигаемость чем мир после «мальтузианской эры»

т.е. для корректного анализа современности требуется «больше» инструменты_мышления для получения проверяемых прогнозов ибо мир-человечество стало ща (не то что-бы сложнее, а) менее адекватно тем моделям(описывающим) которые были осознаны к концу «мальтузианской эры».

возможно(лишь возможно) тут что-то похожее на парадокс-приговорённого или точнее парадокс-оракула - когда акторы знают как в теории они оптимально должны поступить и следовательно это знание влияет на распределение оптимальностей.

Не имеют права.