Инварианты человека

Вопрос ниже твоего комментария

О том, что именно, с точки зрения материализма, приводит к этому ощущению и можно ли искусственно создать ощущение «заданного себя».

Эволюция выработала потребность отождествлять своё сознание и свою тушку и беречь её, холить и лелеять

К примеру, я убер квантовый инженер, который может оперировать материей на любом уровне и я хочу создать тело, которое будет тобой. Не будет «выглядеть как ты и крякать как ты», а будет именно тобой.

Создать ты можешь только экземпляр себя. У тебя с ООП всё в порядке?

Кажется, у тебя все-таки серьезные проблемы с переносом определений и теорий из одной области в другую.

А, во-вторых, лолшто? В нормальном ООП я могу создать экземпляр кого угодно.

Кажется, у тебя все-таки серьезные проблемы с переносом определений и теорий из одной области в другую

Например?

К примеру, я убер квантовый инженер, который может оперировать материей на любом уровне и я хочу создать тело, которое будет тобой. Не будет «выглядеть как ты и крякать как ты», а будет именно тобой.

Тут ещё надо определить понятия, что такое 'я', 'быть', 'копия', 'оригинал', 'операция сравнения' и т.д. )

Будет копия тебя. Для внешнего наблюдателя — пофиг. ( когда ты валяешься бес сознания — ты себя не наблюдаешь. )
Каждая копия будет естественно думать о себе как о себе. Две отдельные личности, т.к. два разных материальных объекта без дальнодействия, как 2 шариковых ручки.
Если их мозги соединить проводами — это будет одна личность с общей иллюзией 'я'(ну ещё смотря как соеденить, конечно).

А, во-вторых, лолшто? В нормальном ООП я могу создать экземпляр кого угодно.

Ну и будучи упомянутым квантовым инженером ты можешь создать экземпляр не только себя но и кого угодно, в чём проблема?

А, во-вторых, лолшто? В нормальном ООП я могу создать экземпляр кого угодно.

Говоря «только экземпляр себя» я делал ударение на слово «экземпляр»

man фабрика

man многозначные_термины

Если их мозги соединить проводами — это будет одна личность с общей иллюзией 'я'(ну ещё смотря как соеденить, конечно).

Меня больше радуют размышления на тему временного объединения сознаний. И ещё интересно, насколько обширны должны быть связи для синхронизации двух сознаний и обращения их в одно. Например, каковы будут последствия, если связать по радиоканалу всего десяток нейронов.

и что там не так с фабрикой?

Например, каковы будут последствия, если связать по радиоканалу всего десяток нейронов.

Вес связей упадёт до нуля и на этом всё закончится

Почему именно он должен упасть? Надо будет как-нибудь поэкспериментировать: сделать две сетки, решающие одну задачу. А потом связать их через пару нейронов и продолжать доучивать получившуюся сеть.

Бестолковые связи так изолируются

Бестолковые связи так изолируются

А уровень «бестолковости» Вы сейчас чем замеряли?

ИМХО с точки зрения deep learning надо создать узел именно для целей связи и именно его уже тогда соединять. А соединять чё попало - тупиковый путь

в общем до человека.

Допустим нужно скопировать какой-то атом или какую-то самую элементарную частицу.

Делаем копию — получаем 2 частицы. Пусть они одинаковы, но мы-то видим же что одна слева другая справа лежит, и если пнуть одну частицу — другой будет абсолютно пофиг. Т.е. 2 разных частицы мы имеем, хоть и 'копии'.

Что нужно сделать, чтобы 2я частица была 1й, не выглядела и не крякала как 1я, а была 1й.

Наверное нужно её перенести в параллельную вселенную, или сделать чтобы все параметры были одинаковы (включая пространственные координаты, интересно как это сделать) но тогда да, никто не сможет отличить, да и толку не будет — легче будет считать, что есть 1 частица, а не два розовых единорога.

Ну а если 2 мозга соеденить проводами. А на глаза в уши и другие органы чувств подавать один и тот же сигнал, чтоб друг другу не мешали разными сигналами или сигналы в противофазе — чтоб их вообще заглушить. И вот тогда ...

У человеков (да и остальных живых существ) архитектура на столько кривая, что подсоединять «параллельно» запаришься.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Больцмановский_мозг

Написал даже собщение Личность. Мысли капитана Очевидность и его игра на баяне.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Больцмановский_мозг

Фигня какая-то типа макаронного монстра, который появится с той же вероятностью

Интересная мысль.

Но вообще, в этом случае, как это обычно бывает, стоит рассмотреть что за задача ставится в самом начале. Зачем исходному спрашивающему понадобилось это клонирование?

Эго порождается мозгом. Если даже будут воссозданы две идентичные копии человека, они будут жить, но не будут обладать сознанием. Сознание невозможно рассматривать в материалистических концепциях в принципе.

Если даже будут воссозданы две идентичные копии человека, они будут жить, но не будут обладать сознанием. Сознание невозможно рассматривать в материалистических концепциях в принципе.

Почему же? Сознание, например, можно принять за неотъемлемое физическое свойство материи, просто в процессе работы устройств определённого вида (скажем, в сложных классифицирующих механизмах с множеством степеней свободы) оно может проявиться полнее, в качестве side effect или в случае специально заточенной системы. Если это так, то сознание человека действительно нельзя скопировать, ведь оно является совокупностью неотделимых сознаний всех клеток его мозга.

Отсюда же можно плясать в сторону достаточно материалистичной версии религии, мыслящей Вселенной, ноосферы и прочего. :) И никаких вам мужиков на облаке, всего лишь разные формы взаимодействия материи.

Ты не путаешь понятия «класс» и «экземпляр»?

Ты - это не класс, это экземпляр. Ничто не мешает тебя теоретически скопировать вплоть до квантового уровня (допустим, это возможно). Практически (из-за особенностей квантового мира) копирование одного экземпляра «пронаблюдает» его и он исчезнет. Фактически, будет просто перенос. На личность (эго, душу, призрак) это никак не повлияет, экземпляр продолжит жить, класс не затрагивается.

Можно попытаться распечатать на 3д-принтере (не влезая в квантовый мир). Экземпляр 1 продолжить жить, экземпляр 2 жить начнёт. Начальные условия у них будут одинаковые, но из-за разного положения в пространстве у них будет разное развитие. Класс, пожалуй, один, экземпляры разные.

Можно допустить, что вдруг самоорганизуется Больцмановский мозг (на который Односек ссылается), точная твоя копия, вплоть до квантов. Результат будет, как в случае с принтером. Никто не аннигилирует, личность - не артефакт в Диабло. Потому что экземпляр, а не класс. Аналогия с ООП здесь вполне уместна (забьём на некорректную терминологию).

Или ты что-то другое спрашиваешь?

да при чём тут вообще ООП?!

Сама простая и понятная реализация теории типов. А какие претензии?

Что отличает каждого конкретного человека от любого другого человека на земле, но не отличает от себя самого в разные моменты времени?

имхо, чтобы продвинуться в понимании феномена сознания, нужно копать в сторону психиатрии

например, синдром множественных личностей как бы намекает, что того, о чём ты спрашиваешь, в мозге может быть больше одного

Предположим, что это некий нечетко определенный набор атомов/молекул и связей между ними

наверное, индивидуальная память это нечто более высокоуровневое, чем атомные и молекулярные структуры

Что будет, если такая коллизия возникнет при жизни обоих экземпляров?

а что должно быт особого?

что делает человека уникальным? его индвидуальная память - только вспоминания себя в прошедшем времени позволяет человеку заявить, что он это он, а если «обточить» память до достаточно пустого состояния, то получим не осознающую себя болванку

таким образом, чтобы получить две идентичные личности, нужно взять, во-первых, два абсолютно одинаковых тела (потому что оно значительно влияет на формирование личности), во-вторых - провести их по одной и той же мировой линии

так что коллизий может быть бесконечное множество - ты их просто не отличишь друг от друга -))

Гуманитарии, например, склонны считать, что человек в разные моменты времени одной личностью не является.

сказать, что человек в разные моменты времени является одной и той же личностью, может только сам этот человек, потому что вычисление порога изменений, после которого человек становится другим - это субъективно решаемая задача о песчинке и куче

Если мы создадим клон быстрее, чем обычно ходят сигналы в нейронах - получим вин.

вин мы не получим по одной простой причине: клон будет находиться в другой точке пространства, а значит, уже начнёт получать свой уникальный опыт, расходящийся с опытом оригинала

а с чего вы взяли, что это достаточно хорошая абстракция для описания мира вокруг (вне ПО)?

синдром множественных личностей как бы намекает, что того, о чём ты спрашиваешь, в мозге может быть больше одного

они ведь по очереди включаются? так а если самосознание одно на всех?
тогда человек, у которых попеременно включаются разные личности остаётся в какой-то степени самим собой.

они ведь по очереди включаются? так а если самосознание одно на всех?

именно самосознание не может быть одно на всех, потому что самосознание и есть результат индивидуальности

я про тот поток сознания, что кажется непрерывным. как между процессами переключаться.

непрерывность это производная индивидуальной памяти, в случае с множественными личностями никакой непрерывности нет