В том, что то Я, которое начало телепортироваться исчезнет. То, которое телепортируется будет другое, пусть и идентичное Я.

Думаете, что человек при телепортации утеряет душу? :]

Нет. Я не верю в душу и жизнь после смерти.

Чисто технически, по вашему мнению причем, человек при телепортации обретает жизнь после смерти, однако вы в это не верите, парадоксально. :]

Если у вас научный подход, то вы наверное и доказать можете то что б-га не существует. Иначе это просто вера, такая же как ислам или христианство, только теисты верят в то что б-г существует, вы же (атеисты) верите в обратное.

Для начала гипотеза бога должна быть опровергаемой, иначе она просто не имеет научного смысла.

Вы так считаете из-за пробелов в знаниях, в достаточно высокоразвитых обществах американских индейцев (Ацтеки, Майя) человеческие жертвоприношения не были чем-то необычным в отличие от европейской цивилизации, где господствовала христианская мораль.

У них тоже господствовала религиозная мораль, так что не стоит их рассматривать в качестве атеистов. Да и с течением времени тот же каннибализм стал не гастрономическим, а исключительно ритуальным и редким.

А какое обоснование он еще мог иметь?

Гастрономическое.

Вы передергиваете, из-за того, что утратили нить беседы, либо из-за недостаточного понимания смысла заповеди.

Ну тогда я тебя не понимаю.

Почему вы так думаете? У вас все сводится к материальным благам, буддистские философы например были мудры и богаты прежде всего духовно. Причем правильный духовный капитал выступает катализатором развития общества и как одно из следствий развития - приобретения этим обществом экономических благ.

Однако экономика Тибета не просто находилась в плохом состоянии, но и была в состоянии феодализма с личной зависимостью, то есть рабством.

Если вы думаете, что у современного мирового сообщества есть какая-то там одна «современная мораль», то вы ошибаетесь. Есть мораль европейская, так любимая либералами, вот она как раз таки зиждется на семи заповедях. Есть мораль исламских радикалов, мораль китайских коммунистов и так далее. Мировое сообщество еще не пришло к единому мнению о запрете на эвтаназию, смертную казнь, аборты и так далее, а вы говорите о какой-то современной морали, если бы мировое сообщество придерживалось этой несуществующей «современной морали», то ненужны были бы государства, войны, право, всем бы было хорошо и без этого.

Да, единой морали нет. Но я и не вижу большого смысла в ней.

Никто никому ничего не должен, только потому, что так решил в своих влажных фантазиях какой-то необразованный анархист с ЛОРа.

То есть люди не должны нести ответственность за свои поступки? Я правильно тебя понял?

А как же взаимопомощь и взаимовыручка? Зачем человечество придумало международное право, если наших сограждан, по мнению необразованного анархиста можно съедать на чужой территории без всяких негативных последствий?

В таком случае это международное право не работает. Кто готов вторгнуться в другую страну и обеспечить права своих граждан при этом неся огромные убытки? Гораздо проще предупредить выезжающего человека что в некоторых странах его могут съесть. Где было международное право и взаимовыручка когда в Камбоджи осуществлялись массовые убийства? Почему к страдающим камбоджийцам не пришло на помощь международное сообщество? Если уж политики говорят про международное право, то пусть это будет действительно правом, а не поводом отжать нефть у тех у кого она есть.

Тут необходимо заметить, если ваши ценности и сверхценные идеи станут опасны для общества оно вынужденно будет вас изолировать.

Но не убить. Впрочем я сомневаюсь что существующая сейчас администрация страны является легитимным представителем общества.

В вашем сознании все смешано в одну кучу, скорее всего это от непонимания, либо от незнания истории. Чтобы далеко не ходить приведу в пример роль церкви в Древнерусском государстве - церковь боролась с институтом холопства.

Однако как то это осталось малозаметно. По настоящему заметной осталась главная особенность православной церкви, столь эффективное подавление научной и творческой мысли что даже сжигать на кострах учёных не понадобилось, их просто не было. Впрочем если тебе сильно печёт, считай это просто толстым вбросом.

Ваш «маня-мирок» по сравнению с внутренним миром верующего просто ужасен.

Думаю нет. Ибо недавно мне мой верующий православный друг доказывал что исламисты устроившие недавний теракт в Париже (в здании известного СМИ) правы. И мы должны уважать их религию даже если она позволяет казнить без суда. Ибо кощунство - это страшных грех. И если мы будем дозволять кощунство то Бог истребит нас как древние народы (истреблённые евреями). А когда я его попросил поставить себя в мысленный эксперимент, насчёт того что если бы рядом была бы небольшая страна наподобие «Содома и Гоморы» и если бы «патриарх» призвал бы истребить их, стал бы он участвовать в их истреблении, он ответил «Казаки их по тихому бы всех зарезали.». А когда я ему сказал про права человека и право на честный суд, он сказал что это не имеет значения если всё и так ясно. На что я ему сказал что в мирное время казнить не стоит ибо вдруг судебная ошибка и назад ничего не вернуть, он сказал что гораздо важнее что бы кощунника не могли потом выпустить из тюрьмы в случае если закон измениться. Тогда я ему сказал про то что может случиться такая ситуация что его оболгут и убъют без суда даже не дав возможности оправдаться, и он ответил что если пострадать за веру или несправедливо то бог примет такого человека. У меня от этого РУКАЛИЦО.

ведь многим людям нужен б-г, почему вы хотите забрать его у людей?

Бог слишком опасен и когда много людей верят в него, не столь важно реален ли он. Тот самый ревнивый, гневливый, завистливый, жестокий бог, которого называют Иегова, начинает вершить свои дела. Если бы бог реально существовал бы, я был бы не атеистом, а анти-теистом, последовательным противником бога.

Не тот человек, который телепортировался, а его копия.

То, которое телепортируется будет другое, пусть и идентичное Я.

Кто это заметит? Сторонний наюлюдатель не заметит, Я, которое внутри тоже ничего не заметит. А то так можно сказать, что переписанный другу фильм стал другим фильмом. Остается философский аспект.

Знаешь, люди не замечают многих вещей. Тут как с пропавшим человеком в лесу. Съест его медведь или не съест, никто не заметит.

Я, которое внутри тоже ничего не заметит

А с этого момента поподробнее. Ты не забыл, что выше я писал про то, что на эту гипотетическу процедуру требуется время. Кто тебе сказал, что ты телепортируешься мгновенно? А теперь представь себе, что процесс телепортации займет у тебя, скажем 10 минут. При этом большая часть времени уйдет не на копирование тебя (скажем, пусть тебя сканирует супер-сканер, во время сканирования ты действительно ничего не почувствуешь, твоя копия не будет знать о дальнейшем), а на разборку и сборку тебя. Т.е. тебя хоп, просканируют и начнут ме-е-е-дленно (хотя бы 5 минут) разбирать на атомы. Думаю, что ты это заметишь (хотя не сможешь никому рассказать, вот так). Клону, ясен пень, будет пофигу. С его точки зрения он телепортировался в момент сканирования.

Работа нейронной сети не детерминирована потому что она не сферический конь в вакууме, и получает массу импульсов извне, а так же зависит от питания...

Личность это плохой концепт. Сегодня уже мало кто им удовлетворяется, кстати как и «человеком». Разве что плохая психология и юристпруденция оперирует такой терминологией.

«Эго» это всего лишь точка сборки воображаемого себя. По сути это чувство Я. Всего лишь. Ярлычок такой светящийся- «Я». И всё. Я это условность подобная условной ценности банкноты. Основная масса психических процессов происходит бессознательно и никак в сознание не попадает, не осознается. Личность как что то сформированное и целостное не существует.

http://www.psy4analysis.ru/2topic.gif

Копирование и оцифровка «человека» это собачий бред наподобии превращения Зои Фёдоровны в звуковую волну.

кавай каравай

"...Отсюда – радикальный пересмотр Лаканом классич. понятия «субъекта». Если в рамках картезианской традиции «субъект» рассматривался как некая субстанциальная целостность, как суверенный носитель сознания и самосознания и как ценностная точка отсчета в культуре, то, по Лакану, напротив, субъект предстает как функция культуры, как точка пересечения разл. символич. структур и точка приложения сил бессознательного. Не культура явл. атрибутом индивида, а индивид оказывается «атрибутом» культуры, говорящей «при помощи» субъекта; сам же по себе субъект есть «ничто», некая «пустота», заполняемая содержанием символич. матриц. Отсюда – постоянное взаимодействие между субъектом как носителем культурных норм и «Я» как носителем «желания», т. е. между Символическим и Воображаемым. Символическое пытается полностью подчинить себе индивида, тогда как задача «Я» состоит в том, чтобы, используя топосы культуры, создать с их помощью собств. нарциссический образ, т. е., подставив «Я» на место «субъекта», создать себе культурное алиби. Тем самым уточняется понятие бессознательного: бессознательное, по Лакану, это «речь Другого», но такая речь, которая постоянно редактируется Воображаемым. "

http://psylib.org.ua/books/psiteol/txt32.htm

...

Это неизбежно, если возникаешь так, как вы; сознание — это часть мозговых процессов, выделившаяся из них настолько, что субъективно кажется неким единством, но это единство — обманчивый результат самонаблюдения

...

Нет. Если у тебя будет «телепортатор», который где-то растащит тебя на атомы/кванты или иную фигню, а потом соберёт где-то ещё, то ты просто умрешь в момент разборки. Телепортирован будет твой клон. Поздравляю.

Интересно, а будет ли эта так называемая «копия» помнить о смерти?

Нет.

То есть смерти не было?

Была. Но не для того, кто возник в результате телепортации в новом месте.

То есть человек воскресе, даже не понимая этого? :]

Хотя, всё зависит от того, как происходит такая телепортация. Если без уничтожения тушки человека с последующим появлением копии в новом месте (а через искажение пространства-времени с перемещением), то никто не помрет. Но учитывая, что в нашей вселенной пока действует физика, то никакой телепортации быть не может. Разве что чисто гипотетически можно создать грубую копию какой-нибудь простенькой атомарной структуры.

Никто никуда не воскресе. В таком случае можно говорить, что появляется новый объект, сходный со старым вплоть до положения атомов относительно друг друга.

Для начала гипотеза бога должна быть опровергаемой, иначе она просто не имеет научного смысла.
Однако как то это осталось малозаметно. По настоящему заметной осталась главная особенность православной церкви, столь эффективное подавление научной и творческой мысли что даже сжигать на кострах учёных не понадобилось, их просто не было. Впрочем если тебе сильно печёт, считай это просто толстым вбросом.
Бог слишком опасен и когда много людей верят в него, не столь важно реален ли он. Тот самый ревнивый, гневливый, завистливый, жестокий бог, которого называют Иегова, начинает вершить свои дела. Если бы бог реально существовал бы, я был бы не атеистом, а анти-теистом, последовательным противником бога.

Я понимаю, что разговаривать с вами о проблемах демаркации все равно, что разговаривать с кошкой о погоде за окном... Однако скажу, что наша бравая «Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований» например заочно объявила антигравитационный двигатель «лженаукой», и это при том, что современная наука не в состоянии объяснить природу гравитации. Тут дело не в б-ге и не в чем то сверхъестественном, а в ущербности современного состояния философии науки в целом и в ущербности того же критерия Поппера в частности, по которому ваш атеизм и является верой кстати.

У них тоже господствовала религиозная мораль, так что не стоит их рассматривать в качестве атеистов. Да и с течением времени тот же каннибализм стал не гастрономическим, а исключительно ритуальным и редким.
Гастрономическое.
Однако экономика Тибета не просто находилась в плохом состоянии, но и была в состоянии феодализма с личной зависимостью, то есть рабством.
То есть люди не должны нести ответственность за свои поступки? Я правильно тебя понял?
Да, единой морали нет. Но я и не вижу большого смысла в ней.
В таком случае это международное право не работает. Кто готов вторгнуться в другую страну и обеспечить права своих граждан при этом неся огромные убытки? Гораздо проще предупредить выезжающего человека что в некоторых странах его могут съесть. Где было международное право и взаимовыручка когда в Камбоджи осуществлялись массовые убийства? Почему к страдающим камбоджийцам не пришло на помощь международное сообщество? Если уж политики говорят про международное право, то пусть это будет действительно правом, а не поводом отжать нефть у тех у кого она есть.
Но не убить. Впрочем я сомневаюсь что существующая сейчас администрация страны является легитимным представителем общества.
Думаю нет. Ибо недавно мне мой верующий православный друг доказывал что исламисты устроившие недавний теракт в Париже (в здании известного СМИ) правы. И мы должны уважать их религию даже если она позволяет казнить без суда. Ибо кощунство - это страшных грех. И если мы будем дозволять кощунство то Бог истребит нас как древние народы (истреблённые евреями). А когда я его попросил поставить себя в мысленный эксперимент, насчёт того что если бы рядом была бы небольшая страна наподобие «Содома и Гоморы» и если бы «патриарх» призвал бы истребить их, стал бы он участвовать в их истреблении, он ответил «Казаки их по тихому бы всех зарезали.». А когда я ему сказал про права человека и право на честный суд, он сказал что это не имеет значения если всё и так ясно. На что я ему сказал что в мирное время казнить не стоит ибо вдруг судебная ошибка и назад ничего не вернуть, он сказал что гораздо важнее что бы кощунника не могли потом выпустить из тюрьмы в случае если закон измениться. Тогда я ему сказал про то что может случиться такая ситуация что его оболгут и убъют без суда даже не дав возможности оправдаться, и он ответил что если пострадать за веру или несправедливо то бог примет такого человека. У меня от этого РУКАЛИЦО.

Ниасилил поток шизофазии, однако без лишнего говнокощанизма и прочего стеба скажу, что с такими воззрениями вы на полпути в эльдорадо палату, обитую мягким.

Однако скажу, что наша бравая «Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований» например заочно объявила антигравитационный двигатель «лженаукой»,

Любую закрытую технологию на всякий случай следует считать лженаукой, пока не будет доказано обратное.

и это при том, что современная наука не в состоянии объяснить природу гравитации.

Я не в курсе этого дела, скинь мне ссылку на этот двигатель.

Тут дело не в б-ге и не в чем то сверхъестественном, а в ущербности современного состояния философии науки в целом и в ущербности того же критерия Поппера в частности, по которому ваш атеизм и является верой кстати.

«Сам ты ущербный!». А вообще хотелось бы по сути.

Ниасилил поток шизофазии

Сам ты шизофазия. Я всего лишь пересказал вкратце один диалог.

Впрочем как я понял, ты не намерен продолжать дискуссию, а намерен победить любой ценой. Ну что же, считай себя подебителем.

Шизофазию не победить логикой, а в разговоре с дураком умных и победителей нет.

То есть «новый объект» != «старому объекту» по вашему, однако он «сходен со старым вплоть до положения атомов относительно друг друга»?

Он сходен относительно положения атомов. Но вот только наше пространство требует для описания ещё и время. А вот оно не сойдется.

современная наука не в состоянии объяснить природу гравитации

вот любят же некоторые всю науку мерять по своим скудным знаниям

И как же господа с не скудными знаниями объясняют природу гравитации?

То есть преодолевая время вы таки становитесь другим человеком? :]

https://ru.wikipedia.org/wiki/Общая_теория_относительности

Не шлангуйте, как ТО объясняет природу гравитации?

иди по ссылке и читай

Вы сами то ходили? ТО не отличает гравитацию от центробежной силы, так как наука природу гравитации объясняет?

Вы сами то ходили? ТО не отличает гравитацию от центробежной силы

это всё, что ты извлёк из статьи?

чувак, ты кривляться переставай, у меня игнор-лист безразмерный, кретинам места в нём не жалко

В этой статье об этом и не сказано, вы либо расскажите как ТО объясняет природу гравитации, либо прекращайте балаболить.

В рамках общей теории относительности, как и в других метрических теориях, постулируется, что гравитационные эффекты обусловлены не силовым взаимодействием тел и полей, находящихся в пространстве-времени, а деформацией самого́ пространства-времени, которая связана, в частности, с присутствием массы-энергии.

поздравляю, ты с сего момента в списке альтернативно одарённых

постулируется

Вы понимаете разницу между _ПОСТУЛИРУЕТСЯ_ и объясняется, одаренный не альтернативно? ОТО совершенно не применима в масштабах квантмеха, ибо выдает феерически неверные результаты, люди ломают головы над квантовой гравитацией и природой гравитации весь двадцатый и двадцать первый век, а тут не альтернативно одаренный то разгадку знает. lel.