Я познаю мир

Свалить из сансары

Познание природы человека важнее. Счастье — это готовый механизм, сложившийся в результате эволюции, ставший популярным у людей. Это как айфон, его все хотят, есть ли для человека лучший девайс чем айфон.

Каждый из нас, для себя, без лицемерия знает что это такое - счастИе.

А, то есть ты не ко всем обращаешься. А я уже поспешил отвечать.

Сомнительное утверждение.

Я согласен, что счастье - это стереотип.

Вчера как раз фильм посмотрел — «Гектор в поисках счастья». Такой же тупняк, как и ОП.

Как я «люблю» демократию и свободу слова... Вы спрашиваете, будто все могут полностью высказать, чего они реально хотят.

Мир во всём мире, доброта и уважение к privacy, пожалуй, решат множество проблем.

Итак: есть ли что то более важное, чем быть счастливым для человека?

Да, конечно. Быть счастливым вместе с человеком.

счастИе

/0

А, то есть ты не ко всем обращаешься. А я уже поспешил отвечать.

No, no, no.

Я просто предположил, что сомнения о поверхностном определении счастья введут к спору не о моём вопросе, а о определении - счастИе.

Это как айфон, его все хотят

Наглая ложь

Есть 3 самые важные хрени в жизни — жрать, спать, трахаться.
Причём жрать имеет наибольший приоритет.
Без еды невозможно всё остальное. И счастье в том числе.
Так что на любой подобный вопрос (а на ответ тебе глубоко насрать. А если не насрать, то ты умом поехал и тебе нужно 3 кубика бензина внутривенно) ответ один — еда.

Хотел кастануть. "(извени/те но на «ты» удобнее, а с вашей стороны, как уж тебе угодно)"

Да, конечно. Быть счастливым вместе с человеком.

Но это клон. Быть одному или вместе с кем-то счастливым? Что же важнее счастья для нас?

Stahl ★★ (15.02.2015 11:31:39) Ворчун.

От ворчуна то я не ожидал плоскости такой. Ты же философ! Задумайся.

ответ один — еда.

Да, корочка хлеба после 3 недель голодовки может казаться счастьем

Но вы, кажется, путаете необходимые вещи с важными.

а на ответ тебе глубоко насрать.

Да вот, мать нашу, не- -насрать.

Вот взять вещества, когда человек счастлив, это реализовано за счет выделения определенных нейромедиаторов. И никаким образом жизни не достичь того уровня счастья, который возможен через употребление веществ. Но и у химической стимуляции есть потолок, выше которого уже не получится прыгнуть. Вещества только реализуют механизм, но само счастье находится в «прошивке», значит в ней нужно ковыряться, чтобы достигнуть более высоких уровней. Хорошенько представь, несколько счастливым мог бы быть человек, если бы он мог сам вмешаться в этот механизм. А потом с этой высоты посмотри на свою жизнь, тебе такие высоты не светят. И после этого ты будешь продолжать считать, что счастье — это главное в жизни?

Как я «люблю» демократию и свободу слова

а ты, я посмотрю, совсем нездоров

Есть ли что то более важное, чем быть счастливым - для человека?

да, есть

за счастьем вообще гонятся только обезьяны

Есть ли что то более важное, чем быть счастливым - для человека?

Жить?

Но это клон

Это параллельная вселенная. Нет более другого такого человека и никогда не будет.

Что же важнее счастья для нас?

Не знаю, что для вас, я про себя говорил, и вроде понятно сказал...

Да и это самка с тремя молочными железами.

счастье != получение кайфа

а ты, я посмотрю, совсем нездоров

Ты, как всегда, игнорируешь суть.

суть в том, что ты нездоров

счастье это как бы перманентный кайф

Тебя самка homo sapiens интересует? Или вообще?

Это не суть. Здоровых вообще нет.

Вещества — это не только кайф. Но где ты видел счастье, без кайфа. Встретив такое, ты бы, вероятно, ничего не понял.

В твоем понимании так. Посмотри к чему это тебя привело.

Толсто.

Есть 3 самые важные хрени в жизни — жрать, спать, трахаться. Причём жрать имеет наибольший приоритет. Без еды невозможно всё остальное. И счастье в том числе.

без еды человек живёт дольше, чем без сна

секс это вообще всего лишь приятная опция (при условии, что человек достаточно развит умственно и в волевом аспекте)

прямая зависимость между ощущением счастья и полнотой желудка характерна, опять же, для обезьян в человеческом облике

а вот со сном всё интереснее - вообще, эталон счастья, если судить по буддизму и иже с ним, это человек, отказавшийся от эго в пользу полной интеграции во Вселенную, т.е. возвращение к архаичной неосознанности, сродни той, что овладевает человеком во сне

Tesla Model S85+

это в общепринятом понимании

Посмотри к чему это тебя привело.

к чему?

счастье != получение кайфа

Довольно забавны такие рассуждения. Ну иди, получи счастье в обход кайфа. Это всегда будет какой-то грубый хак человеческой природы.

Перечитай свои посты на лоре.

Скорее эго — это и есть форма архаичной неосознанности, подобной сну. А буддизм он об обратном.

если ты хотел что-то сказать, то говори прямо, а то ломаешься как девочка

У тебя был секс, и ты хочешь поделиться этой новостью со всем ЛОРом?

Давольно забавн

нет

Ну иди, получи счастье в обход кайфа.

Я говорил о том, как ты употребляешь это слово. Тоже самое что вместо слова вода говорить водород. Где ты видел воду без водорода? Довольно забавно читать твои рассуждения.

Что такое «быть счастливым», что такое «важное»?

Давайте без выяснения: что такое счастье.

А, ну хорошо.

Скорее эго — это и есть форма архаичной неосознанности, подобной сну

лолшто?

А буддизм он об обратном

буддизм не может быть об обратном, потому что достижение нирваны это растворение личности в неком вселенском абсолюте, тогда как осознанность как раз результат отделения себя от окружающего мира

глотни ЛСД и получишь демо-версию нирваны

как ты употребляешь

Не употребляю. Свои слова я выделяю, а употредляешь их ты.

Что?

Эволюционный смысл такого механизма, как правильно заметил Stahl - жрать, спать и трахаться. Полагаю, ТС имел в виду абстракцию, которую вид «человек разумный» придумал самостоятельно, в которой те самые вещества являются физической основой, но не самоцелью. Ловля кайфа с целью кайфа - скорее просто тупиковая ветвь той же самой эволюции, в данный момент существующая с «счастьем» параллельно.

ты так говоришь, будто счастье не является самоцелью

Эго, который ты путаешь с личностью, это как раз что-то вроде сна на яву. Пелена, которая мешает видеть. И именно тебя она отделяет от окружающего мира и запирает в собственной клетке сознания. И с осознанностью, это имеет мало общего. Это неосознанность в ярком её проявлении. Жизнь на автомате. А для достижения вселенского абсолюта, нужно быть настолько в сознании, чтобы не пропустить ничего мимо.

глотни ЛСД и получишь демо-версию нирваны

Не получишь, а увидишь из далека. Тусклый отблеск.

ТС имел в виду абстракцию, которую вид «человек разумный» придумал самостоятельно

Определение этой абстракции есть? Тогда нужно с ним ознакомиться.
А если нет, то тут уж каждый решает для себя.
Фактически ТС спрашивает что больше «икс» или «игрек».
А нет ответа.

«На свете счастья нет, но есть покой и воля.» © А.С.Пушкин

Эго, который ты путаешь с личностью, это как раз что-то вроде сна на яву. Пелена, которая мешает видеть

это очевидная нелепица

нет «Я» - не самосознания (осознанности)

И именно тебя она отделяет от окружающего мира и запирает в собственной клетке сознания

верно

И с осознанностью, это имеет мало общего

неверно

для достижения вселенского абсолюта, нужно быть настолько в сознании, чтобы не пропустить ничего мимо

чтобы слиться с абсолютом, сознание не только не нужно - оно препятствует этому слиянию, т.к. является вольным или невольным фильтром поступающей информации

Не получишь, а увидишь из далека. Тусклый отблеск

ты не пробовал ЛСД

СчастИе, как таковое, подрузамевает существование человека в «зоне комфорта», исполнение его желаний, как таковых. Что до приоритетов - сказать трудно, каждый их расставляет сам. Пожалуй, для меня нет ничего Важнее, хотя равнозначные цели можно найти, ежели поискать.