Посоветуйте хороший учебник по музыкальной теории

Ахаха! Негуманитарий музыкант, страдай!

На тонике? Незавершённость? А я-то дурак, оканчиваю половину своих нот в тонике. Пошёл переписывать.

Наверняка и эту «тонику» можно по-человечески объяснить, без всяких незавершённостей и подобной хтонической х@#$%тени

Нота из твоей гаммы, которую ты выбрал за базовую. От неё будет строиться гармония, фразы для импровизации будут частенько бежать назад в тонику.

На тонике? Незавершённость?

С. Попов, «Музыкальное и аппликатурное мышление гитариста», 2003.

При том в целом книга явно полезная, наконец-то смог понять как ноты и октавы расположены на грифе гитары, научился играть по нотам с нотоносца

учебник по музыкальной теории

«Православный колокольный звон. Теория и практика.» © ... и никаких незавершённостей :)

Да мне уже пофиг. Если там нормально объясняют, прочитаю

http://www.youtube.com/user/MrLimga/videos

Нота из твоей гаммы, которую ты выбрал за базовую

Т.е. вообще любая нота, которую берём за базовую? Или есть какие-то ограничения при выборе?

Спасибо! Похоже, то что нужно.

Вообще любая. Например, берёшь ты мелодию в тональности ми-мажор. Почему тональность называется именно ми-мажор ? Да потому что тоника у неё нота ми. Если все ноты просто поднять на полтона, получим фа-мажор.

Ты пиши, если какие трудности, я сам гитарист-самоучка без всяких муз. образований, прочитавший полторы книжки, но у меня из практики просто уже вытекает понимание некоторых вещей. Хотя в плане терминологии могу сильно косячить.

я похоже идиот и невнимательно прочёл. Там написано - «завершённость», а не «незавершённость». Т.е. начали с С3, закончили на C4, за тонику взяли C

Вот, это уже похоже на правду (не то, что идиот, а то, что неверно прочитал). Кстати, петь необязательно. Я, например, книжку по гармонии разбирал с Guitar Pro в соседнем окне. Просто чтобы можно было быстро набрать и послушать.

Там точно такое написано, мож. опечатка?

И.В.Способин - Элементарная теория музыки

Я неправильно прочитал. В книге было - «завершённость». Тему уже обновил

И.В.Способин - Элементарная теория музыки

Спасибо, посмотрю

Чёрт возьми, ведь можно же нормально рассказать про полутона, октавы и ноты через привязку к длине волны, равномерно темперированную октаву и А-440

Я похоже идиот

ну вот и разобрались :)

Не переживай, у математиков, к примеру, есть еще бугурт, когда всякие биологи-медики что-то «доказывают» статистически и клинически.

ведь можно же нормально рассказать про полутона, октавы и ноты через привязку к длине волны, равномерно темперированную октаву и А-440

Про картины рассказать через длину волны и RGB #000000 - #ffffff, про танцы через законы Ньютона и систему координат.
Как тебе поможет информация, что вот эти ноты звучат как диссонанс, потому что между ними столько-то герц, а вот это та же нота на октаву выше, число герц умножьте на 2?

Эту. У него на сайте и сэмплы есть.

Полностью поддерживаю. Большинство русскоязычных учебников будто написаны для тех, кто УЖЕ умеет петь и имеет абсолютный слух.

ТС говорит скорее о том, что авторы учебников по сольфеджио не утруждают себя нормальными определениями.

И.В.Способин - Элементарная теория музыки

+1

>между ними столько-то герц, а вот это та же нота на октаву выше, число герц умножьте на 2?

Очень даже поможет.

Тональность, по определению, состоит из основного тона и лада. Основной тон тональности, по определению, называется тоникой. Тонику композитор выбирает произвольно, с учётом особенностей исполнителей (таких, как диапазон, например). Лад, по определению, это одно из двух значений: «мажор» или «минор». Иногда, где это нужно, вводится определение ещё подлада: «натуральный минор», «мелодический минор» или «гармонический минор». Гамма - это последовательность нот, является функцией тональности, при этом тоника определяет первый элемент этой последовательности, а лад - музыкальный интервал между элементами последовательности. Музыкальный интервал - метрика пространства нот...

А теперь представь, что этот текст написан в учебнике, адресованном начинающим, прежде всего, детям.

Ахаха! Негуманитарий музыкант, страдай!

Не понял, зачем негуманитариям музыкантам страдать?

Незачем, вот только ТС страдает от „гуманитарной“ книжки.

Вот найти бы описание в подобном стиле...

Массаракш, их гуманитарную бабушку восемь раз через пьяного осьминога!!

мухаха гуманитарии они такие нет чтобы написать исполнитие 440гц модулированные 4 гармоникой повышая частоту на к 880гц за 3 минуты

В учебнике математики для начальной школы не сильно больше формализма. А рекурсивных определений, кстати, очень много в ПДД.

ТС же просто неправильно прочитал. Как только прочитал правильно - страдания прекратились.

Если что-то ещё не понятно - спрашивай.

Прочитал тему, теперь вижу. Но если везде стукнутые гуманитарии мерещатся, надо обратиться к доктору. Или страдать!

На всякий случай

мухаха гуманитарии они такие нет чтобы написать исполнитие 440гц модулированные 4 гармоникой повышая частоту на к 880гц за 3 минуты

замнээээ..колебали вы своими 440 колебаниями
вопрос знатоку
для валторны в партитуре указана нота Соль-бемоль (G♭)
звук какой частоты издаст валторнист (посредством своего инструмента, разумеется) ?

Очень даже поможет.

Музыка дело такое, если ушами не слышишь, ничего не поможет

в данной постановке можно сказать лишь что частота будет кратна 23,125гц

Комментарии не читал, по твоим вопросам (для простоты использую буквы, но со знаками, кроме си-бемоля, для него использую B):

• Тоника — первая ступень в гамме. Еще есть доминанта — пятая и субдоминанта — 4-я.
• Гамма — понятие широкое, в данном случае подойдет определение ее как последовательность нот в тональности, начиная с тоники. Т.е., например, гамма C (до мажор) будет: C D E F G A H C. А гамма E♭, например, E♭ F G A♭ B C D E♭
• Как же определить, какая будет гамма и что такое тональность? Если говорить просто, тональность определяется знаками и тоникой. Знаки появляются в определенной последовательности, #: F# C# G# D# A# E# H# a ♭: B E♭ A♭ D♭ G♭ C♭ F♭. Эта последовательность определяется квинтовым кругом. Т.е. тональности могут иметь от 0 до 7 знаков, исходя из этого, у нас есть 16 мажорных и 16 минорных тональностей. Для простого определения тональности (мажорной) есть нехитрое правило: в случае с диезами, берешь ноту, которая будет на той же высоте, что и последний диез при ключе, повышаешь ее на полступени и получаешь тонику мажорной тональности. В случае с бемолем тоника будет на той же высоте, что и предпоследний бемоль при ключе.
  Например: даны знаки F# C#, тоника будет D. Или знаки B E♭. Тоника — B.
  Это тоники мажорных тональностей. У них есть параллельные минорные — на три ступени ниже. У параллельных тональностей разное звучание, но те же знаки при ключе. Например, C и e. Знаков в до-мажоре и ля-миноре нет, e на три ступени ниже C.

https://ru.wikibooks.org/wiki/Теория_музыки_для_математиков

В своё время был дико благодарен автору, всё как-то моментально встало на свои места. Жаль только, что там довольно мало всего, я бы закраудфандил полновесную книжку.

ок, уточняю постановку, в нотоносце записано G♭ первой октавы
что играть будем?

23,125*2^4=370

А на самом деле, около 466
Это если оркестр по 440 отстроится, а не по 435 например

Нет, вру, там 554 с копейками вообще

ага и если по замыслу композитора, например, скрипка должна играть G4b и звучать в унисон с валторной которая играет 466 то все звучит как и задумано, ага

ну вот чего ты вредный такой, а?

это транспонирующий инструмент
звучит, не так, как записано (если сравнивать с фоно)
нота ля у валторны звучит на квинту ниже, по сравнению с пианино
при этом называется (сюрприз) все равно ля

привязка к частоте мешает, потому что выбор именно 440 для «ля» вообще ничем не обусловлен
просто так договорились

звучит, не так, как записано (если сравнивать с фоно)

Насколько я понимаю, это говорит лишь о том, что музыкальный ключ без названия инструмента ничего не означает. В частности, для электрогитары скрипичный ключ покажет ноту G малой октавы, а не первой, как было бы для пианино

при этом называется (сюрприз) все равно ля

гумантираии же

Ага

Но поинт мой в том что вот эта вот священная константа «440» она не константа, а лишь наиболее популярная точка отсчёта для настройки.

Более приземлённый пример. Берём второй альбом группы «Метелицца». Берём гитару. Пробуем играть под запись, ну, например, композицию про колокол. Чота не то. Может там гитары в ми-бемоль состроены? Опускаемся в ми-бемоль. Опять шляпа. А почему? А потому что у всех ля - 440 герц, а у метлы в 1984ом - 445

Но поинт мой в том что вот эта вот священная константа «440» она не константа, а лишь наиболее популярная точка отсчёта для настройки.

Вот только эта точка отсчёта - то, что лежит в основе музыкальной теории. Без этого, когда «я вся такая непредсказуемая», вместо теории остаётся одна сплошная практика, причём прецедентная :\

Опять шляпа. А почему? А потому что у всех ля - 440 герц, а у метлы в 1984ом - 445

Вот только это всего лишь означает, что у него гитара была не настроена. Да, получилось здорово. Да, этот приём наверняка можно где-то использовать. Но это и в нотах нужно зафиксировать, причём в общепринятых терминах ( если в музыке такие вообще есть )

Вот только эта точка отсчёта - то, что лежит в основе музыкальной теории.

Ненене. Настрой оркестр по A435 вместо A440. В музтеории не изменится ничего. (Правда, один единственный абсолютник в зале будет корчится в судорогах весь концерт, но так ему и надо). Вся музтеория - это жеж функции, никак не привязанные к физической константе 440 герц.

Вот только это всего лишь означает, что у него гитара была не настроена.

Настроена. У меня вот в тюнере можно выбрать опорную частоту - от 430 до 450. Неспроста.

Но это и в нотах нужно зафиксировать, причём в общепринятых терминах ( если в музыке такие вообще есть )

Ну какбе да, а то засада выходит. Вверху листа неплохо бы написать что-то типа «A445 tune».

Но это и в нотах нужно зафиксировать, причём в общепринятых терминах ( если в музыке такие вообще есть )

Ноты - это не абсолютная нотация, а так, скорее грубое how-to. Тонкости интонации и прочего, например, в нотах не пишут, так что в худшем случае то, что сыграют по одним и тем же нотам 2 разных человека отличаться будет весьма и весьма. И предыдущий оратор прав в том, что ноты - это не про частоты, а про интервалы таки в основном. От того, что ты будешь играть их на октаву выше, ничего не изменится.

http://www.youtube.com/user/MrLimga/videos

Нет, совсем не то. Парень наверняка знает музыку, но объясняет посредственно - увлекается и куда-то улетает, даже не пытается дать основу, на которую можно было бы опираться

Рациональные числа от иррациональных можно и без ушей отличать.

Привязка нот к частоте не важна, а вот знать, по каким законам они (частоты) расчитываются для разных строев — не помешает.