Mac OS X и Linux менее надежны, чем Windows

Во-первых, неизвестно, как считали - я так понимаю, они складывали уязвимости софта и уязвимости системы.
Во вторых, у открытого софта всегда будет больше багов, потому что их никто не прячет, а в проприетарном о багах сообщают лишь когда к ним выпущен фикс.

США говорит: пользуйтесь Windows

Удивительно.

Що тут можна сказати? РЕШЕТО!

Все так.

Доверия к статистике нет, особенно американской, особенно последнее время.

Если они версии винды считают раздельно, то нужно разделить все уязвимости по версиям linux. Тогда картина выйдет совсем иная.

Get teh facts!

Я просто не знаю что мне такого написать чтобы выразить свои мысли по этому поводу и моё сообщение не потёрли за нецензурные выражения.

Я так понимаю, кол-во уязвимостей под Windows считалось по новостям с заголовками «Критическая уязвимость в Windows, быстрее ставьте обновление KB93457234!!!», а уязвимости в Линукс по кол-ву открытых багов в баг-трекере?

А еще удобно считать количество атак по пакетам.

Get teh facts!

get teh fuckts!

Operating system
Linux Kernel

ах, список пилили дилетанты. тогда все понятно.
символично также, что в сопутствующем списке самых уязвимых приложений продукция Adobe занимает последние места.

http://news.techlabs.by/16_283996.html

.by

Батька с молочком из Гомеля и не такое скажет написать, ага

Вот сайт этой национальной базы данных уязвимостей: https://nvd.nist.gov/. Ткните меня носом на публикацию, я что-то не нашёл.

Это ещё раз доказывает, что государства в современном мире прислуживают корпорациям, и для победы над проприетарщиками сначала нужно победить государства.

Если они версии винды считают раздельно

В вендах весьма сильное легаси там обычно всегда, если находят критическую уязвимость, то она подходит для всех актуальных версий

там сайтик труп, последняя движуха за 12 год

Вот и я о том. А где же они опубликовали тогда?

хз но посдирали все

http://www.oszone.net/26498/vulnerabilities_in_apps_and_OSes_for_2014 - там ссылаются правда на иной источник

Linux Kernel

Ну если бы они считали бы по другому (какой-нибудь дистрибутив), то у линукса было бы ещё печальнее в цифрах :D

Хотя опять же толку от этих цифр мало.

Я нашёл первоисточник. http://www.gfi.com/blog/most-vulnerable-operating-systems-and-applications-in...

Им является контора GFI, а не NVD. GFI брали данные с NVD, чтобы написать статью.

Кстати, судя по всему, дыры в IE не считали, как дыры в ОС.

символично также, что в сопутствующем списке самых уязвимых приложений продукция Adobe занимает последние места.

Ничего удивительного в тех цифрах нет. Adobe flash писец как популярен - поэтому уязвимости на него хорошо ценятся и у него «почётное» четвёртое место.

PS: Ну собственно и список на них то не заканчиватеся, кроме них тоже есть приложения. А то прям как в том анекдоте про соревнование двух бегунов - можно сказать, что один прибежал последним, а можно - что занял почётное второе место.

Цифры объясняются тем, что венды разделили по версиям, в то время как для Linux и Mac OS указали общие цифры. Сложите уязвимости для всех версий вендов, и всё встанет на свои места.

Плохо, что такие безграмотные статьи попадаются на глаза людям, далёким от IT.

обновил оп

Для talks: Linux и MacOS всего в несколько раз более дырявые, чем Windows (8.1)
здесь нашёл?

Нет

Дествительно плохо про далёких Mac OS X и Linux менее надежны, чем Windows (комментарий)

А что не так с продукцией adobe?

оказалась в четыре раза надежнее

В чём измеряется надёжность?

Adobe flash писец как популярен - поэтому уязвимости на него хорошо ценятся и у него «почётное» четвёртое место.

Что за уязвимости? Или ты о том как какой-то Вася Пупкин поправил поведение memcpy, а у красноглазых почему-то вдруг оказался виноват Adobe? Так вот нет, данная статья как раз показывает, что серьезные дяди оценивают всё правильно и такие «сюрпризы» «свободного» ПО записывают в уязвимости именно линукса!

Или ты о том как какой-то Вася Пупкин поправил поведение memcpy, а у красноглазых почему-то вдруг оказался виноват Adobe?

Вообще ничего не понял... Ну ни для кого не секрет, что flash весьма хорошое средство для осуществления пробивок, особенно если не обновляется. Красноглазые вообще не в удел, не знаю ни одного случая реально эксплуатируемой пробивки флеша на десктопном линуксе, ибо смысла нет делать её ради 1% (не окупится). Хотя легаси флеш 11.2 регулярно обновляется на линуксах по секурным причинам.

Вообще ничего не понял...

Это типа была попытка троллинга

linux часть великой традиции unix. винда просто маркетинговый пузырь вселенского масштаба. это не новый завет. новый завет будет когда dz допилят Фантом.

Уже даже MS находит уязвимости в линуксе Крайне опасная уязвимость в Samba

И оплачивать работу по строкам кода?

Не, прошлый век. Надо так: тестировщику по найденным багам, программисту - по закрытым. АТЛИЧНА работает.

ни, тестировщик и праграммист должны тогда другдруга нинавидить сильнее чем насяльника, иначи договорятся - один будет делать легкие баги - другой находить

Надо так: тестировщику по найденным багам, программисту - по закрытым. АТЛИЧНА работает.

наблюдал один раз такую работу тестировщика: при любой найденной оплошности он переводил тикет на разработчика и переставал тестировать дальше. в итоге за час тикет мог перейти от разработчика к тестировщику и обратно десяток раз из-за десяти опечаток. и это хорошо что там времени на сборку/деплой практически не требовалось, иначе этому тестировщику открутили бы что-нибудь к вечеру.

Надо так: тестировщику по найденным багам, программисту - по закрытым. АТЛИЧНА работает.

- Шеф, у нас трещит фонд оплаты труда. Вера тестировщица, оказывается, жена Васи-погроммиста!

Чудное сравнение...

Ядро линухи             119 (одной строкой все версии)

Винда сервер 2008        38
винда 7                 36
винда сервер 2012       38
винда 8                 36
винда 8.1               36
винда виста              34
винда РТ                30 

Чувствуются потные ручонки мелкомягких =D

На количество как-то вообще плевать. Проблема в том что тут, например, совершенно нечем в реальном времени наблюдать за сетевой активностью процессов. Такая программа должна показывать какой процесс куда обращается, группировать по программам, иметь возможность сворачивать группы. Есть похожая на это поделка nethogs, но совершенно не юзабельная, т.к. группировка тупит (что сводит всё на нет), скроллинга нет, группы свернуть нельзя…

Все правильно там. Ядро одно. А дыры у венды большей частью одинаковы, суммировать их надо было что ли?

вроде нормальный лорчанин, а такую ересь постишь, нехорошо както

«Аналитики фирмы „Х“ выяснили, что лучшие врачи в больнице „А“, т.к. она уже два года, как закрыта на ремонт и больных не принимает.