Нечем крыть, сдавайся сразу

Единственное можешь попытаться Oracle линуксом победить, а с CentOS - дохлый номер

Зачем городить велосипеды и менять то, что уже работает?

Если нет дистроспецифичных вещей, работающих именно под CentOS (или на ПОРЯДОК лучше, то есть не просто потому что ты так хочешь, а реально лучше), то ты неправ.

Единственное можешь попытаться Oracle линуксом победить

Интересно как?

Шило на мыло, не?

Работает, не трожь

Дома можешь ставить то, что нравится

советы и бесплатный LTS это не аргумент в пользу убунты, про центос можно сказать то же самое. лучше опиши конкретно что там происходит, без «а» и «б», и тогда можно будет сказать по существу есть ли у тебя аргументы помимо твоего «не хочу»

Единственное можешь попытаться Oracle линуксом победить, а с CentOS - дохлый номер

Боюсь, этот вариант даже слушать не будут.

очееень интересно [зевает]. И какая же у вас там тру-продакш айти-инфраструктура?

Тогда всё, надевай такую футболку http://shop.canonical.com/product_info.php?products_id=1153 и можешь спокойно идти на разговор с начальством

Если нет дистроспецифичных вещей, работающих именно под CentOS (или на ПОРЯДОК лучше, то есть не просто потому что ты так хочешь, а реально лучше), то ты неправ.

На ПОРЯДОК не будет. Скорее, то на то и выйдет.

А ты кто? Если ты — начальник IT департамента, то так и скажи: «я хочу чтобы была сентось, мое экспертное мнение в том что она нам подходит больше». А если ты хрен с горы, то и нечего вообще со своими советами лезть.

Все верно

Потому что так и должно быть, а не «не хочу»

Ну вот о чем и речь.

Заодно ознакомишься с малознакомой для тебя системой. Опыт всегда полезен.

лучше опиши конкретно что там происходит, без «а» и «б», и тогда можно будет сказать по существу есть ли у тебя аргументы помимо твоего «не хочу»

Постараюсь, но всё-таки с «А» и «Б».

Есть система «А», бежит под CentOS. Она работает и всё с ней казалось бы хорошо, да вот не хочется больше платить вендору за ПО. Решили переписать с нуля сами, заодно теснее интегрировать с системой «Б», так как они достаточно сильно взаимосвязаны. Система «Б» бежит под Бубунтой.

Так вот, система «А» будет ставится на чистые сервера и сейчас будет приниматься решение, как быть дальше. В связи с реорганизацией систему «А» и «Б» будут поддерживать одни и те же люди, соответственно начальство хочет минимизировать зоопарк в рамках одного отдела.

Лично мне пофиг что админть, но всё же 10 лет бесплатной поддержки (против пяти) это сильно, в этом плане я бы сейчас ставил семёрочку.

Я бы уволил такого неосилятора.

Если контора коммерческая (в уставных документах есть фраза «основная цель существования организации - получение прибыли») - объясни им, как увеличится прибыль организации при переходе на центос. Не можешь это сделать - работай на том что дали. Аргумент «я так хочу» значим, когда произносится хозяином, в остальных случаях - увы.

никак, не нужно смущать начальство плохими советами

но всё же 10 лет бесплатной поддержки (против пяти) это сильно, в этом плане я бы сейчас ставил семёрочку.

всё равно же нужно постоянно обновляться, зачем нужна эта десятилетняя поддержка, если через год будет новая версия дистрибутива?

Чего люди не придумают, лишь бы не использовать православный Debian.

Я бы тебя уволил. Поскольку ты дебил. Что изменится от перехода на Цент? Контора съэкономит деньги, время. Улучшит SLA? Запустит проекты, которые раньше не могла?

Выбор дистрибутива это несущественная мелочь.

Чего люди не придумают, лишь бы не использовать православный Debian.

Пройденный этап.

Пройденный этап.

Ну так страдай.

всё равно же нужно постоянно обновляться, зачем нужна эта десятилетняя поддержка, если через год будет новая версия дистрибутива?

В суровом продуктиве и некоторых инфраструктурных установках смысла в апгрейде нет, а вот длительный срок доступности секьюрити фиксов как раз таки необходим.

но всё же 10 лет бесплатной поддержки (против пяти)

dependency hell зачастую сводит это преимущество в ноль

криворукие админы / тупорогие IT манагеры способны любое преимущество свести в ноль

Зачем менять энтэрпрайZе на наколенную поделку?

Как убедить начальство использовать CentOS7 вместо Ubuntu LTS

начальство знает что использовать, а ты нет видимо

в пользу CentOS7

Будет 7.2 или 7.3 - тогда и время думать о 7 ветке.

P.S. Надо исходить из задач, которые требуется решить, имеющихся возможностей, результатов тестирования. В конструктивной беседе вы можете прийти к неожиданному решению: ни то, ни другое.

У тебя самого еще детские предубеждения. Типа «пацаны не одобряют», да?

я практически не работал и не хочу

И все?)

А какие-нибудь технические (технические, а не организационные) аргументы есть?

Система «Б», функциональность которой будет расширяться для полной замены «А» уже работает под LTS?

Ответ очевиден: начальство рассчитывает на безболезненное развитие, а ты предлагаешь революцию с переносом на CentOS и гарантированные головняки.

Скажи, что тебе некомфортно обслуживать сервера в Ubuntu. Недостаточно опыта c Ubuntu и что когда ты видишь сервера на Ubuntu GNU/Linux тебе кажется, что Марк смеется у тебя за спиной.
Более адекватного довода тебе все равно никто не посоветует. Так как тема попахивает троллингом и религиозной войной.

смотри, у тебя есть две системы, в которые уже вложены человекочасы. одну уже написали, и она, как я понимаю, может бежать на любом из данных дистров. вторая заточена под убунту, и уже работает. при таком раскладе, переделать вторую систему только ради дистра можном только если там очень легко все переделать. плюс даунтайм на время миграции, у и прочее, не зная конкретно о чем речь сказать трудно. Если переделка системы «Б» это мелочь, то можно попробовать продавить центос или RHEL за счет более долгого LTS, потенциальной поддержки от серьезного вендора в случае нужды и наличий сертификатов. Если переделать систему Б долго, дорого и сложно, то у тебя нет шансов, чего бы тебе не хотелось.

мне так пришлось как то поддерживать древнюю альфу, потому что переписывать то что на ней бегало под современные системы вылилось бы в пару десятков миллионов. долларов конечно. ее никто трогать не хотел, и план был простой - пока пашет пусть себе пашет

И все?)

А какие-нибудь технические (технические, а не организационные) аргументы есть?

Вообще-то я прошу эти технические аргументы у аудитории в этой теме, но, к сожалению, пока в основном вода и попытки троллинга.

э?

Система «Б», функциональность которой будет расширяться для полной замены «А» уже работает под LTS?

Ответ очевиден: начальство рассчитывает на безболезненное развитие, а ты предлагаешь революцию с переносом на CentOS и гарантированные головняки.

Система «А» будет ставиться на новые сервера. Система «Б» развивается достаточно бурно и в какой-то момент может переехать на кодовую базу «А». Посему сейчас решается будущее этих двух систем. Но я понял, как видит ситуацию начальник.

ну есть еще нюансы - конкретные системы и подсистемы которые на одном дистре лучше пашут чем на другом, или которые доступны в готовом упакованном виде на одном, а не на другом. потому и вопрос насчет конкретики был. я например очень хорошо знаю насколько в убунте все грустно со стабильностью всего что вокруг kvm и libvirt, и это было бы вполне важным аргументом, но т/с не сказал что конкретно важно а что нет.

сообщи начальству что у белки с лора бубунта при каждом обновлении ломала русский язык в консоли и драйвера от nvidia

Скажи, что тебе некомфортно обслуживать сервера в Ubuntu. Недостаточно опыта c Ubuntu и что когда ты видишь сервера на Ubuntu GNU/Linux тебе кажется, что Марк смеется у тебя за спиной.

Тогда мне предложат выпилиться из поддержки данных серверов. Начальство твёрдо скажет «Ubuntu», буду изучать её. К apt'у и upstart'у уже частично привык.

эге!

Вот народу делать нефиг.
Тебе мало рабочей нагрузки, раз есть время прыгать по дистрам?

Начальнику на заметку. :)

но т/с не сказал что конкретно важно а что нет.

Тут всё просто, важна лишь Java.

в дебьяне (скорее всего и в убунте натырили) есть make-jpkg а в центоси - только разная протухлость

Я не о том. У тебя есть какие-нибудь причины помимо «не хочу»?

Вообще-то я прошу эти технические аргументы у аудитории в этой теме, но, к сожалению, пока в основном вода и попытки троллинга.

Ты сейчас похож на блондинку с кредиткой в бутике.
ТСО и возврат инвестиций надо было считать до завтрашнего разговора.

И какая разница между убунтой и ЦентОС?
Коммерческий дистр - вид сбоку, под углом 135град.

CentOS гораздо более стабильнее той же убунты ЛТС. Особенно когда дело касается установки дополнительного софта и администрирования (собрать RPM гораздо удобнее и быстрее нежели deb, система всегда в чистоте и порядке).

Центос/рхел - это корпоративный серверный стандарт де факто, бубунта/дебиан поделка для десктопа.

К тому же. Если ваша система все время работала на центоси и продолжает там работать - то просто не разумно ее ставить на что-то другое, менее стабильное, еще тыщу подводных камней найдется.

P.S.

Достаточно только посмотреть на сколько удобнее конфигурить сеть в центоси, нежели в бубунте/дебиане.

Ну и конечно же systemd

насколько в убунте все грустно со стабильностью всего что вокруг kvm и libvirt

Подробнее можно?

Для меня это важный вопрос, мы как раз в качестве KVM-гипервизоров используем Ubuntu 12.04 и планируем апгрейдать до 14.04.

Тогда у тебя плохое начальство, раз не позволяет тебе работать с привычным дистрибутивом в котором ты разбираешься лучше. А так разбирайся. Через полгода, думаю ты уже RHEL-based будешь админить с меньшим удовольствием, чем Debian-based сервера. И да я ничего плохого не вижу, чтобы держать и сервера и под CentOS и под Ubuntu, на зоопарк это нет тянет. Но зато позволит, задействовать в некоторых ситуациях один, а других ситуациях другие полезные дистро-специфичные вещи.
Или ты собирался уже работающие Ubuntu сервера переводить на CentOS изверг? Тогда да, это явно идея не очень хорошая и неблагодарная.

просто жаба или с платформой (jboss/websphere/glassfish/...)?