Бумажные книги обходятся очень дорого

Пруфы есть? И это в каких странах?

И да, это очень удобно вырезать drm у электронных книг. Например в google play надо сначала установить приблуду от Adobe, скачать с ее помощью книгу, скачать приблуду для снятия drm и только потом файлом можно пользоваться. И даже если забыть об 1% извращенцев, которые юзают ось для которой Adobe свою drm-приблуду не выпустили, это просто лишний геморой. И самое интересное. Мешает drm пиратам распространять книги в сети? Нет. Мешает drm честному покупателю пользоваться купленым товаром? ДА! В итоге защита от копирования никак не мешает нелегальному копированию, зато мешает тому, кто нелегально копировать ничего не собирается. Просто блеск. И с фильмами там та же хрень (ограничение в 480p на десктопе). Вот держатели прав в музыкальной индустрии первыми поумнели и поняли, что своему потребителя не нужно заочно обвинять в воровстве, а просто предоставить ему то, чего бесплатно ему никто не даст (максимально быстрый доступ ко всей подряд музыке, заранее упорядоченная медиатека вместо свалки на торрент-трекерах и т.д.), оставив все то, что он имеет бесплатно (например, возможность слушать купленный трек на _любой_ своей технике), и люди будут охотнее платить. А пока я за деньги получаю только неудобства я конечно платить не буду.

Пруфы есть? И это в каких странах?

USA, NY - http://geektimes.ru/post/242895/

А я и не покупаю, а качаю в тыртырнетах

Я и говорю, значит ты не против, что незнакомец возьмет твою машину покататься на время или в квартире на пару дней останется пожить, пока тебя нет.

А пока я за деньги получаю только неудобства я конечно платить не буду.

Ты хоть раз покупал книги через Play или просто в лужу попердеть любишь? Через браузер качается вполне обычный DRMовый EPUB и через Calibre разлочивается. Да, лишние сложности, но это нужно только если тебе нужно указанную книжку почитать на девайсе без Андроид, тебе в любом случае придется файл с компа на девайс перекидывать, потратить 5 минут на дополнительные манипуляции - ничто по сравнению с часами чтения

А мне плевать на издателя

Кто бы сомневался

Я считаю, что если книжка о пятиста страницах стоит дороже 300р

Знаешь, твоё мнение дерьма собачьего не стоит, можешь думать что хочешь. Лучше реально найди работу нормальную, чтобы не позориться так, а то скоро дойдешь, что колбаса в магазине слишком дорого стоит поэтому ее так забрать можно, у буржуя ведь не убудет.

Ты хоть раз покупал книги через Play или просто в лужу попердеть любишь?

Покупал. Через браузер качался *.acsm для Adobe Digital Editions. На онтопике мне с ним вообще делать нечего.

Причем бесплатные книги тоже с DRM. LOL.

Собрание сочинений Эдгара Аллана По в твёрдом тканевом переплёте и крепком кейсе ~ 1500 рублей.

Полное собрание Шекспира от того же издательства ~ 1200 рублей.

Так что скажите спасибо жадным издателям и барыгам.

У тебя какие-то совершенно ненормальные аналогии. Логика где?

То, как ты меня называешь

И как я тебя называю? Если чё — гопником я тебя не называл, я использовал образ гопника как иллюстрацию. Да, я использовал слова типа 'ты не сама отжала', но понятное дело что я говорил в переносном смысле, то что ты их восприняла в прямом — это уже о многом говорит).

обо мне не говорит абсолютно ничего

о тебе говорит наш с тобой диалог.

Щас расплачусь от жалости.

плакать будешь, когда тебя за руку поймают.

А оно у него было? %)

ну типа да, по закону

Право, позволяющее эксклюзивно распространять информацию - правило выдуманное копирастами. Всё что из него вытекает «на заборе писано» для нормальных людей.

Т.е. ты сейчас обозвал всех авторов, не выложивших свои произведения в открытый доступ — ненормальными.

ну типа да, по закону

Не все законы одинаково полезны и не все из них справедливы.

:) ну т.е. законы можно нарушать, ок
да даже без законов понятно, что информационные структуры — это такие же структуры как и материальные и точно так же у них могут быть владельцы и точно так же могут заключаться любые договора с любыми ограничениями на использование, если тебе договор(лицензия) не нравится — ты этим не пользуешься.

т.е. законы можно нарушать, ок

А что тебе остается, если на процесс штамповки законов, хоть справедливых, хоть нет, ты имеешь очень призрачное влияние? Или нарушать, или подчиняться.

понятно, что информационные структуры — это такие же структуры как и материальные

Не такие же. Материальные структуры нельзя копировать.

точно так же у них могут быть владельцы

Простой перенос модели собственности с материальных предметов на нематериальные создает известные проблемы. Проблемы эти нужно как-то решать.

если тебе договор(лицензия) не нравится — ты этим не пользуешься.

Вот и зримый признак отличия: разве тебе впаривают какие-то лицензии с упоротыми условиями, продавая тебе автомобиль, микроволновку, ботинки или коробку карандашей? Разве справедливо, когда какой-то хрен указывает тебе, что ты можешь делать, а чего не можешь с купленной за свои деньги вещью, с собственной вещью?

разве тебе впаривают какие-то лицензии с упоротыми условиями, продавая тебе автомобиль, микроволновку, ботинки или коробку карандашей?

По-разному бывает, на самом деле. Например в америках продают телефоны со скидкой с привязкой к оператору.

Разве справедливо, когда какой-то хрен указывает тебе, что ты можешь делать, а чего не можешь с купленной за свои деньги вещью, с собственной вещью?

Так ещё раз, если тебе не нравятся условия — можешь не покупать. Насильно в тебя никто не пихает.
//ну вобщем ладно, тут спорить бесполезно. Твоя позиция понятна.

телефоны со скидкой с привязкой к оператору.

И в судебном порядке преследуют тех, кто их разлочивает?

если тебе не нравятся условия — можешь не покупать.

Собственно, я так и делаю %)

Материальные структуры нельзя копировать.

можно, только сложнее. И я вовсе не против, если ты сам соберешь точную копию машины или напишешь точную копию книги(при условии что не будешь копировать с оригинала, а придумаешь всё сам или купишь лицензию на производство и тебе откроют все тайны и патенты).

И в судебном порядке преследуют тех, кто их разлочивает?

Ну вот этого я не знаю, какие там точно обязанности прописаны и как.

Собственно, я так и делаю

Ну и правильно делаешь, что не покупаешь, а вот то что пиратишь — не правильно.)

можно, только сложнее

Значительно сложнее.

я вовсе не против, если ты сам соберешь точную копию машины или напишешь точную копию книги(при условии что не будешь копировать с оригинала, а придумаешь всё сам).

А какая тебе разница, если твоя собственность никак не страдает при копировании? На каком основании ты хочешь преследовать копирующих? На основании нарушения прав собственности не можешь - права собственности не нарушаются.

твоя собственность никак не страдает при копировании?

если тебе не выдают бюллетень для голосования на выборах президента — твоя собственность тоже не страдает, а право страдает.

Ну и я настаиваю, что и собственность тоже страдает. 'интеллектуальная'. Разумеется при условии что ты именно скопировал(бесплатно) и/или начал распространять(тем более).

Если ты при продаже машины заключил договор, что машину ты продаёшь, но ещё год (или сто лет) на эту машину должна быть нанесена реклама твоей фирмы и покупатель согласился и купил эту машину — соответственно он взял на себя обязательства соблюдать этот договор. Если ты при продаже составил договор, так что покупатель не имеет права машину заправлять и покупатель всё равно её купил — то покупатель идиот, или же его всё устраивает и ему машина нужна для чего-то необычного.
Ты против того чтобы у человека была свобода совершения подобных 'условных' сделок?

Аналоги вполне адекватные.

Пусть автор не продал книгу издателю, а сделал ее от и до сам и продает в сети. Просит 500 рублей за копию. Тут прибегает Д'Артаньян Эдди и говорит, что автор опух и хвастается, что качает бесплатно. Почему Д'Артаньяна тогда возмущает, если кто-то возьмет его машину покататься, а потом вернет. Ты ответишь уже или нет? Это полностью адекватная аналогия от и до: ты потратил на машину деньги, заработанные своим трудом, автор потратил непосредственно свой труд на написание книги. Кто ты такой, чтобы ущемплять права автора в распоряжении своим имуществом, но при этом считаешь, что твое ведро имеет какой-то особый статус, а книга, для написания которой автор должен в некоторых случаях использовать весь свой опыт и знания (т.е. в нее закладывается вся стоимость его обучения, начиная с ВУЗа), «виртуальна»?

Теперь, если говорить об издателе. Он заплатил автору, заплатил корректору, наборщику, дизайнеру и т.д. и т.п. Это затраты. Их надо отбить и еще получить прибыль. Опять же, кто ты такой, чтобы решать, сколько должна стоить книга и на этом основании давать себе право её красть? Если тебе образования не хватает, чтобы понять, что так нельзя делать и ничем ты от вора в универсаме не отличаешься, то я плохо понимаю, что ты в науке делаешь - основы экономики в любом ВУЗе преподают.

А какая тебе разница, если твоя собственность никак не страдает при копировании?

В том то и дело, что страдает. Как считаешь, справедливо заплатить столяру за стул дровами в количестве, равном затратам на изготовление? По твоей логике он ничего не потерял, он же может сделать такой же стул и даже не тратиться на закупку материалов. Передавая информационный массив в паблик без согласия автора, ты лишаешь его возможности компенсировать свои трудозатраты, это вполне реальные потери.

В том то и дело, что страдает.

Собственность не страдает. Она остается точно такой же, байт в байт, как до копирования.

А то, о чем ты говоришь - ее рыночную стоимость - право собственности защищать не может.

ты лишаешь его возможности

Остаются другие возможности.

если тебе не выдают бюллетень для голосования на выборах президента — твоя собственность тоже не страдает, а право страдает.

Ожидаемо съехал с экономики на политику.

собственность тоже страдает.

Собственность остается точно такой же, как и до копирования, байт в байт.

Если ты при продаже машины заключил договор, что машину ты продаёшь, но ещё год (или сто лет) на эту машину должна быть нанесена реклама твоей фирмы и покупатель согласился и купил эту машину — соответственно он взял на себя обязательства соблюдать этот договор.

Договор сопровождался передачей титулов собственности - его нарушение является нарушением права собственности, что равносильно краже. Ты становишься владельцем скачанной программы? Автор программы лишается ее?

Т.е. ты сейчас обозвал всех авторов, не выложивших свои произведения в открытый доступ — ненормальными.

Когда автор не публикует свое произведение, а сжигает(например), то потомки его очень даже осуждают за это. Если конечно автор того стоит.

Собственность остается точно такой же, как и до копирования, байт в байт.

ты убеждённый материалист?

Договор сопровождался передачей титулов собственности

каких ещё титулов собственности? Предположим, у тебя кто-то выхватил деньги(ну или стул, который ты изготовил для себя) из рук, завязалась драка, кто-то вызвал милицию из-за шума, милиционер вас разнял и спрашивает что случилось, ты утверждаешь что у тебя отняли деньги, как ты это будешь доказывать(отниматель утверждает что это ты деньги отнимаешь у него)? Откуда ты возмёшь и предъявишь эти самые титулы собственности?

Собственность остается точно такой же, как и до копирования, байт в байт.

Если тебя публично назвать нехорошим словом, да ещё плакаты с этим расклеить по городу, ты тоже остаёшься таким же, байт в байт. Но требовать возмещения ущерба всё равно можешь.

каких ещё титулов собственности?

Обыкновенных. Если ты договорился отдать мистеру Х лопату за 30 баксов, лопату ты отдал, а деньги мистер Х тебе отдать отказался, налицо нарушение прав собственности - лопата украдена. Можно смело обращаться в суд.

Скачивая программу с торрентов, ты никому никаких денег не обещаешь и программу в собственность не получаешь - ее собственником остается автор. Преследовать тебя, по сути, не за что - ты ничего не украл. Можно попытаться заклеймить позором, конечно %)

Если тебя публично назвать нехорошим словом, да ещё плакаты с этим расклеить по городу, ты тоже остаёшься таким же, байт в байт. Но требовать возмещения ущерба всё равно можешь.

А не должен мочь.

Ожидаемо съехал с экономики на политику.

ну вот тебе другой пример — у тебя есть право на проживание в каком-то помещении/на территории, а тебя туда не пускают. Собственность не пострадала, твои права — пострадали. Да кучу можно придумать примеров.

ее рыночную стоимость - право собственности защищать не может.

ОК, тебе подарили телефон, он оказался краденым — у тебя телефон отобрали и передали законному владельцу, того кто тебе телефон подарил — посадили.

Теперь тебе передали информационную структуру с условием нераспространения. Ты стал распространять. Что делать? Тебя посадить, у всех остальных — копии объявляются незаконными, т.к. получены незаконно в результате нарушения тобой договора.

Тогда мир превратится в хаос, потому что не будет больше деловой репутации, все будут врать и поносить друг друга. Ты банально не сможешь купить себе еды, потому что про все магазины и рынки будет публичная информация, что у них продукты просроченные, цены завышенные, и обвешивают. И половых отношений не заведёшь, потому что все будут про тебя говорить нехорошие вещи, и ты про других тоже. Да и вообще друзей ни у кого не будет по той же причине.

тебе другой пример — у тебя есть право на проживание в каком-то помещении/на территории, а тебя туда не пускают. Собственность не пострадала, твои права — пострадали.

Если ты ее арендуешь - ты заплатил деньги, а услугу тебе оказывать отказываются. В суд. Если собственник - препятствуют пользованию собственностью. В суд.

кучу можно придумать примеров.

Придумай получше, этот порвался.

тебе передали информационную структуру с условием нераспространения

Мне передали копию информационной структуры. Владельцем остался ее автор.

Обыкновенных. Если ты договорился отдать мистеру Х лопату за 30 баксов, лопату ты отдал, а деньги мистер Х тебе отдать отказался, налицо нарушение прав собственности - лопата украдена. Можно смело обращаться в суд.

Ты лучше на мой пример ответь — мистер Х у тебя 30 баксов отобрал, как будешь доказывать что 30 баксов в его кошельке принадлежат тебе? Где тут титулы собственности, как их пощупать?)

мир превратится в хаос, потому что не будет больше деловой репутации, все будут врать и поносить друг друга

И сейчас никто не мешает врать и поносить хоть до посинения - анонимно. Репутации больше нет?

Ты банально не сможешь купить себе еды, потому что про все магазины и рынки будет публичная информация, что у них продукты просроченные

Не все источники информации одинаково полезны. Собака лает - ветер носит %)

И половых отношений не заведёшь

Как страшно жыть %)

Придумай получше, этот порвался.

у тебя есть право на свободу слова. Тебе заткнули рот. Собственность не пострадала — права пострадали.

Мне передали копию информационной структуры.

ок, тебе передали копию инф структуры, с условием нераспространения.

мистер Х у тебя 30 баксов отобрал, как будешь доказывать что 30 баксов в его кошельке принадлежат тебе?

Свидетели там, камеры наблюдения, отпечатки пальцев и прочая экспертиза. Это вопрос технический. Суть в том, что ты по праву владел этими баксами, а мистер Х на твою собственность посягнул, и его за это можно прижучить. В случае с более крупной собственностью могут существовать подтверждающие твое право собственности специальные бамажки.

Тебе заткнули рот. Собственность не пострадала

Мое тело - моя собственность. Она пострадала.

тебе передали копию инф структуры, с условием нераспространения.

Никакую собственность мне при этом не передавали - она осталась у владельца. Так что мое согласие или несогласие с этими условиями - это простые обещания, не нарушающие права собственности.

Это вопрос технический.

угу, т.е. ответить ты не можешь) Свидетелей и камер небыло там.

И сейчас никто не мешает врать и поносить хоть до посинения - анонимно. Репутации больше нет?

Мнение анонима никому не интересно, ведь у него репутации как раз нет.

Мое тело - моя собственность.

Ну тебе не буквально закрыли рот, твоё мнение просто отказываются печатать в газетах и показывать по телевизору(хотя у тебя есть такое право как у кандидата в депутаты), видео с ютуба удаляют и т.д.

Так что мое согласие или несогласие с этими условиями - это простые обещания

Т.е. подпись под договором ничего не стоит, если этот договор не касается 'собственности'?

У тебя совершенно идиотская аналогия, т.к. копирование файла не является кражей. Как и чтение вывески.

Читай притчу про Ходжу Насреддина и запах.

Вот за электронную версию книги я могу звоном монет заплатить или отправить автору отсканированные деньги.

Т.е. подпись под договором ничего не стоит, если этот договор не касается 'собственности'?

Скорее всего так и должно быть. Обещания - это одно, обязательства - другое.

тебе не буквально закрыли рот, твоё мнение просто отказываются печатать в газетах

В условиях частных СМИ отказывать в выступлении человеку, готовому за это платить, означает срать себе в карман. Если, конечно, нет каких-то особых или личных причин для такого решения. Но, я думаю, маловероятно, что такие причины внезапно появятся у всех сразу, а если все-таки появятся - скорее всего ты редкостный долбоклюй %)

Мнение анонима никому не интересно, ведь у него репутации как раз нет.

У того, чьи вопли не подтверждаются на практике, ее тоже очень скоро не будет.

ответить ты не можешь

Следствие выяснит.

Если нет никакой ответственности, то ни у кого не будет.

Если нет никакой ответственности, то ни у кого не будет.

Репутационная ответственность. У того, кто много звездит, страдает репутация. У того, у кого слова не расходятся с делом - растет.