LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Стендап про смерть UNIX-систем какими мы их знали

 ,


4

3

Прекрасная стендап-трагедиякомедия Григория Курячего (ALT Linux) на тему «Кризис UNIX way и фундаментальное IT образование» с январской конференции Альта:

https://www.youtube.com/watch?v=MAKZh-86qQ8

Избранные цитаты:

Ещё в 2008 году я учил, как это круто, что у нас есть много потоков событий, и из них мы фильтруем только те, которые нас интересуют, потом их агрегируем и складываем в человекочитаемого вида журнал, который может прочитать любой системный администратор. Это очень круто, только так щас никто не делает. Даже наш syslog складывает всё и не делает вот этой агрегации и фильтрации. Он просто складывает от такого-то процесса туда, от такого-то — сюда, грепайте — и вам будет счастье. Понятное дело, что это ещё один шаг к тому, чтобы складывать вообще все события в бинарный журнал и искать по нему специальным инструментом.

Когда вы в последний раз писали программу, используя X-протокол — рисовали квадрат через Х-протокол? Лично я — в 99-м году. Всё, что мы здесь привыкли считать нерушимыми основами — уже не основы. Всё, мир обрушился, пойду переквалифицируюсь в переводчики.

Ещё один такой тренд — «не пишите на шелле — он медленный». Вот вы смеётесь, а это правда. Запустите полтораста тысяч шелл-скриптов — и они будут чудесным образом в полтораста тысяч раз медленнее работать.

Следующий пункт который разрушает наши представления о системе - профессионализация разработчиков. Задачи стали такие сложные, что выучив немного язык Си и воодушевившись знаниями о том, что существует Linux, невозможно принести пользу сообществу. Сообщество пользователей, соответственно, депроффесионализируется. Хороший пример — это пользователи Убунту.

Базовое понятие — пакет — подвергается наезду. Некоторые даже говорят: а давайте собирать вот такой бандл большой; зачем вам пакет? главное, чтобы бандл работал — с набором пользовательского софта сразу.

Напоминаю пафос всего этого дела: мне совершенно непонятно, что на текущий день должно составлять содержание фундаментального курса по вычислительным системам.

★★★★★

Последнее исправление: CYB3R (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Deleted

Рассказать про иксы, рассказать про Wayland, устройство. После чего сказать, что на самом деле никому это не нужно и все рисуют на тулкитах.

На чем рисует android рассказать или сам найдешь? ИМХО, проблема сформулированна верно, проблемные места выбраны неверно. Подход подстраиваться под окружающийся мир бесмысленен. Сегодня у тебя wayland, а через 3-5 лет окажется, что авторы сделали фундаментальную ошибку и пишут уже milkyday. И снова «кризис», а-а-а, что делать?!

Правильно, что некоторые учат на системах 89 года. Т.к. учат думать, решать задачи, а не решать задачи, которые поставлены решить другим людям (читай взращивание индусов на поддержку того же андроида, «бандлов» и т.п.).

Правильно, что некоторые еще учат по C/C++, а не располеднему rust/go (*уле, они же в тренде! «убивцы» сишечки :).

Понравились тезисы 15-летней давности. Они еще актуальны, а чему он учил в 2008-2011 гг. я так и не понял. Например, по его словам FHS уже не актуален, а где не актуален? Неужели потому что Fedora/Ubuntu ушли от этого подхода, других дистров он не знает? И как же разработка собственных систем? Ах, я забыл, учат же на мартышек, а не умных людей, которые в будущем смогут строить, настраивать и сопровождать любые системы, те же «бандлы», контейнеры, андроидоклоны. Нет, ожидается, что нужны люди не способные мыслить шире, а только уметь работать с тем, что кто-то «дает» сверху. Для России, имхо, этот подход не удивителен. В Сколково-то никто ничего не строит, покупают готовое, а нужны мартышки. Значит учим на мартышек.

gh0stwizard ★★★★★
()
Последнее исправление: gh0stwizard (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от gh0stwizard

Правильно, что некоторые учат на системах 89 года. Т.к. учат думать, решать задачи, а не решать задачи, которые поставлены решить другим людям (читай взращивание индусов на поддержку того же андроида, «бандлов» и т.п.).
Правильно, что некоторые еще учат по C/C++, а не располеднему rust/go (*уле, они же в тренде! «убивцы» сишечки :).

Оба нужно. Си и системы 80-х плавно перетекли в rust и go. При чем такого добра как go - экзотический язык ненужный никоум кроме - было вагон и будет вагон.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

Оба нужно.

Не спорю. Изучать надо вообще все вокруг. Только «что-то модно, что-то вечно». Например, делфи, бейсик, кабол и т.п. А оно надо? Я знаю, что ничего не знаю (с) (или как там правильно? :)

gh0stwizard ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от gh0stwizard

Не спорю. Изучать надо вообще все вокруг. Только «что-то модно, что-то вечно». Например, делфи, бейсик, кабол и т.п. А оно надо? Я знаю, что ничего не знаю (с) (или как там правильно? :)

Если не заморачиватся - это все изучается очень быстро человеком выбравшим компутерную инженерию в качестве профессии. И очень полезно для выбивания дури из головы - вбивает в голову понимание того что окружающая среда и задача рождает инструменты.

А не как у дебилов на ЛОР с их «на bashе писать не нужно патамучта», хехе. :D

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

Если не заморачиватся - это все изучается очень быстро человеком выбравшим компутерную инженерию в качестве профессии. И очень полезно для выбивания дури из головы - вбивает в голову понимание того что окружающая среда и задача рождает инструменты.

Это все понятно, только нужно ли обучать строительству сразу по небоскребам? Логично, что начинать надо с простого, с фундамента (в прямом смысле). У Go фундамент это Си (хоть и частично).

А не как у дебилов на ЛОР с их «на bashе писать не нужно патамучта», хехе. :D

Это камень в чей огород? Вообще, личный опыт показывает, что если приходится 1500 раз запускать башскрипт, то нужно написать демон :)

gh0stwizard ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от gh0stwizard

Это все понятно, только нужно ли обучать строительству сразу по небоскребам? Логично, что начинать надо с простого, с фундамента (в прямом смысле). У Go фундамент это Си (хоть и частично).

Это неправильная аналогия. Си это переносимый ассемблер. Учить программирование по ассемблеру если низкий уровень человеку потом никогда не понадобится довольно странно.

То есть строить дом надо начинать с фундамента. А вот изучать строительство домов можно хоть с санитарных норм - дома то для людей :D

Это камень в чей огород? Вообще, личный опыт показывает, что если приходится 1500 раз запускать башскрипт, то нужно написать демон :)

Демона можно и на баше написать. :D

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от gh0stwizard

Можно и на мсдос учить, но зачем?

Deleted
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.