LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Стендап про смерть UNIX-систем какими мы их знали

 ,


4

3

Прекрасная стендап-трагедиякомедия Григория Курячего (ALT Linux) на тему «Кризис UNIX way и фундаментальное IT образование» с январской конференции Альта:

https://www.youtube.com/watch?v=MAKZh-86qQ8

Избранные цитаты:

Ещё в 2008 году я учил, как это круто, что у нас есть много потоков событий, и из них мы фильтруем только те, которые нас интересуют, потом их агрегируем и складываем в человекочитаемого вида журнал, который может прочитать любой системный администратор. Это очень круто, только так щас никто не делает. Даже наш syslog складывает всё и не делает вот этой агрегации и фильтрации. Он просто складывает от такого-то процесса туда, от такого-то — сюда, грепайте — и вам будет счастье. Понятное дело, что это ещё один шаг к тому, чтобы складывать вообще все события в бинарный журнал и искать по нему специальным инструментом.

Когда вы в последний раз писали программу, используя X-протокол — рисовали квадрат через Х-протокол? Лично я — в 99-м году. Всё, что мы здесь привыкли считать нерушимыми основами — уже не основы. Всё, мир обрушился, пойду переквалифицируюсь в переводчики.

Ещё один такой тренд — «не пишите на шелле — он медленный». Вот вы смеётесь, а это правда. Запустите полтораста тысяч шелл-скриптов — и они будут чудесным образом в полтораста тысяч раз медленнее работать.

Следующий пункт который разрушает наши представления о системе - профессионализация разработчиков. Задачи стали такие сложные, что выучив немного язык Си и воодушевившись знаниями о том, что существует Linux, невозможно принести пользу сообществу. Сообщество пользователей, соответственно, депроффесионализируется. Хороший пример — это пользователи Убунту.

Базовое понятие — пакет — подвергается наезду. Некоторые даже говорят: а давайте собирать вот такой бандл большой; зачем вам пакет? главное, чтобы бандл работал — с набором пользовательского софта сразу.

Напоминаю пафос всего этого дела: мне совершенно непонятно, что на текущий день должно составлять содержание фундаментального курса по вычислительным системам.

★★★★★

Последнее исправление: CYB3R (всего исправлений: 1)

Ответ на: комментарий от Alyssa

а демагогии контраргументировать либо невозможно, либо долго и утомительно, намного эффективнее послать демагога в зад -))

Нет, дело в том что вы врете. А когда я вас тыкаю в ваше, вы начинаете давать задний ход и орать демагог-демагог.

Это членомеряние
...сказал человек, который через сообщение помахивает своими седыми мудями

Я длину вашего члена не оспариваю. Я говорю что в споре, где один из аргументов «баш плох так как нечитабелен» то что вы там круто все читаете не аргумент. Точнее даже аргумент в мою пользу «баш в своей нише, где алиссы с длинными членами пишут скрипты».

неа

Это объективно. Исчезает куча $)( и прочих символов. Код с заметно меньшим количеством мусора (за счет меньшего функционала в данном случае) при прочих равных читается лучше.

которая, разумеется, неправильная - потому что не твоя -))

Суть субъективной точки зрения в том что она по умолчанию не объективна. То есть, в просторечии, неправильна для любого не являющегося ее носителем.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Zubok

Имхо это следствие скорости развития.

В те времена когда были стандарты юникс, каждый вендор имел огромную часть функционала в эти самые стандарты не укладывающиеся. Или укладывающиеся только условно, когда для реального юникс когда все равно приходилось городить тонны ifdef.

Теперь же ситуация когда в линукс
а) тянут все наработки юникс вендоров.
б) разрабатывают свои решения решающие сходные проблемы некоторых корпоративных юзкейсов, типа тех же бинарных логов.

Стандарт просто выработаться не успевает - нет стабильности функционала.

kernel ★★☆
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.