LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Формат для обмена фильмами

 , , , ,


0

1

Сейчас пользователи обмениваются обычно готовыми «матрёшками» с одним видео и несколькими звуковыми дорожками, иногда даже вшитыми субтитрами. Чтобы скачать эту «матрёшку», пользователь ищет торрент-трекер, ищет там фильм, качает торрент-файл и ставит на закачку, после чего файл-«матрёшка» собирается у него на компьютере по кусочкам от разных владельцев этого файла.
Из одного фильма может быть накручено очень много таких контейнеров, которые отличаются обычно кодеками, разрешением, количеством и языком вшитых звуковых дорожек и субтитров. А некоторые почти не отличаются совсем, но всё-таки являются разными файлами. Файлов получается очень много, некоторые активно раздаются и качаются, другие же отправляются в небытие.
Я же предлагаю унифицировать стандарт для обмена фильмами. Это будет одновременно и медиаконтейнер, и стандарт для обмена файлами (проще говоря, заменит .mkv и .torrent).
Файл представляется в текстовом виде и содержит хэши и унифицированные описания других файлов. Берём хэш (md5, например) файла, записываем. Но хэши ведь могут и повторяться? Маловероятно, но да. Прибавляем к хэшу размер файла. Оба точно не совпадут. Кодируем получившееся в base32 или даже base36. Теперь эта строчка легко ищется поисковиками и не такая уж и длинная.
Теперь смотрим, из чего состоит фильм: видеодорожка, аудиодорожка, (опционально) субтитры. Редко пользователь хочет скачать больше двух аудиотреков. Видеодорожек на один фильм тоже бывает несколько: иногда выпускают director's cut или какую-нибудь расширенную версию. Плюс каждую видеодорожку нужно представить в каких-нибудь стандартных разрешениях (480p, 720p, 1080p, например). Теперь нужно взять исходник фильма, рипнуть всё перечисленное и получить файл с хэшами.
Например, рип Короля Льва будет выглядеть так:

The Lion King
1080p	8LDGKUKVUR7LVS4MIBQDW3X5HEF8KB8EH
720p	7DIJ0TLDP8WNMJGGQ4QQ9G4C1BQOZKFO
480p	4C4SSP3E6L4LJ7DDN271CD1UWG7NZGW8
eng	9V2OZTG0XEZMG1X7K13SIGC9YDCYJHW
rus	7BJC0BXTG1C6G7C6RXXBHWZBVB870CO
Пользователь сразу выбирает, какое видео и аудио он хочет скачать, P2P-качалка по хэшам файлов находит пиров, фильм качается, плеер подхватывает нужное видео и аудио (можно дополнительно выбирать, что конкретно смотреть и слушать). Естественно, в этот список можно добавить видеодорожки для Platinum Edition (2003), Diamond Edition (2011), 3D-версию, аудиодорожки для всех языков, пару гнусавых любительских переводов и кучу субтитров.
Поддерживать репозиторий с фильмами (а также с играми, музыкой, комиксами, да чем угодно) в таком формате можно в виде вики, где каждый может добавить что-то от себя. Так получится унифицированное фильмохранилище, где у всех пользователей будут одни и те же файлы, пускай и не полный набор.
И с законодательной точки зрения никаких претензий — мы просто классифицируем файлы, хэши не запрещены.

★★★★★

Ответ на: комментарий от next_time

а если обещал, подписывая ЕУЛУ?

Если подписывал ДО того как отдал деньги - может быть. Если после галочка при установке - то это фигня какая-то.

praseodim ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от int13h

Вот, вот эта коммунистическая логика и гноила страну с 17-го года.

Общественное благо - это совсем не коммунистическая логика и возражения против копирайта с этих позиций были уже в 19-м веке.

Да и насчет гноила, проедая во многом до сих пор советское наследство как-то странно говорить.

Если я сделал что-то, то никто не в праве воровать плоды моего труда, будь-то это материальное или не материальное благо.

Никто и не ворует. Авторство же не присваивают? «Недополученная прибыль», исчисляемая непонятно по каким принципам и предположениям - не воровство.

praseodim ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от emulek

это ты скажешь гопнику, когда он тебе ствол к виску приставит. Хотя я так думаю, что ты просто банально обоссышься.

Мировая практика показывает что за исключением редких случаев, с легальным оружием спланированные преступления не совершают.

Массовое убийство в школе «Колумбайн» и ещё сотни похожих случаев?

А всё потому что в школе людей с пистолетами не было. Массовые расстрелы совершают там где у людей нет оружия.

rezedent12 ☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от praseodim

«Недополученная прибыль», исчисляемая непонятно по каким принципам и предположениям - не воровство.

По Вашей логике «общество» должно устанавливать сколько зарабатывать автору?

int13h ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от praseodim

Если подписывал ДО того как отдал деньги

до того, как передача денег была возвращена. если вы не согласны с лицензионным соглашением — обращайтесь к фирме производителю, вам вернут деньги.

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от emulek

за подделку денег

что это такое, по существу? вот некто подделал деньги, и что? в чём проблема, на ваш взгляд?

А педофилов за педофилию.

вот в этом случае, например, по существу, сажают за непоправимый моральный вред

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от int13h

По моей логике неправильно, когда кто-то решает, что я не имею права команду «копировать» ввести на своем компьютере.

praseodim ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от CYB3R

Сначала запусти кампанию на кикстартере «снимаю свободное кино», потом уже снимай.

для того, чтобы люди заплатили на кикстартере деньги, они должны увидеть, за что они их платят (хотя бы в виде трейлера). но для этого нужно иметь отснятый материал, а для этого, в свою очередь, уже собранные на кикстартере деньги. замкнутый круг.

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Боевые искусства рукопашного боя в реальных уличных конфликтах если и помогают то лишь иногда.

И кстати, владение ими учитывается, вплоть до формулировки навроде, что обвиняемый в превышениях всяких там, должен был в силу своих умений и навыков учитывать, что может нанести вред здоровью.

praseodim ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Совершать преступления с легальным оружием бессмысленно, ибо есть баллистическая база данных с результатами отстрела всех легальных гражданских стволов.

ну вот у вас есть легальный пистолет. вы его передали своему товарищу. он уже стал нелегальным. товарищ ваш кого-то застрелил из этого пистолета и выкинул его. чем поможет баллистическая база?

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от next_time

можете. на чужом не можете.

Но мы вроде про хакерские взломы и не говорим. Вот только с нынешним подходом есть тенденция превращать свой компьютер как бы уже и не в свой. Запрещая, например, админский доступ и запрещая взлом своего девайса для его получения.

praseodim ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от next_time

товарищ ваш кого-то застрелил из этого пистолета и выкинул его. чем поможет баллистическая база?

Тем что спросят у владельца кому он его дал.

praseodim ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от next_time

Дальше владелец очень быстро вспомнит кому он его «потерял». Или по кругу общения вычислят. А если в самом деле потерял, получит штраф за то, что не уберег, усугубленный тем, что не заявил вовремя или даже хуже, чем штраф, лень законы сейчас точно смотреть.

praseodim ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от praseodim

Дальше владелец очень быстро вспомнит

с чего бы?

получит штраф

о боже мой

Или по кругу общения вычислят.

ну-ка, ну-ка, давайте подробности

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от next_time

с чего бы?

Что с чего бы? Вопрос скорее к тебе: с чего ты следаков идиотами считаешь?

ну-ка, ну-ка, давайте подробности

Как устанавливается круг общения?

praseodim ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Чтобы сделать пневматическое оружие никаких запрещённых материалов не надо. Совсем не надо. Но тем не менее за пневматику мощнее 7.5 джоулей ждёт наказание. Так что доступность изготовления мало влияет на легализацию.

KivApple ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от next_time

так заявил. дальше что?

Ну да ты доказал, что преступники пользуются краденым или найденным оружием. Тот же вопрос «что дальше» в контексте разговора.

praseodim ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от CYB3R

Тут два варианта. Если мы хотим её запретить, чтобы не порочить честь и достоинство пострадавших детей, то это личные данные (точно также как ню-фото взрослых людей, утекшие с компьютера из-за вируса). А если причина не такая (скажем, дети нарисованные), то ничего запрещать не надо.

KivApple ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от next_time

Если передал товарищу, то ты расскажешь следователю кому именно передал, иначе будет «покрывание преступника.» Если украли, то преступление совершили уже не из легального оружия, ч. т. д. Если потерял, то должен заявить. К тому же разрешение на оружие обязывает хранить надлежащим образом и не терять.

KivApple ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от CYB3R

Ну так закон защищает честь и достоинство не только живых людей. Иначе почему бывают посмертные реабилитации тех, кого осудили неверно. Или почему наказывают за разрушение надгробий на кладбище. Если ты считаешь, что дети мертвы и поэтому видео им никак не мешает, то тогда зачем его запрещать?

KivApple ★★★★★
()
Последнее исправление: KivApple (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от next_time

Сажают не только за воровство. За убийство тоже сажают, хотя никто ни у кого ничего не украл (разве что «отнял жизнь», но в законах нет такой иносказательности). По сути главная вина фальшивомонетчика - обман. Он сделал свои деньги, но уверяет, что эти деньги сделало государство. То есть он обманывает. А обман, который приносит человеку финансовую выгоду, является мошенничеством.

KivApple ★★★★★
()
Последнее исправление: KivApple (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от praseodim

с чего ты следаков идиотами считаешь?

причём тут? ну приходите вы к человеку, говорите: вот из вашего пистолета тогда-то был убит кто-то. а вам отвечают: а у меня его украли. заявление: вот оно, месяц назад написано. ваши действия?

Как устанавливается круг общения?

долго и муторно. ну вот у вас круг общения в 100 человек. один из них, положим, убил случайного прохожего. и что дальше?

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KivApple

является мошенничеством

а мошенничество, в свою очередь, в сущности, воровство. нет разницы, вытащили у вас деньги из кармана незаметно, или убедили дать в долг и не вернули. результат — один.

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от next_time

Не совсем. Если украли, значит залезли на мою частную территорию и что-то взяли. Без моего согласия. А если меня обманули, то деньги отдал я по собственной воле, только вот вторая сторона договора не выполнил обязательства.

KivApple ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KivApple

по собственной воле

что это такое? если вас намеренно ввели в заблуждение, то никакой «собственной воли» не было. например, вас напоили водкой, до мало вменяемого состояния и попросили подписать документы, что вы и сделали. но где здесь какая-то «собственная воля»?

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от int13h

Вы оценили этот труд в 0 рублей и готовы его тиражировать бесплатно:

Нет, не в 0 рублей. Я готов купить этот труд, если никто не согласен дать мне копию. Таким образом я оплачиваю копию.

А вот что мне делать с моей копией и кому её давать смотреть/читать/слушать/играть - это только моё личное дело.

То, что возможность копирования делает ущерб бизнесу другим говорит о том, что средства ведения бизнеса устарели и не идут в ногу со временем.

Я считаю, что современный формат - это краудфандинг, добровольные пожертвования и предзаказ.

Chaser_Andrey ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KivApple

Если украли, то преступление совершили уже не из легального оружия

this. легальное оружие действительно редко участвует в преступлениях. просто потому, что любой разумный преступник сперва переведёт его в разряд нелегального. добавлю: поэтому, следует считать не преступления, совершённые из легального оружия, а преступления, совершённые из нелегального оружия, бывшего, до этого легальным.

next_time ★★★★★
()
Последнее исправление: next_time (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от next_time

Водка сделала меня более доверчивым, но воля осталась моей собственной.

Ну вот, например, пришёл Мавроди и сказал - вложи деньги - получишь через месяц в два раза больше. Я вложил денег, а через месяц пирамида рухнула. То есть я предполагал, что меня не обманул - мои действия были вполне адекватными и решение принял я сам. И каждый бы согласился, если бы был уверен, что сумма удвоится. А вот Мавроди взял и обманул. Значит он мошенник.

А если ко мне в квартиру вломились и вынесли всё ценное, то это уже воровство, потому что меня никто не убеждал.

Да и в этом случае есть классификация - кража, грабёж, разбой. В первом случае меня обнесли, пока я был на работе. Во втором случае у меня вырвали сумку с деньгам на улице. В третьем случае заставили меня отдать все деньги угрожая ножом.

Да, результат один у меня стало денег меньше, но разница большая.

KivApple ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от next_time

Внимание вопрос: если преступления совершают только нелегальным оружием, то что мешает использовать самодельное и краденное уже сейчас?

KivApple ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KivApple

Да и в этом случае есть классификация - кража, грабёж, разбой.

кража == воровство

грабёж == воровство + дополнительный моральный ущерб

разбой == воровство + ущерб здоровью (жизни) + (опционально) дополнительный моральный ущерб

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KivApple

самодельное

малоэффективно

краденное

нет оружия => не у кого красть

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от next_time

Хорошо. А если я подделал пропуск и попал на режимный объект, просто погулял и ушёл? В случае подделки денег ущерб есть в виде инфляции, пусть и очень маленькой. В конкретно моём варианте подделки пропуска ущерба нет никакого. Ни морального, ни физического. Никому. Я просто обманул охранника. Просто есть темы, на которые обманывать нельзя. Например, насчёт происхождения официальных бумаг. В том числе денег.

KivApple ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KivApple

А если я подделал пропуск и попал на режимный объект, просто погулял и ушёл?

ну вот, например, в цивилизованной стране, человек просто подделал документы и ему за это ничего не было, совсем ничего: https://ru.wikipedia.org/wiki/Ломоносов,_Михаил_Васильевич#.D0.9E.D0.B1.D1.80...

нет ущерба => нет преступления

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от next_time

ну вот у вас есть легальный пистолет. вы его передали своему товарищу. он уже стал нелегальным. товарищ ваш кого-то застрелил из этого пистолета и выкинул его. чем поможет баллистическая база?

Будут знать откуда начинать копать. Узкий круг подозреваемых.

rezedent12 ☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от next_time

тот же самый вопрос, но пистолет вы потеряли, или у вас его украли

По моему какие то надуманные проблемы. Ибо известно кто «потерял». А касаемо кражи оружия, то подавляющее большинство воров обкрадывая дачи и дома ружья не трогает. Ибо другая статья уголовного кодекса.

rezedent12 ☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от KivApple

Чтобы сделать пневматическое оружие никаких запрещённых материалов не надо.

Пневматическое автоматическое оружие?

rezedent12 ☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Узкий круг подозреваемых.

ну-ну. то ли убийца — кто-то из ваших знакомых, то ли нет. то ли вы вообще совсем левому человеку продали его за большие деньги. очень узкий круг, да.

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Ибо известно кто «потерял».

и что?

ружья не трогает. Ибо другая статья уголовного кодекса.

нет. потому, что это не интересно никому. а вот пистолеты (в соответствующих странах) — трогают. потому, что уже интересно.

next_time ★★★★★
()
Последнее исправление: next_time (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от KivApple

Ну так закон защищает честь и достоинство не только живых людей.

Но ещё и персонажей древне-еврейского фэнтези.

rezedent12 ☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от next_time

ну-ну. то ли убийца — кто-то из ваших знакомых, то ли нет. то ли вы вообще совсем левому человеку продали его за большие деньги. очень узкий круг, да.

Сама по себе передача оружия без надлежащих процедур является преступлением. Поэтому никто в здравом уме не будет продавать своё оружие на улице первому встречному. И не каждый первый встречный такое оружие купит.

rezedent12 ☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от next_time

ваши действия?

Ну во первых, возвращаясь к чему начали: получается, что преступник пользуется не легальным оружием. То есть, легальное в преступлениях не используется, если конечно преступник не совсем больной на голову, но таким и разрешения стараются не давать :)

А насчет действий, ну хоть что-то почитайте, даже детективов. Работать дальше начинают, если хотят конечно. Проверяют не соврал ли, в принципе опытным людям часто это очевидно.

долго и муторно. ну вот у вас круг общения в 100 человек. один из них, положим, убил случайного прохожего. и что дальше?

Работают. Если реально хотят найти, то работают. Работа у них такая.

praseodim ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от next_time

и что?

Знаешь что такое «следствие»? Потерявший и связанные с ним личности первые подозреваемые.

нет. потому, что это не интересно никому. а вот пистолеты (в соответствующих странах — трогают). потому, что уже интересно.

Ваши доказательства.

rezedent12 ☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от next_time

нет ущерба => нет преступления

У нас уже такой подход не работает. Особенно выпукло проявляется в случае нарушений прав «интеллектуальной собственности» и наказаний за приобретение pучки с видиокамерой.

praseodim ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KivApple

А что, если актёрам самим нравится подобная слава, плюс им ещё и заплатили, а они подписали контракт, так что всё юридически верно?

CYB3R ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от CYB3R

Если актёры несовершеннолетние, то с точки зрения государства они ещё не полностью дееспособны. Так что ЦП выкладывать всё равно незаконно, а вот просмотр (без распространения) должен быть легален на мой взгляд (вред не наносится никому). Если же актеры совершеннолетние, то это их право. Так что пусть выкладывают и распространяют сколько хотят.

Да, заботливые родители могут установить родительский контроль, а с приличных сайтов типа ютуба порнографию выпиливают.

KivApple ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.