Люди столько лет учились писать портянки на баше, а тут бац, и все их знания можно выбросить в ведро.

http://s00.yaplakal.com/pics/pics_original/7/6/6/3632667.jpg

Это из области религии. Им кто-то сказал, что системд — неправославно, ну а дальше все как обычно абама черный член вытираны линупс деды песали лапшу и мы будем рачнаш

Почему бы лучше не поговорить, почему не любят апогей вырвиглазия Gtk3?

я надеюсь, что у местных не хватит тупости скатить это в ещё один многостраничный срач

За порванные пуканы

Раньше , когда трава зеленела...
скрипты давали полный контроль на системой.
а сейчас систему поработил светлый властелин Поттеринг.

короче наф, даже не хочу тут ничего обсуждать.
от Юникса 80х годов остались только книжки и труха, прав тот чувак из Альт Линукс. Устарело и выкинуто.

наверно потому, что у некоторых опытных программистов выработался инстинкт самосохранения от вырывания волос на жопе, ковыряясь в монструозном неподдерживаемом говне через несколько лет вперед

этакий наметанный глаз на хорошую архитектуру, которой системд, к сожалению, не обладает

Код говно.

Язабан

Потому что автор поделия - криворукий идиот, имя которого стало нарицательным. Ещё со времен форса Пш-пш-аудио заметно.

эй, не грусти, амиго, съешь лучше авокадо

За pulseaudio, вестимо

Ну мне бы хотелось аргументов, поскольку я не в теме.

лурку почитай. Аргументы здешних хейтеров не сильно отличаются от того, что написано там.

За то, что его любят тупорылые вендузятники неспособные осилить какой-нибудь язычок программирования. В общем, «если сделать систему которой сможет пользоваться вендузятник, то только вендузятник захочет ей пользоваться». Потому и...

http://judecnelson.blogspot.ru/2014/09/systemd-biggest-fallacies.html

http://www.zdnet.com/article/linus-torvalds-and-others-on-linuxs-systemd/

Как раз таки нет, там за качеством кода, насколько я знаю, следят сильно.

Хейтеры считают, что Unix - самая идеальная архитектура, и не любят systemd из-за того, что он, по их мнению, предаёт идеи и философию Unix.

эта та, которая в несколько десятков мегабайт влазила?

Оно уже в аналах лурки увековкчено?

А то!

на это достаточно много причин

если ты спрашиваешь серьезно, могу из перечислить и объяснить

За еженедельные треды «А за что не любят systemd?»

Перечисли и объясни.

Три категории: неосиляторы, те кто наслушался жалоб нносиляторов и те (их меньшинство), кому нужны фичи не совместимые с системд на сегодняшний день.

Люди столько лет учились писать портянки на баше, а тут бац, и все их знания можно выбросить в ведро.

Разве это не есть тот самый хваленый юниксвей?

фичи не совместимые с системд на сегодняшний день.

Это например?

предаёт идеи и философию Unix.

Да, это одна из причин.

Как раз таки нет, там за качеством кода, насколько я знаю, следят сильно.

Качество кода не гарантирует качество продукта.

Ты б хоть глянул, на что я отвечал.

можно выбросить в ведро.

Да ради бога, только если взамен брать что-то нормальное.

Ну ты прав. Но это не защищает сустемд, а говорит лишь о компетентности некоторых хейтеров.

Из серии /usr на отдельмо разделе.

в аналах лурки
А то!

Опасно лор в транспорте читать. Не знаешь, куда ссылка приведет...

Зная лурк, скажу, что это вряд ли было опечаткой ;)

Да, серьёзно. Просто при переходе с CentOS 6 на 7 придётся с этим столкнуться, поэтому хочется быть подготовленным.

Я тут, кстати, обнаружил фишку systemd by desing (хотя, больше я ее не проверял, так что мб просто так звезды сложились).

Если на dbus system шине вызвать stack overflow, то systemd уходит в астрал. Нет, ну он пытается реагировать на действия, но, например, перезагрузить компьютер не получится - он виснет где то в конце работы. Ну и да, никакой запрос к нему не отправишь :( Кстати, при этом демон не падает, почему то.

А вот если segfault вызван, например, обращением к неициализированному указателю, то тут ожидаемое поведение - демон просто упадет

За timedated и hostnamed, как симптомы nih-синдрома в терминальной стадии.

Точно?

1. /usr на отдельном разделе можно, если он монтируется до инита (например, из initramfs)
2. /usr на отдельном разделе можно и не монтировать до инита, просто будут рандомные фейлы в куче софта (например, в udev, в т. ч. до слияния). И сам systemd на работу в таком режиме не особо тестируют, потому что нет причин не пользоваться п. 1.

В смысле, свалить dbus-daemon от переполнения стека? Или переполнить очередь сообщений?

Пишем собственный интерфейс для dbus, у которого есть метод, вызывающий переполнение стека (e.g. просто возвращающий сам себя). Запускаем интерфейс на системную шину и вызываем данный метод.

В принципе, этим всё сказано.

Интересно. Надо посмотреть (когда время появится, мать его). Но в любом случае, это не by design.

Я могу напридумать задач с которыми эти варианты не пройдут. Это будет что-то очень специфичное и не очень нужное, но есть же те кому вдруг понадобится.

Ну например захочу /usr на софтварном райде и dm-crypt'е по какой-то причине.

Но в любом случае, это не by design.

Я не особо силен в чисто архитектурных вещах, но, как мне сдается, dbus - штука параллельная systemd (или их уже связали намертво?). Подобный вызов в свою очередь кладет dbus шину, через которую общается systemd, что приводит к невозможности управления чем либо на уровне инита.

Ну это так, на правах возгласа с дивана.

systemd «не повезло», он оказался той самой последней каплей, мышью для слона, бревном в глазу, пятым колесом, бабой на возу, ... ну, ты понял.

Я могу напридумать задач с которыми эти варианты не пройдут.

Давай.

Ну например захочу /usr на софтварном райде и dm-crypt'е по какой-то причине.

Нет никаких проблем воткнуть это в initramfs. Я что-то подобное однажды делал в целях эксперимента и проверки жизнеспособности общей идеи.

И всё усложняется в разы :)

Ну. Это проблема в dbus, я бы сказал. Проблема совершенно точно не архитектурная, потому что всегда можно сделать приватную фоллбэк-шину (она там даже уже есть, только ручной выбор между приватной и основной невозможен).

Нет. Почему? Ты просто привык.