Зачем нужны платные Линуксы? Я правильно понимаю, что..?

Да. Конечно. Есть такое понятие - mission critical, где ошибок быть не должно, а каждое действие сопровождается тонной бумаг. И это - правильно.

это чушь. Лучше уж затраховать сервер от падения/взлома в страховой компании. Кстати, тема...

ИМХО коммерческие фирмы берут деньги только за техподдержку так как 100% качество и долговечность opensource (даже если он от RedHat и Novell) никто не гарантирует.

От чего застраховать? Как быть с временем простоя? Ты знаешь, что такое SLA? SLM? Что ты скажешь клиентам? Как обеспечишь заданное время простоя? И самое главное - ты под всем этим подпишешься, рискуя деньгами (>100.000$ в неделю, хотя бы).

Неважно, существует что-либо, или нет, но всегда найдётся кто-то, который это будет продавать, и кто-то, который купит.

Давай я тебе снега в январе продам? А деньги сейчас - типа венчурное предприятие.

>От чего застраховать? Как быть с временем простоя? Ты знаешь, что такое SLA? SLM? Что ты скажешь клиентам? Как обеспечишь заданное время простоя? И самое главное - ты под всем этим подпишешься, рискуя деньгами (>100.000$ в неделю, хотя бы).

"эка тебя плющит, ну на, выпей, может отпустит"

а вообще, берём в тупую статистику взлома и страхуем, никто ведь не пытается определить вероятность автоаварии по СЛА,СЛМ или что там..

только в виде коммерческого дистрибутива линукс может вписаться в бюрократическое устройство как государства, так и экономики, сюда входит все: от саппорта до откатов

Ты это просто так говоришь, или у тебя есть сервера на сопровождении по такой схеме? Какие страховые компании предоставляют такие услуги?

>А деньги сейчас - типа венчурное предприятие

развелось тут, панимаешЪ, всяких умников

"venture business - рисковое предприятие

предпринимательство, направленное на использование технических и технологических новшеств, научных достижений, еще не использованное на практике. Б.в. связан с большим риском неполучения доходов по инвестициям. Б.в. чаще всего занимаются малые предприятия, организованные в основном при наукоемких областях производства, разработчиках новых технологий, научных исследований."

Вы так говорите, как будто у вас денег нету, а чужих или завидно или жалко. Что, ваш бизнес не приносит дохода? Или мысль, что с кем-то можно им поделиться воимя увеличения этого дохода противна?

> Какие страховые компании предоставляют такие услуги?

XXX-YYY-страх :)

я сам программист вроде.

Мне-то зачем? Умя денюх нету :( Неграм продай, дорго заплотят и рады останутся. Лёд вон у их нарасхват: http://www.russarabbc.ru/ru/analitica/analitica/200402201123-4834.htm

А чё - рисковое - вдруг снег не выпадет?

согласен, тока "каждое действие сопровождается тонной бумаг" по-научному называется управлением конфигурации

ITIL, SLA, SLM, CM, CRM... Много, много гитик умеет наша наука.

это под впечатлением http://gbop.nm.ru/htm/gbop-3-2.htm было сказано:) материальная заинтересованность безусловно двигает производителя к более качественному продукту, но до определенного уровня, после его преодоления производитель начинает добиваться увеличения прибыли другими способами вроде неконкурентной борьбы, агрессивного маркетинга и т. п.

> 100% качество и долговечность opensource (даже если он от RedHat и Novell) никто не гарантирует

Хочу заметить, что качество процентами никто не меряет, да и качество коммерческого софта тоже никто не гарантирует.

Гарантируют качество сервиса. И меряют обычно в часах (по крайней мере у меня - так).

> а вообще, берём в тупую статистику взлома и страхуем, никто ведь не пытается определить вероятность автоаварии по СЛА,СЛМ или что там..

А причем тут взлом? Давай ситуацию попроще. Вот глючит у тебя драйвер HBA в слаквари. Или даже интереснее - тормозит Oracle. Скажем, подключен к дисковому массиву EMC CLARiiON. Ни на ЛОРе, ни в рассылке никто ничего не знает. Еще б - не так уж много этих кларионов. И по Ораклу - только no-dashi и только на солярисе. ;)

Дальше, ты отправляешься в Oracle. Oracle говорит - "слакварь? мы на ней не тестировали, колупайся сам". EMC говорит - "слакварь? мы не поддерживаем - давай сам".

Твои действия?

> ITIL, SLA, SLM, CM, CRM

ты ITIL и CRM в кучу не вали, да? ;)

Вообще я имел в виду следующую примерную ситуацию, которая компаниям не понравится:

Мэйнтэйнер дистра X (чтобы не было флеймвора) в отпуске и ему до лампочки, что в его пакете уязвимость. По окончанию отпуска он возвращается, патчит пакет после 10 дней с того момента, когда redhat, novell и другие уже давно пропатчили его, т.к. они за это получают деньги, и мэйнтейнеры их тоже получают.

Или же такая ситуация:

Клепали дистр, клепали. Энтузиазм поугас, энтузиасты по-тихоньку расходятся, дистр уже давно не обновляют... потом его просто закрывают. Компании приходится менять готовое решение, что требует времени - приходится терять деньги на этом.

> Гарантируют качество сервиса. И меряют обычно в часах (по крайней мере у меня - так).

Гарантируют, как правило, время реакции. Могут гарантировать выделенного инженера. А у тебя гарантируют сроки решения любой проблемы в софте?

А у меня к стати специфика работы такая CRM+ITIL. Кроме шуток.

Нет конечно. У меня скорость реакции и определяет качество сервиса. Я ж баги не сам фикшу - за другие департаманты я подписываться не могу, только за то, что "ваш звонок очень важен для нас" будет произнесено вовремя. Ну и по уровням проблем.

гм, М$ - хороший пример оперативного патчения ?

> Компании приходится менять готовое решение, что требует времени - приходится терять деньги на этом.

т. е. лучше когда производитель сам вынудит клиентов менять решение на новую версию, например поломав формат или стандарт в и реализовав только обратную совместимость ?

недостатки есть в обоих подходах, гладко вообще редко бывает долго:)

Да. Red Hat подписывается под временем жизни дистрибутива. То есть если "все работает", то ты можешь "ничего не трогать" N лет.

А MS как раз гарантирует, что формат не поломается пока ты работаешь на NN версии и ее будут исправно лечить. Конечно, при переходе с версии на версию ничего не гарантируется и новые фишки в старую добовлять не будут.

> А MS как раз гарантирует, что формат не поломается пока ты работаешь на NN версии и ее будут исправно лечить.

там речь шла об оперативности исправлений, да и насколько я помню EULA, в особенности в редакции сторонних разработчиков(очень часто сводится к AS IS ..), очень мало чего вообще гарантирует.

> Конечно, при переходе с версии на версию ничего не гарантируется

Т.е. когда в каждая версия по своему интерпретирует формат это так и надо ?

или возьмем ексель и ие, там при каждом чихе (макры, скачивание, установка ПО, отправка данных) МС снимает с себя ответственность за происходящее

Нет, конечно. Я и не говорю, что это хорошо. Просто это - так )).

Ну они не могут гарантировать, что ты не поранишся ножом которые они тебе продали. Они гарантируют, что у него N лет не рассохнется ручка, что для него N лет будет поставляться точило. И не гарантируют появление, например, кровостока, если его неожиданно изобрели. Может я в чем и не прав, на память я мало что помню.

> У меня скорость реакции и определяет качество сервиса.

Ну, нормальная ITILная метрика для Service Support в разделе Helpdesk. Все, как по учебнику. ;)

Да, тут трудно что-то ибрести ))) А то коржики подгорят или тесто не взойдет.

> Нет конечно. У меня скорость реакции и определяет качество сервиса. Я ж баги не сам фикшу - за другие департаманты я подписываться не могу, только за то, что "ваш звонок очень важен для нас" будет произнесено вовремя. Ну и по уровням проблем.

Ну, я вот вообще не знаю IT-сервиса, где решение проблем гарантируется за определенное время. Реакция - пожалуйста, гарантированная эскалация - сколько угодно, гарантия наличия запчастей для железа на складе - замечательно. Но не гарантированное время решения проблем.

> никто ведь не пытается определить вероятность автоаварии по СЛА,СЛМ или что там..

наоборот, как раз. нормальная метрика для SLA - "время простоя - не более N часов в год".

Да, к стати, я знаю фирмы, которые это (то есть исправление) "гарантируют". Не могу понять, правда, как...

> только no-dashi и только на солярисе.

Издеваешься над младшими, да? :-)

ну они даже качества гарантировать как уже говорилось не могут, только замену или ремонт в случае неполадок:) кроме того, когда код закрыт намного труднее это качество оценить, да и исправить ошибку самому, получается не приобретение, а аренда кота в мешке на срок жизни продукта или короче

Ну так никто не идеален, а счастья хотят все. И обещают тоже все.

С другой стороны копаться в коде тоже мало кто захочет за просто так, кроме взломщиков, разумеется.

один раз заплатить такому взломщику будет если не дешевле, то пожалуй бытрее -> меньше простоя -> экономически эффективнее

>кроме взломщиков, разумеется.

a в своё удовольствие? есть и такие эстэты :)

Фишка в том, что когда заключают с кем-нибудь договор, в нем точно указывается сроки предоставления услуг и т.п. Поэтому если я был бы главным в области ИТ в организации, я конечно бы выбрал коммерческий продукт, потому как я был бы уверен, что разработчик не закроет свой продукт, пока действуют условия договора. Другой вариант - друг, основатель, или очень продвинутый программист дистрибутиа =))

> Да, к стати, я знаю фирмы, которые это (то есть исправление) "гарантируют". Не могу понять, правда, как...

За определенное время, или "вообще"?

> один раз заплатить такому взломщику будет если не дешевле, то пожалуй бытрее -> меньше простоя -> экономически эффективнее

в общем случае взломщик не может тебе гарантировать

a) что он найдет хотя бы один баг

б) что он найдет _все_ баги

таким образом, после работы взломщика система останется в том же недетерминированном состоянии. Нужно это понимать. :)

> a в своё удовольствие? есть и такие эстэты :-)

поэтому есть Федора. :)

> Издеваешься над младшими, да? :-)

Да ты что?! ;) Куда мне?! У меня размер мозга, небось, меньше, чем SGA на твоих ораклах. :)

За определенное. Смешно, да?

> За определенное. Смешно, да?

Удивительное рядом, блин. :)