Когда становится заметна разница между MP3 (320кбс) и FLAC?

при более-менее нормальных

Сейчас придёт биореактор и начнёт загонять, что оба формата неправильные, а слушать музыку нужно только на студийном оборудовании. И то - знатно кривляясь от помех и неламповости.

А слепой тест с вешалкой будет?

нет предела совершенству, но я например ушел с колонок Microlab FC330 за 3000р на наушники Philips SHS5200 стоимостью 400р, т.к. наушники звучат значительно лучше.

разница между youtube и flac очень ощутима, например в одном из моих любимых треков Like A Dog Chasing Cars наушники просто напросто захлебываются от звучания flac, тобишь это даже еще не предел. звуковая встроенная, материнская плата msi h81m-p33.

ощщем, как сказал, нет предела, если хотите совершенного звука — вложитесь сколько вам не жалко по деньгам, но разница есть и она ощутима даже очень. и не забывайте, что всегда есть предел когда «достаточно». нужно смотреть конкретно на соотношение качества / цены.

Когда становится заметна разница между MP3 (320кбс) и FLAC?

На тарелках обычно mp3 косячит.

Если делать mp3 из этого FLAC-а, сохраняя параметры (битность, количество каналов, не дай б-г всякие там joint stereo) то я разницу не слышу.

Я слышал на Sven SPS-820 из ашана. Сейчас акустика поприличней, соответственно, и разница заметней.

Philips SHS5200

слишком богатят басами. ЦА - для любящих долбежку тунц-тунц

ни при каких. ни один человек здесь не отличит на честном слепом тесте

Разница заметна когда позолоченные звуковые кабели прогреты до правильной температуры. Правда всё равно не ясно, в чью именно пользу.

Ещё разница будет на многоканальном звуке. У тебя звук 5.1 допустим, а mp3 поддерживает только два канала максимум, в отличии от FLAC/OGG.

И будет прав. Любые форматы г.

http://en.wikipedia.org/wiki/MP3_Surround

Я вообще заметил, что некоторые жанры музыки лучше звучат в низком битрейте. Попробуйте послушать например что-нибудь из пампинг-хауса в MP3 64кбс, будете приятно удивлены.

Sennheiser 650. Особенно на электронной музыке разница.

MP3 Surround is an extension of MP3...

Дальше не читал. Костыль, кое-как поддерживается на трех с половиной железках, ничего кроме 5.1 не умеет.

Когда становится заметна разница между MP3 (320кбс) и FLAC?

Когда ты даешь послушать файлы в этих форматах «аудиофилу» (обязательно надо сказать «вот сейчас ты слушаешь флак» и «вот сейчас - mp3», а то фейл будет).

обязательно надо сказать «вот сейчас ты слушаешь флак» и «вот сейчас - mp3»

Причём, «вот сейчас ты слушаешь флак» надо говорить, когда ставишь ему mp3.

Да есть и программы специальные http://lacinato.com/cm/software/othersoft/abx

Кстати, плюсую, когда-то очень любил эти наушники за неплохой звук и отличное юзабилити (провод в тканевой оплётке, крепкий штекер). Но тут беда в форм-факторе, в таких наушниках ты слышишь всех и все слышат тебя.

А что, нынче свободных гигабайтов так мало, что нужно ещё задумываться на этот счёт?

Когда становится заметна разница между MP3 (320кбс) и FLAC?

когда есть слух.

4.3, прям почти 5.3. Чем тебя FLAC не устраивает, зачем тебе этот MP3?

Я слышал на Sven SPS-820 из ашана
звуковая встроенная, материнская плата msi h81m-p33 + Philips SHS5200 наушники просто напросто захлебываются от звучания flac

Тег «аудиофилия» TC забыл.

ЗЫ: я медленно втыкаю свои sennheizer MX 270 в встроенную карту macbook, у который единственный плюс это низкое энергопотребление, и присоединяюсь к всеобщему эстетству.

А потом ты решил посклеивать музычку т.к. у тебя родилась гениальная идея… :}

Никогда. Все отписавшиеся здесь о своих опытах (особенно на дровах) не смогут повтороить свой опыт в двойном слепом тесте. Тему можно закрывать.

Кроме источника звука важна насыщенность композиции. На простенькой композиции на рояле разницы почти нет, а вот с пост-хардкором или джазовыми оркестрами звук будет сливаться, и не важно, студийные наушники у тебя или дешёвые затычки за полтинник деревянных.

Кстати, напоминаю господам, что формат CDDA - с потерями, а частоты выше 22000 никто не слышит (взрослые - ниже). Такие дела.

Пойду скачаю flak-рипы винила моих любимых габбер-исполнителей. Чтоб 2 раза не вставать: где скачать Anal Cunt в HD/loseless?

а частоты выше 22000 никто не слышит (взрослые - ниже). Такие дела.

И потому при редактировании звука в аудацити частоту повышают до ~96К чтобы в половине случаев не получить брак. А проприетарные редакторы этого не требующие явно имитируют повышенную частоту при преобразованиях. Вот такая разница в аналоговой частоте и цифровой, которой надо много. Не удержался.

Проблема того же mp3 вовсе не в low-pass фильтре (а кодек режет куда ниже даже на максимальном профиле, который редко где применяется). CDDA уг, да, но альтернатив обычно просто нет.

Это уже про искажения, не совсем ясно, причём тут данное замечание.

Для среднего слушателя - ни при каких.

При сложном спектре фонограммы. Всякие шипящие и т.п. звуки. В особенности - оцифровки с аналоговых носителей, записи с задранными высокими частотами, тарелки и т.д.

где скачать Anal Cunt в HD/loseless?

У них вроде были релизы на виниле и кассетах, наверняка кто-то рипал в HD :D

Никогда. Потому что слуховые данные врождённые. Если человек не способен услышать разницу, то он её никогда и не услышит, а с учётом возрастной деградации слуха — и подавно.

Ровно в тот момент, когда ты прогревал золотые кабеля неделю и чувствуешь, что разницы нет и тут БАЦ!

И потому при редактировании звука в аудацити частоту повышают до ~96К чтобы в половине случаев не получить брак. А проприетарные редакторы этого не требующие явно имитируют повышенную частоту при преобразованиях.

Что за бред? Audacity выставляет частоту дискретизации проекта равной частоте импортированного аудиофайла. А вот битность выставляется в 32 бита с плавающей точкой по умолчанию (как и в проприетарном ПО).

Мы говорим про результат у пользователя.

моих любимых габбер-исполнителей

По кому угораешь?

Ага, чтобы не потерять тонкости звучания. Burzum в loseless выходил, интересно?

loseless

Вот здесь было тонко или как обычно?

https://colmhogan.files.wordpress.com/2013/08/gabber2.jpg?w=640&h=362

Она становится заметна при фимозе головного мозга.

Как обычно, тонко.

пампинг-хауса

Ути какой толстячок.

Hint: это не для прослушивания, а для танцевания колбасы. Вдумчивое прослушивание простых поджанров хауса и прочей дансухи с низкой энтропией способно нанести непоправимый вред моску. Ибо не секрет, что повторяющиеся однообразные входные сигналы вызывают гипнотическое состояние, то есть повышений привилегий на моск и, как следствие, возможность легко превращать его содержимое в кашу.

//Да, у меня бомбит от того, что хаусо/трансомакаки с превеликою лёгкостию растягивают треки на 6-10 минут, а я с трудом до минуты-двух клепаю, несмотря даже на привычку повторять паттерны по два раза.

Burzum

Ну какой нибудь эпичный философен в нормальном качестве послушать интересно.

Кстати, если отвлечься от шуток, то современный бростеп даже брутальнее и тяжелее.

Кстати, напоминаю господам, что формат CDDA - с потерями

Есть SACD.

Два чая этому господину.

А что, нынче свободных гигабайтов так мало, что нужно ещё задумываться на этот счёт?

Музыки слишком много, например. Мне, правда, надоело возиться со скачиванием и наведением порядка в коллекции и каждый день думать что бы послушать сегодня, последние годы слушаю в основном интернет-радио. Старый стал, ленивый…