openrc и net-tools все еще были в профиле system

Более того, там ещё и sys-fs/e2fsprogs, который половине пользователей искаропки никуда не упёрся.

 % > cat /etc/portage/profile/packages
-*sys-apps/sysvinit
-*virtual/service-manager
-*sys-apps/openrc
-*net-misc/netifrc
-*sys-apps/net-tools

(sys-fs/e2fsprogs пока нужен, пока я бэкапы храню на отмонтированном разделе с Ext4)

Кхм. Особенно openrc интересует. А что тогда должно быть в system?

я бы совал в system какой нибудь virtual init, а пользователь пусть сам решает, будет это openrc или systemd например.

Ах да, вместо net-misc/netifrc у меня sys-apps/iproute2.

Patches are always welcome

virtual/init

Как минимум нужно для систем где сам init не имеет смысла. Например - чруты

гента будет умирать

https://bugs.gentoo.org/show_bug.cgi?id=504116

Michał Górny обещал дедлайн, но баг всё висит и не позволяет удалить OpenRC https://bugs.gentoo.org/show_bug.cgi?id=511500

Линукс сам умрет скоро, если Линус не верно выберет наследника.

Горный мультилиб только-только в stable унёс, уважьте мужика :-)

Надо будет поднять это на следующем собрании

не позволяет удалить OpenRC

$ cat /etc/portage/profile/packages 
-*sys-apps/openrc

я бы совал в system какой нибудь virtual init

virtual/service-manager

если Линус не верно выберет наследника.

Или не сделает

А как же программы, зависящие от /etc/init.d/functions.sh?

За это ему респект, серьёзно. Но со стороны пользователь, который не видит кухню изнутри, может считать, что его просто игнорят, потому что нет даже ответа в пару слов.

Что ты имеешь против net-tools?

ifconfig, hostname, route, netstat, route, arp

Раз пользователи генты «умеют настраивать систему под себя», то запилить systemd вместо openrc им не должно быть сложно

ага, и virtual/service-manager жёстко зависит от openrc

пришлось править ебилд:

# Copyright 1999-2014 Gentoo Foundation
# Distributed under the terms of the GNU General Public License v2
# $Header: /var/cvsroot/gentoo-x86/virtual/service-manager/service-manager-1.ebuild,v 1.6 2014/01/18 18:52:07 vapier Exp $

DESCRIPTION="Virtual for various service managers"
HOMEPAGE=""
SRC_URI=""

LICENSE=""
SLOT="0"
KEYWORDS="alpha amd64 arm arm64 hppa ia64 m68k ~mips ppc ppc64 s390 sh sparc x86 ~ppc-aix ~amd64-fbsd ~sparc-fbsd ~x86-fbsd ~x64-freebsd ~x86-freebsd ~hppa-hpux ~ia64-hpux ~x86-interix ~amd64-linux ~ia64-linux ~x86-linux ~ppc-macos ~x64-macos ~x86-macos ~m68k-mint ~sparc-solaris ~sparc64-solaris ~x64-solaris ~x86-solaris ~x86-winnt"
IUSE="daemontools kernel_linux openrc prefix runit systemd"

RDEPEND="
	prefix? ( >=sys-apps/baselayout-prefix-2.2 )
	!prefix? (
		|| (
		kernel_linux? ( || (
			systemd? ( sys-apps/systemd )
			runit? ( sys-process/runit )
			daemontools? ( virtual/daemontools )
			openrc? ( sys-apps/openrc )
	) ) ) )"
DEPEND=""

Pinkbyte, может, попробуешь закинуть его в дерево?

А что не так с ними в 2015 году? Работают же.

Я к base-system не притрагиваюсь - там слишком много подводных камней. Можешь потыкать Lars Wendler(ник Polynomial-C) в IRC - он самый активный из base-system и достаточно быстро реагирует обычно.

я бы совал в system какой нибудь virtual init, а пользователь пусть сам решает, будет это openrc или systemd например.

stage3 предполагает загружаемую систему. Как по-твоему система будет грузиться с «какой нибудь virtual init» без конкретики?

А затем пользователь сам и решает. Благо делается парой-тройкой команд.

какое отношение stage3 имеет к @system? стейдж это уже конкретная сборка, пусть кладут туда что угодно, хоть openrc, хоть systemd

какое отношение stage3 имеет к @system?

Очень простое. stage3 должен выжить после emerge --depclean . Где по-твоему должен находиться openrc чтобы не испариться после такого?

stage3 должен выжить после emerge --depclean

это где такое обозначено?

Если Михал уйдёт из генты, гента загнётся. Судя по количеству работы, которую он проделывает.

это разве не оно:

# eix gentoo-func
[I] sys-apps/gentoo-functions
     Available versions:  0.7 0.8 (~)0.9 **9999
     Installed versions:  0.9(10:27:31 PM 04/01/2015)
     Homepage:            http://www.gentoo.org
     Description:         base functions required by all gentoo systems

это где такое обозначено?

А что не понятно? Если этого не будет после первого же --depclean система улетит. Ибо пакет А зависит от пакета Б, но в конце концов есть пакеты, которые ни от чего не зависят; и есть кейсы, когда не все они перечислены в world.

так инит будет зависеть от virtual/init, в чём проблема не пойму

все, кто желает systemd в генту заслуживают мучительной смерти

Почти ничего

ifconfig, hostname, route, netstat, route, arp

говно мамонта.

так инит будет зависеть от virtual/init, в чём проблема не пойму

Так оно так и есть. Только пакет называется virtual/udev .
Справедливости ради, как я понял, OpenRC все равно остается рядом - для troubleshooting needs.
Что не так?

говно мамонта.

Мамонт - может быть. Говно - нет, так как работает верой и правдой десятилетиями. Все правильно делают.

Оно, но этот пакет устанавливает /lib/gentoo/functions.sh, а по ссылке - трекер багов, когда пакеты используют устаревший /etc/init.d/functions.sh

Аргументы? Конкретно тебя никто не заставляет отказываться от OpenRC.

На самом деле над его проектами работают многие. Просто он умеет то, что бывает порой недоступно многим IT-шникам. Подробно и чётко(при этом без «воды») рассказать о планах внедрения фичи, о сроках, об объемах того что уже сделано и того что планируется, а также снабдить всё это внятными примерами.

Ведь мало сделать анонс проекта. Надо еще и привлечь рабочую силу, чтобы помогли довести всё до ума.

А еще он умеет делать API, который не удовлетворяет разве что совсем упоротых товарищей. Есть у нас такой - hasufell. Но учитывая что тот дальше аргументов «твой код говно» не идёт - обычно на этом всё и заканчивается. И да, под нормальными аргументами я не подразумеваю какую-нибудь супер-пупер альтернативную реализацию нужной нам фичи. Я подразумеваю хоть какую-то реализацию, концепт, да что угодно, кроме простого трёпа в стиле «я ничего не сделал, но вы все говно».

Так может вы его заставите уроки давать и обучать других, а не делат всё самостоятельно? А то сегодня он есть, а завтра нет.

Уроки чего? Как быть коммуникабельным и перестать хикковать? :-)

Боюсь я сам на такие уроки не подпишусь.

Уроки чего? Как быть коммуникабельным и перестать хикковать? :-)

Например, как донести информацию до человека максимально коротко и усвояемо. Да, этому можно научить.

Уел.

Проблема в том, что Горный скорее всего сам на это не подпишется. У него и так уже приличный пласт ответственности. Но я попробую его потыкать на этот счет :-)

Ну и учитывая определенную разобщенность некоторых разработчиков(есть у нас товарищи, которые дальше своей команды ни на что не смотрят, при этом - лютые профессионалы своего дела) - популярность у подобных «курсов» будет сомнительная.

Яркие примеры здесь - jer и vapier. Первый - тимлид всех bug wranglers. Несложна сама работа, но нудная - просто сдохнуть. Каждый день отписывать баги(а их в день прилетает новых - «мама не горюй») на правильные команды, убедившись в том, что пользователь предоставил минимально необходимую информацию для решения. Как я уже сказал - не сложно. Но делать это >5 лет подряд? Да я бы опух. А он ничего - хреначит. Только если кто-то из своих накосячит с оформлением бага - люто троллит.

vapier - низкоуровневый кодер от Бога. Коммуникабельность - чуть ниже чем никакая. Поймать его в IRC - счастье. Услышать от него вразумительный ответ на поставленный вопрос - манна небесная.

Проблема в том, что Горный скорее всего сам на это не подпишется. У него и так уже приличный пласт ответственности.

Так это и должно помочь снять с него эту ответственность. Я всегда руководствуюсь универсальным правилом: всегда должно быть как минимум 2 бэкапа, включая людей. Один для работы, один для экспериментов, один на случай если рабочий вышел из строя, а на втором эксперимент.

Каждый день отписывать баги(а их в день прилетает новых - «мама не горюй») на правильные команды, убедившись в том, что пользователь предоставил минимально необходимую информацию для решения.

Что мешает сделать скрипт, который выводит список новых багов с описанием и кнопку «valid/invalid»? Уже ускорит первоначальное отсеивание.

Коммуникабельность - чуть ниже чем никакая.

К нему нужно приставить того, кто научиться его понимать. Так как никто сам на это не подпишется, надо найти ничего не подозревающего студента :3

Что мешает сделать скрипт, который выводит список новых багов с описанием и кнопку «valid/invalid»?

Это есть. Не помогает. Как говорит jer - если бы ВСЕ постили баги по «форме»(гайд о том, что есть «форма» - тоже есть, его читали только те, кому не всё равно) - проблема была бы сильно меньше.

Суть в общем-то такова - есть разработчики, которые в 99% случаях шлют «верные» багрепорты; есть определенный пласт community, которые умеют в правильный багрепортинг, потому что перевалили за 100 отрепорченных багов во все мыслимые и немыслимые категории; есть люди, которые перед тем как постить багрепорт первый раз тыкают по всем сцылкам на багзилле, где объясняется как сделать это правильно. Ну и есть 95% - все остальные. Отсюда багрепорты с RESOLVED NEEDINFO содержащие «can not emerge category/foo-version» и больше нихрена(утрирую конечно, но примерно так, да)

К нему нужно приставить того, кто научиться его понимать.

Его худо-бедно понимают олдфаги(примерно тогда же пришедшие в разработку генты). Только теперь это серьезные люди, редко что-то коммитят, еще реже вылезают в сеть. Зато когда вылезают - разгребают за десятерых, да.

Как говорит jer - если бы ВСЕ постили баги по «форме»(гайд о том, что есть «форма» - тоже есть, его читали только те, кому не всё равно) - проблема была бы сильно меньше.

Я вот много думал и пока не придумал, чего не хватает для завлекания пользователей багрепортить. Пофиг на то что баги не исправляют, должны же быть психологические трюки вроде «поблагодарить большим шрифтом» или подобного.

Аналогично с формой. Если многие не могут заполнить форму как надо интуитивно, значит форма плохая. Нужно понять причину и исправить эту форму. Сейчас как раз читаю «дизайн простых вещей», там автор пытается донести, что в ошибках при использовании каких-либо внешних интерфейсах виноваты не люди, а интерфейсы, потому что люди действуют логично by design и не обязаны изучать инструкции ко всему на свете.

Если многие не могут заполнить форму как надо интуитивно, значит форма плохая. Нужно понять причину и исправить эту форму.

Ты бы знал как часто я это слышал. Однако мой личный опыт подсказывает одну простую вещь. Вещь, сложную по себе, НЕЛЬЗЯ представить в простом виде БЕЗ чтения документации. То, что кажется очевидным одному - может быть абсолютно неочевидно другому. Отсюда - документация и гайды - это добро.

А вот пользователи, не читающие эти гайды - достойны расстрела из реактивного говномета.

Единственное, что может хоть как-то помочь - увеличить размер шрифта на тексте со ссылкой на гайд по правильном репортингу багов. Однако, у меня есть сомнения, что это сработает.

Объясняю почему(мне можно, я нетрезв :-P). Если кому не нравятся истории из жизни, рассказанные нетрезвым модератором - те могут смело пропустить этот пост.

Случай из рабочей практики. Есть у нас в институте, где я работаю, отдел электронных пропусков. Является он частью вычислительного центра(пропуска-то «електронные» :-)). И обитал он в одной комнатке. Назовем её комната 320. И знал каждый, что если заглючит у него карта пропускная - идти ему в комнату №320.

Вооот... Это присказка была. Сказка будет впереди.

Однажды решил Большой Начальник всея вычислительного центра оптимизировать размещение кадровых ресурсов так сказать(банально посадить людей по-другому, «по правильному»). И пересадили этот отдел, пропусками заведующими, в другую комнатку. Скажем - в №300. А в №320 посадили отдел сисадминов, в котором и работает рассказчик сего опуса :-).

Так вот. После первого дня работы(и первого десятка зашедших), на двери комнаты №320 появилась наклеенная бумажка с шрифтом эдак 72: «Все пропуска делаются в комнате №300». Прошла неделя - не помогло. Потом рядом с дверью была наклеена еще большего размера бумажка с еще большим шрифтом, где было написано тоже самое и жирная-жирная стрелка указывающая направление до этой комнаты №300.

Потом данная бумажка была наклеена чуть ли не по всему этажу. Короче, прошло уже почти 4 месяца - а к нам до сих пор ходят люди.

Квинтэссенция этого: открывается дверь, человек краем глаза замечает бумажку, втыкает в неё и потом задаёт вопрос: «А это не здесь пропуска делают?»

**%%**! То есть, ладно люди не читают что написано. Ладно. Мы уже привыкли. Но, ВНИМАНИЕ, он прочёл. Подумал. И всё равно переспросил! За спрос деньги конечно не берут, и нам вовсе не жалко вежливо отправить страждущих по правильному адресу.

Но вся эта ситуация немного намекает на то, что многие люди будут читать документацию и включать мозг, только если совсем туго станет.

*бросил горсть чипсов в рот и запил бокалом пива*

Решение истории с кабинетами было простое — вернуть в 320 кабинет тех, кто там был. Мозг людей работает с привычками, они не думают лишний раз. И это нормально, оптимизация вычислительных мощностей.

Вещь, сложную по себе, НЕЛЬЗЯ представить в простом виде БЕЗ чтения документации.

Так может нужно саму вещь упростить? Давай уже тогда попробуем по пунктам расписать, что именно пользователи вводят не так.

А где они должны быть? Не в world же! Ведь важней.

Я не думаю, что гентушник, находясь в здравом уме, запилит вместо openrc этот поцтероD.

Решение истории с кабинетами было простое — вернуть в 320 кабинет тех, кто там был.

И поставить под сомнение правильность решений Большого Начальника. В госконторе самоубийц, желающих это сделать нет. «Ты начальник - я дурак» :-)

Так может нужно саму вещь упростить?

Единственный способ упростить - не просить пользователей давать выхлоп emerge --info. Но тогда можно сразу укутываться в саван и ползти на кладбище. Или записывать в профессиональные гадатели на кофейной гуще.

что именно пользователи вводят не так.

Из частых ошибок:

1) не указывают категорию пакета; 2) не постят свой emerge --info; 3) для запросов на стабилизацию или keywording не указывают соответствующие ключевые слова(STABLEREQ и KEYWORDREQ соответственно);

Это всё что я смог сходу вспомнить. Я не bug wrangler, так, помогал команде пару раз, когда был завал.

А почему сразу systemd? В дереве есть, например, менее поддерживаемый runit.

Ты откажешь пользователю в возможности выбора системы инициализаии вообще, базируясь на ненависти к одной из недефолтных?(про уровень поддержки речь не идёт, те, кто выбирают совсем не поддерживаемые системы явно должны знать на что идут)

На OpenRC и systemd мир, ВНЕЗАПНО, не закончился.