LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Поясните про цифровую подпись для карт Nvidia

 


0

1

Как известно, с некоторых пор nvidia требует подписанный бинарный микрокод, который ранее разработчики свободных драйверов брали, выковыривая из блоба. Без подписи теперь не работает ускорение.

Но я вот чего не понимаю. А что мешает и сейчас выковыривать уже подписанный микрокод? Копирайт на него или что?

nouveau умеет сам генерировать фирмварь, выковыривание из блоба было опциональным.

deadNightTiger ★★★★★
()

Может быть они все-таки не выковыривали, а делали свои на основе данных которые им выдавала программа MMIOtrace. Просто выдрать кусок из драйвера не позволяет лицензия, а clean room design легален.

backburner
()

проприетарные дрова и так есть, для открытых их теперь реверсить не получается.

atrus ★★★★★
()

который ранее разработчики свободных драйверов брали, выковыривая из блоба.

Им его выдавали же, не?

aplay ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от aplay

Тут одно из двух: или не выковыривали, а что-то своё писали или выковыривали и тогда не понятно отчего проблемы возникли.

А вообще с этими цифровыми подписями странно, что ещё не было ни одного прецедента (я не про nvidia), чтобы закрытый ключ утёк в паблик и всем было счастье ;-) Именно в публичный доступ, а не всяким авторам вирусов, вроде stuxnet

anonymous_incognito ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от mandala

А какой закон запрещает использовать утёкший сертификат? Точно тоже самое, что с реверс-инженирингом. Кто-то раскапывает и публикует инфу, кто-то эту инфу использует.

anonymous_incognito ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: anonymous_incognito (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonymous_incognito

Сертификат это же собственность удостоверяющего центра? Тогда нарушается какая нибудь писанина от хозяина.

mandala ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mandala

Какая ещё собственность? В общем, тут есть пара цифр: закрытый и открытый ключ, я не знаю какой закон нарушает производство математических операций с одним из чисел и запись результата этих операций в память.

anonymous_incognito ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от djzielony

На закрытый ключ? Нет такого. Авторское право действует на результаты творческой деятельности, которой сертификаты не являются.

anonymous_incognito ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от mandala

Ну почитай закон, этот файлик с числом должен быть результатом творческой деятельности! Только тогда действует закон. Поэтому просто сертификат - это не интеллектуальная собственность по закону.

anonymous_incognito ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Motif

Именно мастер-ключ? А как они тогда сумели сделать его недействительным после следующих прошивок, в смысле, значит есть способ перепрошить часть памяти с этим ключом.

anonymous_incognito ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous_incognito

Именно мастер-ключ?

Ключ LV0. Таки да.

А как они тогда сумели сделать его недействительным после следующих прошивок

Насколько я понял, полной защиты уже не будет, разве что обфускация кода новых прошивок и прочие гадости.

Motif ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous_incognito

http://www.wikireality.ru/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%89%D1%91%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%87%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%BE

Ну вот же.

http://yablor.ru/blogs/zapreschennie-chisla/1127218

А тут с подробностями.

Loki13 ★★★★★
()
Последнее исправление: Loki13 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от zgen

А какой закон запрещает использовать утёкший сертификат?

272 УК РФ

Наверное его можно применить к случае утечки сертификата (хотя если утечка произошла не из-за взлома, то тоже нет), но что-то не представляю каким боком он относится к возможному подписыванию утекшим ключом своего кода. Что тут за «неправомерный доступ»? Код свой, не чужой. Видеоплата (если речь про nvidia) тоже своя, а не чужая. В случае PS3 хоть прошивка модифицированная. Даже «блокирования», «модификации» или «копирования» чьей-то информации не происходит.

anonymous_incognito ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Loki13

А тут с подробностями.

Одни «запрещённые» числа - это готовые программы. Другие - с очень сомнительными юридическими обоснованиями. В принципе, просто никто связываться не захотел, когда угрозы рассылались.

anonymous_incognito ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous_incognito

Что тут за «неправомерный доступ»?

Ключ чужой. Разрешение на его использование дали? Нет. - неправомерный доступ. Давайте вы мой возьмете ключ, а я паралельно на вас заявление в прокуратуру напишу. По результатам отпишемся, по какой статье вы пойдете и что будете прокурору рассказывать - польза сообществу.

zgen ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от zgen

Ключ чужой. Разрешение на его использование дали? Нет. - неправомерный доступ.

Это называется натягивание совы на глобус. Нет никакого неправомерного доступа в подписи своей программы каким-то числом, взятым в интернете. Тем более доступа к чему собственно? К своей видеоплате? Ну-ну.

anonymous_incognito ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: anonymous_incognito (всего исправлений: 1)
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.