Вышли первые компьютеры с процессором «Эльбрус»

Есть свой компилятор, совместимый с gcc по командной строке.

Откуда дровишки? Вроде же всю жизнь древний перепатченный гцц был.

Откуда дровишки? Вроде же всю жизнь древний перепатченный гцц был.

Разве lcc основан на gcc?

Существуют, я бенчмарки выкладывал.

Ни разу там не гцц.

lcc:1.16.10:Sep-29-2011:e2k-linux.cross:i386-linux
Thread model: posix
gcc version 3.4.6 compatible.

староват компилер, теперь у них 4+ есть

Что было под рукой. Где-то был нативный посвежее, но железа сейчас нет.

Да, насколько я знаю.

Интересно, почему было принято такое решение? Был ли в то время доступен публично llvm?

Был ли в то время доступен публично llvm?

llvm тогда просто не существовал. Кроме того, МЦСТ занимался разработкой компиляторов уже довольно много лет.

А! Вот какую именно хрень я видел более 10 лет назад

http://nnm.me/blogs/SciFi/voprosy_po_novomu_rossiyskomu_mikroprocessoru_elbru...

Очень похоже, что не пройдёт ещё 15 лет и появятся ФОТКИ ещё более модных и крутых моделей чем сегодня!

Я очень рад за разработчиков, что они очень странными путями вывешивают ТОЛЬКО ФОТКИ своих как бэ (реальных?) проектов!

Пи*дёж ведь.

Компьтеры с процессором «Эльбрус» выпускались и лет 25-30 назад.

Я ждал более 10 лет, когда их ноуты появятся в продаже...

Я извиняюсь, но какие ноуты? Те что в защищенном корпусе?

всё дело в том, что вы — не их ЦА. вряд ли у вас есть 200к на их новый процессор.

Breaking news!

zadrot mode on:

+ на какой сегмент рынка оно ориентированно? (low/mid/highend; consumer/prosumer/soho/office/military)

+ с чем оно будет конкурировать?

+ сколько планируют единиц продать?

+ планируемая цена за единицу?

+ какая расширяемость и поддержка?

+ прибыльно ли это? :trollface:

До 250к?)

Там Иран собирается нефть до $20 уронить, так что может и до 450к снизиться. Легко

вряд ли у вас есть 200к на их новый процессор

Не считаю это неподъёмной суммой...

Но да, на неизвестную какашку, с неизвестной надёжностью и неизвестной совместимостью с непонятными вычислительными характеристиками, сумма велика.

А то что они за последние практически 20 лет (по некоторым данным 30)

Не смогли вывести в массовое производство ни одной поделки подобного уровня - это мягко говоря выглядит старнно.

Было бы массовое производство - были бы и цены конкурентноспособные.

А так кроме фоток с непонятных сайтов, с непонятными откуда взятыми характеристиками выглядит как многодесятилетний фейк.

Сами себя же в лужу садят, если у них вдруг и было что-то реально достойное и работоспособное.

Если помните линейки выпускавшихся персональных компьютеров в советское время: ЕС - 88/86, Агат 86 и Поиск (точно не помню может ещё какие были)

Поисков было всего 4 1 на базе 88

2 на базе 86

3 на базе 286

4 на базе 386

Надеюсь сами помните как делалась вся элементная база? Тупым послойным копированием.

начинаю уже с поиска 3 - надёжность системы была настолько мала что каомпьютеры крашились буквально каждую неделю (сам лично помню)

А почему не сделали попыток сделать на базе 486 знаете?

Потому, что в них была зашита ПЗУ - так называемые CISC процессоры во всей красе. Вот это ПЗУ уже практически нельзя было послойно скопировать без потери данных.

+military

+с интелами

+шпионам? нисколько

+зависит от объёмов выпуска

+отличная, military же

+разумеется,military же

те времена давно прошли

Но да, на неизвестную какашку, с неизвестной надёжностью и неизвестной совместимостью с непонятными вычислительными характеристиками, сумма велика.

не вижу причин, по каким надёжность этого процессора должна быть ниже, чем у любых других микросхем.

неизвестной совместимостью

ну вот, вас ещё какая-то соавместимость интересует, вы — не ЦА

Лучше бы в те времена Линусу грант на продвижение опенсорса дали.
Глядишь и не потребовалось бы копировать PC'шную архитектуру.
Да и вообще,стоило ли форсировать переход на единый ПК.
Идеологически то парадигмы «одна задача - один компьютер» D CСCР стали отходить только в середине перстройки.
(Это я к тому,что лучше не завидовать и спокойно развиваться,а не тянуть себя за волосы)

Интересно, скоро ли пользователи начнут троллить МЦСТ вопросом «где мои исходники, МЦСТ?».

Глядишь и не потребовалось бы копировать PC'шную архитектуру

Да вобщем то я и не говорю, что её нужно было копировать. Считаю это вообще было стратегической ошибкой (верхам ведь виднее, эти очкарики в институтах ведь просто тупые тараканы и не видят всего глобализма задач Партии. Да? ;) )

Кибернетики нет, всё копируем только с запада (ХЗ почему к стати)...

Если так вспомнить, в Совке вообще ничего небыло в массовом производстве из своих разработок (наверное только вертолёты и танки, изредка самолёты и атомные бомбы)

Ничего из потребительского товара (практически буквально ничего). Всё, кальки с западных образцов.

Ну в России этот вопрос решается просто,убирают форум на сайте и запрещают ответы в социальных сетях.
В общем тролить надо через суд и всякие организации.

Компьтеры с процессором «Эльбрус» выпускались и лет 25-30 назад.

4.2, ибо в СССР выпускался не процессор, а многопроцессорный вычислительный комплекс (МВК) «Эльбрус - 1,2,3», но в отсталой и дикой канадcкой тундре это может быть не известно :)

Т.е. В Эльбрусе не было процессора, по вашему?

Вы еще раз доказали, что в ксенофоб идут только умственные инаалиды вроде вас

Т.е. В Эльбрусе не было процессора, по вашему?

Процессор был на микросхемах ЭСЛ «ИС-100» и размещался в трёх шкафах, а бренд «Эльбрус» относился ко всей ЭВМ, а не к процессору.

Процессор был

О!
Проблески разума у вас есть, не все сгнило.

О!

Ага! Надеюсь, мысль, что советский Эльбрус — не процессор, также как браузер — не интернет, всё-таки дойдёт до твоего «наимудрейшего» сознания.

P.S. Кстати, ты за свои космические фантазии можешь заработать до $15 000. Торопись, бюджет NASA не резиновый! :)

Конкурент raspberry pi, разве что.

Одно ядро armv5te на 800 МГц == одно ядро Core i7 на 800 МГц, да? То-то я сразу «профессионала» приметил :)

«АРМ Эльбрус-401» из первой тестовой партии, по словам представителя МЦСТ, обойдётся заказчикам по цене порядка 200 тысяч рублей.

Понятно... Это крайне дорого. За 50К я бы купил, за 100К и тем более 200К - никогда. Но замечу что подобного уровня цены на компы для военных.

Пусть ищут способ снизить цену, например продажа процессора + КПИ в виде микросхем тем конторам, которые хотели бы на базе него что-то клепать, основываясь на референс-дизайне. Если конечно им вообще есть дело до массового рынка.

Я нормально отношусь к МЦСТ, но если в будущем Baikal всё же появится и системы на базе него будут дешевле 50К - вот такой я и куплю себе, и пусть на тайване делаются, мне важнее что дизайн разработали наши.

мысль, что советский Эльбрус — не процессор

Мозговой слизень у вас в голове опять зашевелился.

Так был в Эльбрусе процессор или не было?

Так был в Эльбрусе процессор или не было?

В МВК «Эльбрус» было много процессоров, но они не назывались «Эльбрус». Так понятно?

Сравни названия советских ЭВМ и ЦПУ.

У меня дома книга была, называлась «программирование для Эльбрус» написанная авторами компилятора. Так там говорилось что процессор там был и назывался он Эльбрус.

Но вашему мозговому слизьню этого не понять, да.

У меня дома книга была, называлась «программирование для Эльбрус» Так там говорилось что процессор там был и назывался он Эльбрус.

Ты своей неизвестной книжке веришь больше, чем правилам советской номенклатуры изделий? В СССР никогда ни одно изделие не называли как деталь этого изделия, ибо «социализм — это учёт и контроль». В официальном перечне документации процессор и ЭВМ были обязаны иметь разные названия.

А кто был не согласен — тот «вредитель», «враг народа» и «канадский шпиён» :)

Книга была написана вторыми компилятора.

Угадайте как назывался ЯП для Эльбрус?

Угадайте как назывался ЯП для Эльбрус?

Базовый язык для МВК «Эльбрус» — «Автокод Эльбрус» он же «Эль-76». Это юридически разные названия.

P.S. Угадай как назывались компоненты для «Coca Cola»? :)

Подсказка: [растение и орех] != напиток != фирма.

Это тоже юридически разные названия. Любой канадский юрист тебя засудит за их неправильное использование.

Любой канадский юрист тебя засудит за их неправильное использование

Мозговой слизень у вас активировался.

Практика — критерий истины. Создай компанию «Coca Cola grim» и потом доказывай в канадском суде, что ты «не верблюд» :)

Создай компанию «Coca Cola grim» и потом доказывай в канадском суде, что ты «не верблюд» :)

Хех, вас реально колбасит.

Прикольно :)

Эльбрус 4с за 200K:

7z compressing  : 0.665MB/s
7z decompressing: 8.679MB/s

Raspberry PI2 за ~2K:

7z compressing  : 1.070MB/s
7z decompressing: 26.5MB/s

Эльбрус даже Raspberry PI не догоняет.

Зато в шифровании по ГОСТу он вперде

В мифическом шифровании по ГОСТу, код которого скорее всего закрыт, и поэтому независимо проверить их результаты никак нельзя.

Не просто открыт, но и включён в в OpenSSH.

О! Я его нашёл в openssl. Только не знаю, что они там в секундах померяли. openssl тест выдаёт следующее:

% openssl speed -engine gost -evp gost-mac
engine «gost» set.
Doing GOST 28147-89 MAC for 3s on 16 size blocks: 146374 GOST 28147-89 MAC's in 3.00s
Doing GOST 28147-89 MAC for 3s on 64 size blocks: 146126 GOST 28147-89 MAC's in 3.00s
Doing GOST 28147-89 MAC for 3s on 256 size blocks: 146223 GOST 28147-89 MAC's in 3.00s
Doing GOST 28147-89 MAC for 3s on 1024 size blocks: 146105 GOST 28147-89 MAC's in 3.00s
Doing GOST 28147-89 MAC for 3s on 8192 size blocks: 146288 GOST 28147-89 MAC's in 3.00s
OpenSSL 1.0.1k 8 Jan 2015
built on: Tue Mar 31 09:00:34 2015
options:bn(64,32) rc4(ptr,char) des(idx,cisc,16,long) aes(partial) blowfish(ptr) 
compiler: -I. -I.. -I../include  -fPIC -DOPENSSL_PIC -DOPENSSL_THREADS -D_REENTRANT -DDSO_DLFCN -DHAVE_DLFCN_H -DL_ENDIAN -DTERMIO -g -O2 -fstack-protector-strong -Wformat -Werror=format-security -D_FORTIFY_SOURCE=2 -Wl,-z,relro -Wa,--noexecstack -Wall -DOPENSSL_BN_ASM_MONT -DOPENSSL_BN_ASM_GF2m -DSHA1_ASM -DSHA256_ASM -DSHA512_ASM -DAES_ASM -DGHASH_ASM
The 'numbers' are in 1000s of bytes per second processed.
type             16 bytes     64 bytes    256 bytes   1024 bytes   8192 bytes
GOST 28147-89 MAC      780.66k     3117.35k    12477.70k    49870.51k   399463.77k

LAPACK прогони на пирожке, а потом сравни. Вот результаты предыдущего ЭльБруса Тесты эльбруса (комментарий)

Так можно здесь посмотреть: http://www.roylongbottom.org.uk/Raspberry Pi Benchmarks.htm

LAPACK-а нет, но зато есть linpack и whetstone с использованием neon инструкций.

LAPACK я гонял и их фирменной библиотекой, заточенной под эти процы. Компилятор у них так себе оптимизирует, что видно из тестов. Если действительно хочешь сравнить пиковую производительность - держи http://pastebin.com/fP8q6jwU . Линковать с liblapack и libblas.

есть linpack с использованием neon инструкций.

По результатом которого rpi почти в 10 раз тормознее.

Где ты это увидел?

rpi:

Unrolled Double Precision Linpack Benchmark - Linux Version in 'C/C++'

Unrolled Double  Precision       41.84 Mflops

e2k:

Linpack Double Precision Unrolled Benchmark n @ 100

Speed     364.64 MFLOPS