roogle

А никуда не подевались.

Работают и нормально зарабатывают.

Ибо добились того, что при наличии прямых рук и мозгов можно нормально зарабатывать, не стоять в очередях за предметами первой необходимости, свободно выезжать за границу, читать любые книги...

А не лезут в политиканство, в отличие от старпёров-коммуняк и малолетних совкодрочеров.

У нас в семье всегда с РОА. Не самые приятные воспоминания.

Ибо добились того, что при наличии прямых рук и мозгов можно нормально зарабатывать, не стоять в очередях за предметами первой необходимости, свободно выезжать за границу, читать любые книги...

Судя по нынешним тендециям, это всё может скоро закончиться :)

С днём Зависимости имени Бори Ёлкина!

Маловероятно.

Решает не ватный плебс, решает элита.

А элита (не путать с «илиткой») ограничивать свой уровень жизни не захочет.

«Жопоголизм» и ритуальные завывания «всёпропало!» вот этого персонажа - http://lurkmore.to/Максим_Калашников - читайте его ЖЖ - наглядное тому подтверждение.

и малолетних совкодрочеров.

а кто их таких воспитал?

в отличие от старпёров-коммуняк

а эти чем недовольны?

а кто их таких воспитал?

http://vpleny.ru/wp-content/uploads/2010/06/Дмитрий-Пучков-Гоблин3.jpg

Пучкову следует Нобелевскую премию по педагогике давать, стало быть (я знаю, такой премии не существует, но специально ради него ввести): родители, учителя, преподаватели, воспитатели, а, неосознанно, даже и сверстники, бьются изо-всех сил ради воспитания молодых неокрепших умов, а тут пришёл один Пучков и перевоспитал миллионы подростков как ему захотелось (хорошо ли, плохо ли — не важно). Несомненно, такое достижение — великий прорыв в педагогической науке.

Но, быть может, «старпёров-коммуняк» — а это 99,(9)% тех, кто встретил начало 90-х в возрасте 40+ оказалось несколько больше, чем вам кажется? И, стало быть, их влияние на подростков оказалось в заметной мере определяющим? Кстати, о педагогике: ведь педагоги после развала СССР оказались почти за бортом жизни. Может и это сыграло свою роль?

Решает не ватный плебс, решает элита.

Так события последних лет по элите больше всего и ударили. И чем элитней, тем ощутимей удар. Ватникам что? Да чихать они хотели на санкции. Водка даже подешевела, говорят, а в остальном, как ездили они на свои огороды, так ездят — от заграниц зависят, считай, никак. А вот у элитки состояние скукожилось пропорционально росту доллара.

Не полностью согласен с Вами.

Ибо т.н. «Перестройка» - это «заговор элит».

Ну и плебс, относящийся к «нижнему среднему классу» - типа меня - кое-что получил: отсутствие выездных виз, ништяки в торговых центрах, отсутствие зевотно-блевотных комсомольских и партийных собраний, возможность НЕ служить в армии (законная замена на АГС) и т.п..

На протяжении всей  зафиксированной  истории  и,  по-видимому, с конца
неолита в мире были люди трех сортов:  высшие,  средние  и  низшие. 
. . .
Цели этих трех групп совершенно  несовместимы. Цель высших -- остаться
там, где они есть. Цель средних  --  поменяться  местами  с  высшими;  цель
низших  --  когда  у них есть цель, ибо для низших то и характерно, что они
задавлены тяжким трудом и  лишь  от  случая  к  случаю направляют взгляд за
пределы повседневной жизни, -- отменить все различия  и  создать  общество,
где  все  люди должны быть равны. Таким образом, на протяжении всей истории
вновь и вновь. вспыхивает борьба,  в общих чертах всегда одинаковая. Долгое
время высшие как будто бы прочно удерживают  власть,  но  рано  или  поздно
наступает  момент,  когда  они  теряют  либо  веру в себя, либо способность
управлять эффективно,  либо  и  то  и  другое.  Тогда  их свергают средние,
которые привлекли низших на свою сторону тем, что разыгрывали  роль  борцов
за  свободу и справедливость.
. . .
. . .
Но    проблемы    увековечения   иерархического   общества   этим   не
исчерпываются. Правящая группа теряет  власть  по четырем причинам. Либо ее
победил внешний враг, либо она правит  так  неумело,  что  массы  поднимают
восстание,  либо  она  позволила  образоваться сильной и недовольной группе
средних, либо потеряла уверенность в себе и желание править. Причины эти не
изолированные; обычно  в  той  или  иной  степени  сказываются  все четыре.

(C)

Узнаете, откуда цитата? (С)

Наиболее частая причина (для «Перестройки» 1985-1991 на все сто) - третья в списке + частично четвертая.

Да, ну и посмотрите труды основателя либерализма, которого звали ... Абу Зейд Абдуррахман ибн Мухаммад ибн Хальдун аль-Хадрами аль-Ашбили (!!!:))).

Еще в XIV до Локка, Рикардо, Смита, Джонсона, Отиса мудрейший Ибн Хальдун все хорошо систематизировал - пруф - http://www.nsu.ru/filf/rozov/publ/ibn-khaldun.htm

насчёт перестройки, очевидно, вы правы, я про последние тенденции: взятие Крыма, охлаждение отношений с Западом, санкции Запада. профита для элит в упор не вижу, зато ущерб очевиден.

Вы прочитайте про мудрейшего Ибн Хальдуна.

(Вай-вай, как раз в Тунисе и рванула первая «революция» 2000-х по иронии судьбы:))

Нет сейчас в нынешней элите «асабии», нет.

Вселенский опыт говорит,   
что погибают царства   
не оттого, что тяжек быт   
или страшны мытарства.   
А погибают оттого 
(и тем больней, чем дольше), 
что люди царства своего 
не уважают больше.

(C) предсказано в 1968 году

Булат Окуджава в подражание Ибн Хальдуну

спасибо, весьма занимательно

Нет сейчас в нынешней элите «асабии», нет.

безусловно