systemd 221 уже здесь

Я что-то пропустил, или kdbus уже в ядре и работает?

Давно уже.

Где подробности? Или это все изменения? intelfx, нормально напишешь?

systemd 221 уже здесь

Кто, простите? — сказал пользователь Debian 6 ))

Он же не в в апстриме.

17.01.2015

Третий выпуск

Помнится позже был еще выпуск, который в рассылке раскритиковали жестко и по делу.

Только в понедельник. Если до этого никто с опеннета, как обычно, не скопипастит. А вообще это коррекционный по сути релиз.

Давно уже.

Отправить патч в рассылку != замержить в ядро.

Оставьте свои девиации при себе. :]

Желающие арчеводы могут уже поставить из тестинга.

Кстати: New package (libgudev); split from systemd upstream

P.S. А как понимать это?

В новой версии также осуществлен перевод kdbus из разряда опций в число встроенных возможностей (предоставлена возможность отключения kdbus).

Это означает, что убрали возможность отключать kdbus в компайл-тайме. Теперь можно отключать только в рантайме, параметром kdbus=0 в командной строке ядра.

Я что-то пропустил, или kdbus уже в ядре и работает?

Нет - ещё не в ядре. Просто Леннарт и его любовник Кей стараются лоббировать эти недотехнологии.

Так-то коректирующий релиз нумеруется как 2.2.1

.............. Копипасти, если у вас там на клаве точка не работает

Тебе известно не хуже меня, что в systemd нумерация релизов плоская, а не семантическая.

Systemd не нужен

Да у них там все плоское, даже девки.

Дефки не нужны, когда есть systemd.

Что, уже научился варить кофе и делать минеты? Хотя после той штуки с откусыванием логов в journald я бы всё равно не рискнул.

https://dvdhrm.wordpress.com/2015/06/20/from-af_unix-to-kdbus/
Ничего личного.

Кстати интересно, а abstrace namespace вообще кто-то использует?

*abstract

lsof -U

Чувак прав: в линуксе действительно не хватает полноценной IPC-шины. С другой стороны, большинство фанбоев поцтеринга почему-то не могут понять, что kdbus критикуют не за то, что он эту самую шину реализует, а за то, что он дерьмово написан и предоставляет крайне отстойный API.

Ты перепутал фанбоев Леннарда и Грега. Кстати, какими там ещё Грег подсистемами в ядре занимался? Стон и визг был обязан заполонить всё пространство. Но, ты же можешь сам разработать api и написать код. Не так ли?

Но, ты же можешь сам разработать api и написать код. Не так ли?

Спердобейся? Не слишком оригинально.

Вот только нафига в ядро это тащить, когда можно и дальше в юзерспейсе держать? И вообще могли бы взять binder, который уже давно работает.

Ты увидел только то, что захотел увидеть. А потом выдал свои фантазии за мои слова. Поскольку ты явно крупный специалист по ядерным апи и качеству кода, то непонятно, отчего вдруг ты так среагировал. Или ты просто сявка, подвывающая на волне популярности темы о том, о чём не имеешь ни малейшего представления?

Колюнь, тебе не кажется, что ты не у тех спрашиваешь? Пиши сразу Грегу. Может он хоть тебя послушается. Напиши ему, что он идиот, макака и ничего не понимает.

Тебе известно не хуже меня, что в systemd нумерация релизов наркоманская

поправил. Чем вообще хороша такая система версионирования?

Вот только нафига в ядро это тащить, когда можно и дальше в юзерспейсе держать?

Вообще, потому что unix-сокеты немножко ограничены. Если сделать новый вид сокетов, у которого не было бы существующих ограничений, была бы конфетка. Но, как ты понимаешь, это не kdbus.

Это что-то типа «ты же умный человек и понимаешь...»? Ты бы что-нибудь новое придумал.

Грег и на вполне адекватную критику его творения начинает разводить сопли в духе «меня никто не любит». Серьёзно, это в lkml.

Кстати, какими там ещё Грег подсистемами в ядре занимался?

USB. Подозреваю, что D-state на ожидании событий от USB - это его работа. Только за это уже следует пожелать ему мучительной смерти.

Ты что-то имеешь против девушек с маленькой грудью? DFS же лучше обвисших ушей спаниеля же! Да и когда тебя такая плоскогрудая няшка обнимает, то она держит тебя ближе к своему сердцу!

DFS же лучше обвисших ушей спаниеля же

Причем тут файловая система, наркоман?

У меня там кроме X'ового сокета никого больше нет :)

Они считают, что циферки ни о чем не говорят.

Тьфу ты, долбанная невнимательность! Не DFS, а DFC - Delicious Flat Chest.

Ну кроме как тявкать на лоре у тебя ещё какие способности есть?

Мне моя дырявая память намекает, что не только к usb он руку приложил. Но ничего конкретного уже не могу вспомнить наверняка.

Везёт тебе.

А у тебя? Пять звёзд нафлудил, а приводить аргументы в спорах так и не научился.

не только к usb он руку приложил. Но ничего конкретного уже не могу вспомнить наверняка.

udev же. Который, по слухам, довольно быстро стал сложнее DevFS, которую типа концептуально превосходил (NIH, на самом деле). И ублюдочный язык udev-правил тоже дело рук Грега.

А начинал он с PCI hotplug, ЕМНИП.

О да. Программирование на goto в декларативных правилах это редкостный маразм.

В каком месте они декларативные?

А какие они? Если это такой DSL, то у Грега с проектированием интерфейсов все ещё хуже, чем я думал.

Они, очевидно, императивные, потому что порядок обработки строго определён и влияет на результат.

Значит у Грега с проектированием интерфейсов все ещё хуже.

Они, очевидно, императивные

Они, очевидно, провальная попытка сконструировать декларативный язык.

В каком месте конфиги udev вообще когда-либо задумывались как декларативные?

И для тебя вот сейчас стало новостью, что правила udev, внезапно, не декларативные. При этом ты так с такой уверенностью «профессионала» раскидываешь направо и налево оценочные суждения, что, казалось бы, уж об этом-то ты должен был быть осведомлён.

Нет, ты слишком плохой тролль.

В каком месте конфиги udev вообще когда-либо задумывались как декларативные?

Если тебе это не очевидно... просто любопытно - какие доводы тебе нужны? Подпись Хартмана под бумагой «я хотел сделать декларативные конфиги, но не осилил»?