Расскажите про ипотеки?

И всё-таки, ты можешь додуматься о каком праве я веду речь? Или ты реально безнадежен?

Принципиально налоги — это и есть аренда

Принципиально жопа - это такой палец %)

Даю наводку - арендную плату ты вносишь добровольно. Налоги ты платишь... (закончи мысль).

от других частных шакалов, готовых отобрать твою собственность и саму жизнь

Гоббсовский миф такой гоббсовский %)

ты можешь додуматься о каком праве я веду речь?

Откуда мне знать, какие лихие пороги и перекаты потока сознания имеют место в твоем воспаленном мозгу? %) Попробуй изложить мысль членораздельно.

Ни у кого нет никакого права распоряжаться чужой собственностью. Это право есть только у ее хозяина. Что тут непонятного?

А никто и не спорит на счёт «распоряжаться», вопрос о «пользоваться». (Ну ващще, блин, уже пошли подсказки для полных блондинок)

Даю наводку - арендную плату ты вносишь добровольно. Налоги ты платишь... (закончи мысль).

Заканчиваю... Тоже добровольно :)

А никто и не спорит на счёт «распоряжаться», вопрос о «пользоваться»

У тебя нет никакого права пользоваться чужой собственностью %) Но ты можешь получить такую _привилегию_, спросив разрешения у ее хозяина. Который может ее как дать, так и отозвать.

Заканчиваю... Тоже добровольно :)

Ололошеньки лоло. А зачем тогда существует ответственность за их неуплату, если это дело сугубо добровольное? %)

У тебя нет никакого права пользоваться чужой собственностью

Есть. На основе договора, закона...etc.

Но ты можешь получить такую _привилегию_

Это не «_привилегия_», это ПРАВО.

Который может ее как дать, так и отозвать.

Может... но это может ему стоить слишком дорого... по Закону.

А зачем тогда существует ответственность за их неуплату, если это дело сугубо добровольное?

Так и за неуплату аренды тоже существует ответственность. Кстати, ответственность за неуплату аренды ещё более жесткая чем за неуплату налогов... если объективно.

Так и за неуплату аренды тоже существует ответственность.

Не существует ответственности за неуплату по договору аренды, которого ты не заключал. В отличие от.

Есть. На основе договора

Это привилегия, которую тебе добровольно дал хозяин собственности. Не путай ее с правом. Право нельзя создать и отнять, оно или есть, или нет.

закона...etc.

Мы будем тут рассуждать о фиатном законодательстве или что? %)

Это не «_привилегия_», это ПРАВО.

Это привилегия. Она относится только к тем, кому ее дал владелец собственности, то есть распространяется не на всех. Что довольно типично для привилегии и нетипично для права, не так ли?

Может... но это может ему стоить слишком дорого... по Закону.

Не многовато ли чести для фиатного законишки, тем более противоречащего Праву, писаться с большой буквы? %)

Не существует ответственности за неуплату по договору аренды, которого ты не заключал. В отличие от.

В отличие от... чего?

Налоги тоже «заключаются» при регистрации бизнеса как и арендная плата, так что не существует никакого «договора на налоги, который ты не заключал». При регистрации бизнеса ты добровольно подписываешься на «арендную плату» в виде налогов. Насильно тебя никто не заставляет.

В отличие от... чего?

От налогов. Чтобы требовать с тебя налоги, твое согласие не требуется.

Налоги тоже «заключаются»

Ты совершенно правильно, хотя наверняка неосознанно, взял слово «заключаются» в кавычки %)

При регистрации бизнеса ты добровольно подписываешься на «арендную плату» в виде налогов. Насильно тебя никто не заставляет.

При проходе по темному переулку ты добровольно соглашаешься передать свой бумажник неким хмурым людям, в нем обитающим. Насильно туда ходить тебя никто не заставляет.

Право нельзя создать и отнять, оно или есть, или нет.

Господи! Какой ты тугой! Право не может быть «оно или есть, или нет», оно возникает в процессе взаимоотношений между людьми, поэтому его именно можно «создать и отнять» в зависимости от правил и законов установленных в обществе.

Мы будем тут рассуждать о фиатном законодательстве или что?

Мы тут будем руководствоваться реальным законодательством, а не хотелками средневековых экстремистов.

Это привилегия. Она относится только к тем, кому ее дал владелец собственности...

Привилегия как раз у владельца. Причём привилегия предоставленная обществом в согласии с правилами, регулирующими жизнь этого общества и за пределами общества эта привилегия на собственность превращается в ничто.

Что довольно типично для привилегии и нетипично для права, не так ли?

У тебя методологическая ошибка. Владелец не «предоставляет привилегию», а добровольно передаёт часть прав на свою собственность в пользу другого(других) лица на определенных условиях, озвученных для всего общества.

Чтобы требовать с тебя налоги, твое согласие не требуется.

Чтобы требовать с меня налоги необходимо возникновение права требования, которое чётко регулируется Законом. (З) :)

Ты совершенно правильно, хотя наверняка неосознанно, взял слово «заключаются» в кавычки

Не занимайся деятельностью по которой возникают обязательства по налогам и будет тебе счастье :)

При проходе по темному переулку ты добровольно соглашаешься передать свой бумажник неким хмурым людям, в нем обитающим.

Ты передёргиваешь съезжая с правил, регулирующих общество, на частный произвол. Что в принципе простительно для человека с психологией средневекового буржуа, которого все обижают :)

Право не может быть «оно или есть, или нет», оно возникает в процессе взаимоотношений между людьми,

Не путай фиатные законы и право. Это все-таки разные вещи.

его именно можно «создать и отнять»

Нет. Источник права - природа человека как разумного существа. Чтобы создать или отнять право, тебе нужно изменить ее.

Привилегия как раз у владельца.

Нет.

привилегия предоставленная обществом

Нет %)

за пределами общества эта привилегия на собственность превращается в ничто.

Ну охренеть теперь. Насколько далеко мне нужно удалиться от общества, чтобы вся моя собственность внезапно превратилась в тыкву? %)

Владелец не «предоставляет привилегию», а добровольно передаёт часть прав

Нельзя быть немножко беременным или иметь «половинку права» %)

Чтобы требовать с меня налоги необходимо возникновение права требования , которое чётко регулируется Законом. (З) :)

И если закон предусматривает ональные изнасилования по пятницам, значит, это хорошо и правильно? У представителей закона появляется право долбить тебя в зад? %)

Не занимайся деятельностью по которой возникают обязательства по налогам

Ну я и говорю - не ходи в «наш переулок», а ходишь - не жалуйся %) Видимо, тоже очень справедливое дело в твоих глазах.

Ты передёргиваешь съезжая с правил, регулирующих общество, на правила, регулирующие общество нашего переулка

Починил. Так в чем разница-то? %)

Не путай фиатные законы и право.

Господи, подцепил новый мэм на своём мизес.ком.цюрюк, и носишься с ним как с писаной торбой.

Источник права - природа человека как разумного существа.

Ага. А источник обязанностей — природа человека как глупого существа.

Так и запишем :)

Нельзя быть немножко беременным или иметь «половинку права»

Ты так думаешь? А как же долевые участия, всякие АО и просто тротуары на улице?

И если закон предусматривает ональные изнасилования по пятницам, значит, это хорошо и правильно?

Вообще-то существует какая-никакая иерархия законов, в которой есть Конституция как верховный закон. И есть конституционный суд, если что. Так что твоя анальная девственность под их надёжной охраной. Ну и охраной Гаранта, ещё :)

подцепил новый мэм

Сущность процесса законодательства отражает верно.

источник обязанностей — природа человека как глупого существа.

То-то я смотрю, у тебя что ни пост — то про обязанности %)

Ты так думаешь? А как же долевые участия, всякие АО

Доля каждого принадлежит ему полностью.

и просто тротуары на улице?

Ты считаешь, что имеешь долю в собственности на тротуары? %)

Вообще-то существует какая-никакая иерархия законов, в которой есть Конституция как верховный закон.

Такой же фиатный, как и все остальные.

. И есть конституционный суд, если что.

Представляющий собой такой же государственный орган, как и все остальные.

твоя анальная девственность под их надёжной охраной.

Именно в этот момент надо начинать серьезно беспокоиться %)

На вопрос-то ответь. Если такой закон вдруг увидит свет, ты будешь считать его справедливым и охотно подчиняться? %)

Если такой закон вдруг увидит свет, ты будешь считать его справедливым и охотно подчиняться?

А почему «если»? Верховный Суд СШАВ уже принял такой закон. Так что трепещи.

Верховный Суд СШАВ уже принял такой закон. Так что трепещи.

Омг. Давай ссылку, я должен это видеть %)

Зато быстрее въехать во что-то Свое. Где можно и капитальные ремонты сделать, и аквариум завести и всякое такое. Я, вдруг, неслабо так захотел свою домину.

С переплатой в 2 (ДВА) раза ты можешь аквариум устроить хоть где.
Я принципиально не буду покупать дом или квартиру в два раза дороже.